合同格式条款的有效性根据《民法典》第四百九十七条规定，若违反法律规定、不合理地偏袒一方或排除对方权利，则该格式条款无效。对于争议，应按通常理解解释，若有多种解释，应不利于提供格式条款一方。若格式条款与非格式条款不一致，应采用非格式条款。
法律分析
合同中的格式条款不一定是无效的。如国属于法律明确规定的属于无效的格式条款，那么该格式条款无效。根据2021年生效的《民法典》第四百九十七条的规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
拓展延伸
合同条款的法律效力评估
合同条款的法律效力评估是指对合同中的各项条款进行审查和评定，以确定其在法律上的有效性和约束力。评估的目的是确保合同条款符合法律规定，能够在争议发生时得到有效执行和保护。评估过程包括对条款的合法性、明确性、完整性和可执行性进行分析，同时考虑相关法律法规、先例和当事人的意愿。通过对合同条款的法律效力评估，可以帮助当事人合理规避风险、保护自身权益，并确保合同的合法性和可靠性。
结语
合同条款的法律效力评估是确保合同有效的重要环节。根据《民法典》第四百九十七条的规定，格式条款在满足一定条件下可能被视为无效。合同条款的解释也应遵循通常理解和不利于提供格式条款一方的原则。对于存在争议的条款，应采用非格式条款。通过对合同条款的评估，我们能够保障合同的合法性和可靠性，为当事人提供有效的法律保护。
法律依据
《民法典》第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。《民法典》第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。