覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响

草　业　科　学

PRATACULTURAL SCIENCE第 36 卷第 9 期

Vol.36, No.9

DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0614

田曼，严成，周静. 覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响. 草业科学, 2019, 36(9): 2193-2200.

TIAN M, YAN C, ZHOU J. Influence of varying cover-soil thickness on the restoration of degraded riparian grassland. PrataculturalScience, 2019, 36(9): 2193-2200.

覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响

田  曼，严  成，周  静

1,2

1,3

1,2

（1. 中国科学院新疆生态与地理研究所/荒漠与绿洲生态国家重点实验室，新疆 乌鲁木齐 830011；

2. 中国科学院大学，北京 100049；3. 中国科学院新疆生态与地理研究所莫索湾沙漠研究站，新疆 石河子 832000）

摘要：为修复新疆天山天池自然保护区三工河天池南段河道受损草地，对裸露河滩实施覆土，覆土厚度分别为0、8、12和16 cm，均匀撒播豆禾科混合草种。针对恢复6年的草地，进行群落盖度、高度、地上生物量和物种多样性调查，分析不同覆土厚度对草地群落特征的影响。结果表明：1)随着覆土厚度的增加，草地植物群落的盖度、植物高度和地上生物量呈逐渐增加趋势，覆土0和8 cm草地植物群落的盖度、高度、地上生物量显著低于12 和16 cm样地(P < 0.05)，覆土16 cm草地植被盖度显著高于覆土12 cm草地(P < 0.05)。2)在不同覆土厚度样地下，Shannon-Wiener多样性指数排列顺序为覆土16 cm > 覆土12 cm > 覆土8 cm > 覆土0 cm，Pielou均匀度指数为覆土16cm > 覆土8 cm > 覆土12 cm > 覆土0 cm，Margalef丰富度指数为覆土12 cm > 覆土16 cm > 覆土8 cm > 覆土0 cm，覆土8、12、16 cm草地植被群落的物种多样性指数均不存在显著差异(P > 0.05)。3)不同覆土厚度样地群落地上生物量与Shannon-Wiener多样性指数显著正相关(P < 0.01)。研究表明，相同补播条件下，覆土措施能够促进草地植被群落恢复，覆土16 cm是天池海南受损河滩区草地植被恢复的适宜土壤厚度。关键词：三工河；覆土厚度；盖度；物种多样性；地上生物量

中图分类号：S812.6　　　  文献标志码：A　　　  文章编号：1001-0629(2019)09-2193-08

Influence of varying cover-soil thickness on the restoration of degraded riparian grassland

TIAN Man, YAN Cheng, ZHOU Jing

1,2

1,3

1,2

(1. State Key Laboratory of Desert and Oasis Ecology/ Xinjiang Institute of Ecology and Geography,

Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, Xinjiang, China;

2. University of Chinese Academy of Science, Beijing 100049, China; 3. Mosuowan Desert Research Station,Xinjiang Institute of Ecology and Geography, Chinese Academy of Sciences, Shihezi 832000, Xinjiang, China)

Abstract: This experiment tested different options for restoring the damaged environment in the southern segment of theSangonghe using four levels of cover-soil thickness (0, 8, 12, and 16 cm). Leguminosae and Gramineae local grasses weremixed and sown on bare shoal. The effects of environmental restoration and species diversity were surveyed, and the traits ofthe plant communities were compared after a six-year restoration period. The results were as follows. 1) In general, thecoverage, height and aboveground biomass of the grassland plant community increased with cover-soil thickness. For the 0and 8 cm cover-soil treatments, all three of the aforementioned traits were lower, compared to those of the 12 and 16 cmcover-soil treatments (P < 0.05). The coverage of grassland plants with 16 cm of cover-soil was significantly greater thanthose treated with 12 cm of cover-soil (P < 0.05). 2) For the different treatments, the Shannon-Wiener index ranked 16 cm >8 cm > 12 cm > 0 cm of cover-soil; the Pielou index ranked 16 cm > 12 cm > 8 cm > 0 cm of cover-soil; and the Margalef

收稿日期：2018-11-05　　接受日期：2019-04-03

基金项目：国家重点研发计划专项课题“生态过程与自然景观类遗产地监测保护示范”(2016YFC0503306)

第一作者：田曼(1994-)，女，新疆博乐人，在读硕士生，研究方向为生态恢复。E-mail: tianman16@mails.ucas.edu.cn

通信作者：严成(1965-)，男，山东威海人，研究员，本科，研究方向为荒漠生态学和恢复生态学。E-mail: yancheng@ms.xjb.ac.cn

http://cykx.lzu.edu.cn

2194草　业　科　学第 36 卷

index ranked 16 cm > 8 cm > 12 cm > 0 cm of cover-soil. No significant differences in plant species diversity was detectedbetween the 8, 12, and 16 cm cover-soil treatments (P > 0.05). 3) There was, however, a significant positive correlationbetween aboveground biomass and the Shannon-Wiener index of different treatments (P < 0.01). The research showed thatunder the same sowing conditions, cover-soil can promote the conservation and restoration of grassland ecosystems.Therefore, we suggest that 16 cm of cover-soil is the best option.

Keywords: Sangonghe; cover-soil thickness; coverage; species diversity; aboveground biomassCorresponding author: YAN Cheng　E-mail: yancheng@ms.xjb.ac.cn

博格达自然遗产地地处新疆天山的东部，从山地草原带到高山冰雪带，展现出一条非常明显的且完整的原生态的山地景观垂直带，景观特点独特，动、植物资源丰富

[1-2]

豆科和禾本科植物混播，能够增加对氮磷的吸收与利用，维持较高的群落稳定性

[21]

。以往研究

主要集中在自然土壤厚度对植被生长的影响，以及在研究区原植被带取表土对受损区域生态系统进行恢复重建等方面，但关于在其他区域取土进行人工覆土播种恢复裸露砂石河滩植被的报道较少。本研究选择三工河流域天池海南受损河滩为研究对象，该区域为世界遗产地和自然保护区，相关条例禁止在保护区内取土，因此选择在荒漠区取灰漠土。在相同的播种灌溉条件下，对受损河滩草地设置多个覆土厚度的控制试验，旨在探讨以下科学问题：1)恢复受损草地植物群落盖度、高度、地上生物量及物种多样性对覆土厚度的响应；2)不同覆土厚度对受损草地群落稳定性和初级生产力恢复的影响；探究适宜于博格达遗产地受损河滩草地植被生长的土壤厚度，以期为同类受损区域植被的重建与恢复提供理论依据和技术支撑。

。传统的过度放牧导致

草原植被严重退化和水源涵养功能下降，在春季(3月–5月)冬春积雪融化与季节性(5月–8月)集中降水共同作用下，洪灾频繁发生，三工河天池入水口、四工河道内草地群落水土严重流失，土壤结构完全受损，地表变为砂石河滩，造成植被物种多样性锐减，生态环境与自然景观遭到破坏的生态环境问题。

土壤为植被直接供给生长所需的水分、空气、矿质元素。土壤厚度是土壤性质的基本属性，也是影响植被恢复的主要生态限制因子

[7-9]

[6]

[3-5]

。因此，

博格达自然遗产地河道受损植被恢复是亟待解决

。国外有

关土壤厚度异质性对植物群落的生态恢复的研究表明，适宜的壤厚度更有利于生物群落多样性恢复和生态环境可持续发展李程程等

[15]

[10-11]

，而我国主要在自然

[12-15]

土壤厚度下植被生长分布方面开展了相关研究。

研究了喀斯特地区植被生长与土层厚

[6]

1 材料与方法

1.1 研究区概况

研究区位于新疆阜康市东南部的天山天池自然保护区天池海南三工河河道(43°52′ N，88°08′ E)，海拔2 000 m左右。该地区是温带大陆性干旱气候区内的山地气候，年平均气温在1.9 ℃以下，年日照时数2 600 h，年平均降水量500～600 mm。研究区地处山地针叶林带和温性草甸草原带交错地带，土壤主要为灰褐色森林土壤。主要的草本植物为早熟禾(Poa annua)、天山羽衣草(Alchemillatianschanica)、丛生苔草(Carax caespitosa)和直立老鹳草(Geranium rectum)等。试验区及上游河道已修建拦沙坝、沉砂池和砼石通水河道，有效避免了试验区遭受洪灾。

[4]

度的联系，表明能为植被提供适宜生长的水分和养分条件的土壤厚度应大于8 cm；孙永秀等

取矿

区表层土研究了覆土厚度对库尔木图矿区植被恢复影响，结果表明受损矿区草原植被群落生态恢复的适宜土壤厚度为14 cm；Redente等

[16]

研究了

表层土壤深度对矿区植被修复的影响，得出覆土15 cm就是能够满足植被的正常生长的土壤厚度，并且与厚于15 cm的土壤的地上生物量、冠幅与覆盖度之间没有差异。姚少雄和陈汉先

[17]

对广东裸

露坡面治理研究表明，直播种草能够快速恢复植被并提升覆盖度。对于播种所用物种的选择，相关研究表明乡土物种的使用能在较短时间能恢复当地植被

[18]

；在土壤环境较贫瘠的可优先选择豆科

[19-20]

植物播种，能够有效地改善土壤的生态环境；

http://cykx.lzu.edu.cn

第 9 期田曼　等：覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响2195

1.2 研究方法

1.2.1 样地设置

2 结果与分析

2.1 不同覆土厚度的群落组成和结构

调查覆盖不同土壤厚度样地下植物群落物种发现，各样地共出现12个科22种草本植物，优势种主要包含于禾本科、豆科和蔷薇科。其中，未破坏草地(undisturbed grassland)的物种最丰富，出现了19种植物，其中天山羽衣草、丛生苔草和直立老鹳草的重要值较高。覆土8、12和16 cm样地草地的物种数分别为7、9和9种，其中豆科植物的重要值较高，表明它在人工恢复植物群落中占主导地位。覆土0 cm草地植被分布稀疏，以石竹科田野拟漆姑(Spergularia rubra)为主，无芒雀麦(Bromusinermis)零星分布，也存在少量耐贫瘠植物，如蒲公英(Taraxacum mongolicum)、宽叶独行菜(Lepidiumlatifolium)和垂穗披碱草(Elymus nutans)等(表1)。

本试验覆盖土壤厚度梯度分别设置为0、8、12和16 cm，选择三工河河道(该区域土壤结构完全受损，地表变为砂石河滩)为样地，布设不同厚度覆土的试验，样地大小为10 m × 10 m，重复3次。依照《新疆维吾尔自治区天山自然遗产地保护条例》明确规定禁止破坏景观、植被和地形地貌的行为，所需土壤取自昌吉阜康荒漠土源丰富区的灰漠土。该区域人工播种选择适生范围广、抗逆性强的乡土物种早熟禾、黑麦草(Lolium perenne)、白车轴草(Trifolium pratense)及红车轴草(T. repens)

[22]

。

于2012年6月，首先将样地进行平整，然后根据试验设置的覆土厚度进行布设，人工均匀撒播混合草种10 g·m(豆科与禾本科播种比例为1∶3，同科内比例为1∶1)

[23]

–2

，播种后均匀覆土3～5 mm

并压实，利用河道水进行喷灌灌溉，人工管护后期视覆土区域土壤水分蒸散情况进行补水。2013年只在植物生长期(5月–8月)进行喷灌，2014年起植被依靠自然降水维系生长，不再进行灌溉。另外在试验区附近，选取未破坏草地(草地植被及土壤结构未遭受洪灾破坏区域)作为试验样地的对照。1.2.2 调查项目和方法

2.2 不同覆土厚度的群落盖度、高度和地上生物量变化

覆盖不同厚度土壤草地的群落盖度随着覆土厚度的梯度增加呈现增加趋势，未破坏草地的盖度最高，但均低于90%。方差分析表明，覆土厚度为16 cm草地显著高于其他3种覆土厚度草地的盖度(P < 0.05)，可能在覆土16 cm样地中藏新黄耆(Astragalus tibetanus)匍匐多分支的生长特点增加了群落盖度。随着覆盖土壤厚度的增加，草地群落的高度特征也呈增加趋势，各样地草地的群落高度分别范围在14.27～37.87 cm。方差分析表明，未破坏草地的群落高度与覆土厚度为16 cm草地的平均高度无显著差异(P > 0.05)，覆土厚度为12和16 cm草地的平均高度无显著差异(P > 0.05)，覆土厚度在0和8 cm草地的群落高度不存在显著差异(P >0.05)，但均显著低于12、16 cm和未破坏草地(图1)。

覆盖不同土壤厚度下草地植物地上生物量存在差异，未破坏草地地上生物量最多，为328.01 g·m。覆土0 cm样地的植被群落多为一年生草本，因其土壤资源匮乏，植被长势差，盖度最低，地上生物量较少。不同覆土厚度下草地群落的地上生物量在19.24～251.82 g·m，随覆土厚度的增加呈现递增的变化趋势。方差分析表明，未破坏草地的地上生物量显著高于其他4种覆土厚度下草地的地

–2

–2

2018年在植被生长旺盛期(7月底–8月初)，采用样方法调查并记录各个样方内的植被物种名称、高度、盖度、株数，采集植物地上部分后干燥、称重。草本样方大小设置为1 m × 1 m，5组重复。

1.3 数据处理与分析

使用Excel软件处理数据，SPSS 20.0和Origin 8.5统计分析软件分析数据和绘图。Shapiro-Wilk检验法检验数据正态性，采用单因素方差分析法检验各处理间的差异，显著性水平P=0.05。若存在显著差异，使用Tukey法在P=0.05显著水平上进行多重比较，以分析不同覆土厚度下草地植物群落特征的差异。

植被指标选用重要值、Shannon-Wiener多样性指数、Margalef丰富度指数、Pielou均匀度指数。重要值评价植物物种在群落中的重要程度，物种多样性指数是衡量群落物种丰富度和均匀度的客观指标，可以作为判别生态系统稳定性的指标，也是生态系统结构和功能的重要体现

[24]

。计算方法

[25]

参考《陆地生物群落调查观测与分析》。

http://cykx.lzu.edu.cn

2196草　业　科　学第 36 卷

 表 1 不同覆土厚度下草地植物群落物种组成和重要值

Table 1 Species composition and important values of grassland plant communities under different soil thickness treatments

植物种 Plant species

覆土厚度 Soil cover thickness

0 cm4.30 ± 0.40

 – –3.30 ± 0.70

 – – –6.10 ± 0.50

 –3.60 ± 0.90

 – –1.70 ± 0.10

 – – – – –40.40 ± 9.3040.60 ± 7.20

 – – –

8 cm16.20 ± 2.70

 –6.60 ± 0.50

 – – –3.00 ± 1.7024.00 ± 4.10

 – – – –0.90 ± 0.10

 – – – – – –24.50 ± 1.50

 –24.80 ± 3.30

 –

12 cm22.30 ± 5.10

 – –1.00 ± 0.103.90 ± 0.20

 –3.20 ± 0.5024.60 ± 3.90

 – – –5.90 ± 1.202.70 ± 0.30

 – – – – – –21.00 ± 3.90

 –15.40 ± 2.70

 –

16 cm11.10 ± 0.907.10 ± 1.105.10 ± 0.40

 –3.30 ± 0.20

 –3.80 ± 0.7031.50 ± 3.10

 – – – –1.10 ± 0.10

 – – – – – –20.80 ± 1.30

 –16.20 ± 0.50

 –

未破坏

Undisturbed grassland

1.70 ± 0.400.60 ± 0.103.70 ± 0.5022.70 ± 0.3021.60 ± 3.503.00 ± 0.108.60 ± 0.70

 –1.90 ± 0.40

 –3.9 ± 0.83.70 ± 0.601.90 ± 0.204.50 ± 0.2010.70 ± 0.400.70 ± 0.1023.20 ± 1.800.70 ± 0.10

 –0.60 ± 0.100.40 ± 0.10

 –5.90 ± 0.31

白车轴草 Trifolium repens藏新黄耆 Astragalus tibetanus草木犀 Melilotus officinalis垂穗披碱草 Elymus nutans丛生苔草 Carex caespitosa高山羊角芹 Aegopodium alpestre黑麦草 Lolium perenne红车轴草 Trifolium pratense灰绿藜 Chenopodium glaucum宽叶独行菜 Lepidium latifolium拉拉藤 Galium aparine毛莲蒿 Artemisia vestita蒲公英 Taraxacum mongolicum千叶蓍 Achillea millefolium直立老鹳草 Geranium rectum水杨梅 Geum urbanum

天山羽衣草 Alchemilla tianschanica田旋花 Convolvulus arvensis田野拟漆姑 Spergularia rubra无芒雀麦 Bromus inermis野草莓 Fragaria vesca早熟禾 Poa annua早熟禾 Poa spp.

　“–”表示该物种无分布。

　“–” indicates that the species does not propagate during this treatment.

上生物量(P < 0.05)，但覆盖土壤厚度在16 cm与12 cm草地的地上生物量不存在显著差异(P > 0.05)，覆

土0和8 cm的地上生物量显著低于前两者，且他们间差异显著(图1)。

abab群落盖度 Community coverage/%地上生物量Above-ground biomass/(g·m−2)100806040200081216debc植物高度 Plant height/cma45375300bba30cc2251507500dc150UG081216UG覆土厚度 Cover-soil thickness/cm覆土厚度 Cover-soil thickness/cm81216UG 覆土厚度 Cover-soil thickness/cm图 1 不同覆土厚度下草地植物群落特征

Figure 1 Characteristics of grassland plant communities with different cover-soil thickness treatments

 UG，未破坏。不同小写字母表示不同覆土处理间差异显著(P < 0.05)。

 UG: undisturbed grassland. Different lowercase letters indicate significant difference between different cover-soil thickness treatments at the 0.05 level.

http://cykx.lzu.edu.cn

第 9 期田曼　等：覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响2197

2.3 不同覆土厚度的群落物种多样性变化

在不同覆土厚度样地下，Shannon-Wiener多样性指数排列顺序为UG > 覆土16 cm > 覆土12 cm >覆土8 cm > 覆土0 cm(表2)。方差分析表明，覆土厚度为0、8 cm的草地显著低于未破坏草地的Shannon-Wiener多样性指数(P < 0.05)，覆土厚度12、16 cm草地和未破坏草地的Shannon-Wiener多样性指数均无显著差异(P > 0.05)。Margalef丰富度指数排列顺序为UG > 覆土12 cm > 覆土16 cm > 覆 

土8 cm >覆土0 cm。所有覆土草地间的Margalef丰富度指数均无显著差异(P > 0.05)，但显著低于未破坏草地的Margalef丰富度指数(P < 0.05)。Pielou均匀度指数排列顺序为覆土16 cm > 覆土8 cm > 覆土12 cm > UG > 覆土0 cm。覆土0 cm草地的Pielou均匀度指数显著低于覆土厚度为8、12、16 cm样地及未破坏草地(P < 0.05)，覆土厚度为8、12、16 cm样地与未破坏草地的Pielou均匀度指数无显著差异(P > 0.05)。

表 2 不同覆土厚度下草地植物群落物种多样性

Table 2 The species diversity of grassland plants with different cover-soil thickness treatments

覆土厚度 Cover-soil thickness

0 cm1.03 ± 0.12c1.25 ± 0.09b0.53 ± 0.02b

8 cm1.56 ± 0.07b1.26 ± 0.40b0.80 ± 0.07a

12 cm  1.74 ± 0.18ab1.51 ± 0.07b0.79 ± 0.05a

16 cm  1.82 ± 0.11ab1.49 ± 0.24b0.82 ± 0.07a

未破坏Undisturbedgrassland1.98 ± 0.06a2.68 ± 0.35a0.69 ± 0.08a

多样新指数Diversity indexShannon-Wiener

MargalefPielou

　同行不同小写字母表示相同指标不同处理间差异显著(P < 0.05)。

　Different lowercase letters within the same row indicate significant differences between different treatments within the same parameter at the 0.05 level.

2.4 物种多样性与群落地上生物量的关系

通过线性回归方法分析草地植物群落物种多样性与地上生物量的关系。研究结果表明，植物群落的地上生物量与Shannon-Wiener多样性指数之间存在显著正相关关系(P < 0.01)，即植物群落生产力随物种多样性指数的增加而增加(图2)。

限制植被恢复的主要环境因子，其厚度会直接影响植被生长状况

[6-8, 26-27]

。本研究显示，在不同覆土

厚度下，各样方人工播种恢复的植被群落物种组成相似，群落物种多样性之间差异不显著，与郝婧等

[28-29]

研究结果一致。植被盖度、高度及地上

生物量随覆土厚度增加总体呈现增加的趋势。原因可能是在一定土壤厚度范围内，土层厚度越厚，土壤持水和保水能力越好，土壤稳定性越高，也会减少土壤养分流失，越有利于植被自然恢复被覆盖率、增加物种多样性

[32]

[30-31]

300地上生物量Above-ground biomass/(g·m−2)250200150100500R2 = 0.910P < 0.01。

退化生态系统恢复与重建主要目标包括恢复植

。植被盖度能评估草

地植被状况和退化植被恢复效果，只有植被覆盖度大，才能有效增加水土保持功能，维持土壤稳定性

1.01.21.41.61.82.0Shannon-Wiener 指数 Shannon-Wiener index[33-35]

。在研究中，覆土厚度为16 cm草地植被群

落盖度显著高于12 cm草地植被群落盖度(P < 0.05)。

图 2 草地植物群落物种多样性与地上生物量关系Figure 2 The relationship between species diversity and the

aboveground biomass of grassland plants

3.2 覆土措施对草地群落物种多样性的影响

在植被恢复的过程中，植物群落的生态结构功能将发生变化，物种多样性指数、物种丰富度指数和均匀度指数等群落特征指数的变化可以更好地反映生态系统恢复程度

[34]

3 讨论

3.1 覆土措施对草地群落盖度、高度和地上生物量的影响

。本研究比较了不同覆

土厚度对草地物种多样性恢复效果的影响。覆土厚度为16 cm草地的Shannon-Wiener多样性指数和Pielou均匀度指数最大，Margalef丰富度指数较

土壤是为植物供给水分和养分的主要途径，是

http://cykx.lzu.edu.cn

2198草　业　科　学第 36 卷

高。覆土厚度为12与16 cm草地群落物种多样性指数无显著差异(P > 0.05)，原因可能是不同覆土厚度条件下，恢复的受损河滩草地群落结构简单，群落中的物种数目均有所增加，是受到该区域丰富的自然种子库影响，退化植被群落在逐渐向自然群落恢复。

4 结论

研究表明，相同补播条件下，覆土措施能够促进草地植被群落恢复。

1)覆土厚度对恢复草地群落盖度、高度、地上生物量进行综合分析，覆土16 cm有利于恢复三工河南段河道受损草地植物群落。2)随着覆土厚度的增加，物种多样性指数仍呈增加趋势，针对恢复受损草地群落物种多样性，覆土12 cm就可以满足河滩受损草地植物群落物种多样性的恢复需求。3)覆土16 cm草地的资源供给更加充足，有利于受损草地群落稳定性的恢复和初级生产力的增加。在植被恢复的初期，单一的植物多样性指数并不能表征植被生长是否良好，通过对受损草地群落恢复效果与覆土厚度关系的综合分析，覆土16 cm是天池海南河滩区受损草地植被恢复的适宜土壤厚度。

3.3 物种多样性与群落地上生物量的关系

在自然群落中，物种多样性和生产力受到光照、水分、土壤等因素的影响，而这些因素可能决定多样性–生产力之间的关系

[36]

。在本研究中，Shannon-

Wiener多样性指数和地上生物量受到覆土厚度的影响，当环境中资源充裕时，植被的自然恢复中物种多样性与地上生物量均增加。物种多样性的提高会使生态系统稳定性有所提升，物种越丰富越能充分有效地利用资源，从而生态系统的初级生产力也会增加

[37-38]

，同本研究结果一致。

参考文献 References:

［1］

时卉, 杨兆萍, 韩芳, 石天戈, 栾福明. 新疆天池景区生态安全度时空分异特征与驱动机制. 地理科学进展, 2013, 32(3): 475-485.SHI H, YANG Z P, HAN F, SHI T G, LUAN F M. Characteristics of temporal-spatial differences in landscape ecological securityand the driving mechanism in Tianchi Scenic Zone of Xinjiang. Progress in Geography, 2013, 32(3): 475-485.

［2］李东, 由亚男, 栾福明, 陈学刚. 博格达世界自然遗产地旅游景观资源评价与保护研究. 世界地理研究, 2015, 24(1): 159-167.LI D, YOU Y N, LUAN F M, CHENG X G. A research of tourism landscape resources evaluation and protection for Bogda WorldNatural Heritage Site. World Regional Studies, 2015, 24(1): 159-167.

［3］孙国富. 最后的生命线: 新疆天池自然保护区生态现状调查. 西部大开发, 2007(3): 42-43.

SUN G F. The last lifeline: A survey of the ecological status in Heaven Lake Nature Reserve of Xinjiang Wei Autonomous Region.West China Development, 2007(3): 42-43.

［4］周宏飞, 王大庆, 马健, 金发军, 尹湘江. 新疆天池自然保护区春季融雪产流特征分析. 水土保持学报, 2009, 23(4): 68-71.ZHOU H F, WANG D Q, MA J, JIN F J, YIN X J. Analysis of snowmelt runoff formation regularity during the spring in the naturalconservation area of Tianchi Lake in Xinjiang. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(4): 68-71.

［5］王大庆, 周宏飞, 马健, 金发军, 尹湘江. 新疆天池自然保护区草地坡地土壤侵蚀规律研究. 水土保持通报, 2009, 23(3): 127-129.WANG D Q, ZHOU H F, MA J, JIN F J, YIN X J. Soil erosion processes on sloping grassland in Heaven Lake Nature Reserve ofXinjiang Wei Autonomous Region. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2009, 23(3): 127-129.

［6］孙永秀, 严成, 徐海量, 姚艳丽. 受损矿区草原群落物种多样性和地上生物量对覆土厚度的响应. 草业学报, 2017, 26(1): 54-62.SUN Y X, YAN C, XU H L, YAO Y L. Grassland community species diversity species diversity and aboveground biomassresponses to different in cover-soil thickness in restoration after mining damage. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(1): 54-62.

［7］王强, 吴炳方, 朱亮. 土壤厚度研究进展. 安徽农业科学, 2012, 40(9): 5273-5277, 5287.

WANG Q, WU B F, ZHU L. Review of soil depth. Journal of Anhui Agricultural Science, 2012, 40(9): 5273-5277, 5287.

李娟, 韩霁昌, 张扬, 李晓明. 不同覆土厚度对裸岩石砾地土壤理化性状和冬小麦产量的影响. 安徽农业科学, 2013, 41(5):5312-5314, 5341.

LI J, HAN J C, ZHANG Y, LI X M. Effects of different depth of soil thickness on soil physiochemical properties and winter wheatyield on barren gravel land for land reclamation. Journal of Anhui Agricultural Science, 2013, 41(5): 5312-5314, 5341.

［8］

［9］

MEYER M D, NORTH M P, GRAY A N, ZALD H S. Influence of soil thickness on stand characteristics in a Sierra Nevada mixed-http://cykx.lzu.edu.cn

第 9 期田曼　等：覆土厚度对受损河滩草地群落特征的影响2199

conifer forest. Plant and Soil, 2007, 294(1/2): 113-123.

［10］WICK A F, MERRILL S D, TOY T J, LIEBIG M A. Effect of soil depth and topographic position on plant productivity and

community development on 28-year-old reclaimed mine lands. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 66(3): 201-211.

［11］POWER J F, SANDOVAL F M, RIES R E, MERRILL S D. Effects of topsoil and subsoil thickness on soil water content and crop

production on a disturbed soil. Soil Science Society of America Journal, 1981, 45(1): 124-129.

［12］翟学昌, 黄敦元, 曾斌. 土层厚度与坡向对光皮树生长的影响. 林业工程学报, 2013, 27(1): 117-119.

ZHAI X C, HUANG G Y, ZENG B. Effects of soil thickness and slope direction on first year growth of Swida wilsoniana Wangeryoung plantation. China Forestry Science and Technology, 2013, 27(1): 117-119.

［13］王林, 冯锦霞, 万贤崇. 土层厚度对刺槐旱季水分状况和生长的影响. 植物生态学报, 2013, 37(3): 248-255.

WANG L, FENG J X, WAN X C. Effects of soil thickness on dry-season water relations and growth in Robinia pseudoacacia.Chinese Journal of Plant Ecology, 2013, 37(3): 248-255.

［14］何亚平, 蔡小虎, 费世民, 王乐辉, 陈秀明, 闵安民, 蒋建强, 雷彻虹. 土壤厚度对麻疯树生殖与生长性状的影响. 四川林业科技,

2010, 31(3): 1-11.

HE Y P, CAI X H, FEI S M, WANG L H, CHEN X M, MIN A M, JIANG J Q, LEI C H. The influences of soil depth on thecharacteristics of reproduction and growth of Jatropha curcas. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2010, 31(3): 1-11.

［15］李程程, 程星, 杨士超. 岩溶山区植物生长的土壤厚度因素研究: 以贵州相宝山为例. 贵州师范学院学报, 2012, 28(9): 38-41.

LI C, CHENG X, YANG S C. Study on the soft thickness factor of plant growth in karst mountains: Take the Guizhou XiangbaoMountain as an example. Journal of Guizhou Normal College, 2012, 28(9): 38-41.

［16］REDENTE E F, MCLENDON T, AGNEW W. Influence of topsoil depth on plant community dynamics of a seeded site in

northwest Colorado. Arid Soil Research & Rehabilitation, 1997, 11(2): 139-149.

［17］姚少雄, 陈汉先. 广东省裸露坡面植草治理水土流失技术. 中国水土保持科学, 2004, 2(5): 20-21.

YAO S X, CHEN H X. The technology of grass planting for the soil erosion and water loss control on the bare slope in GuangdongProvince. Science of Soil and Water Conservation, 2004, 2(5): 20-21.

［18］王仁卿, 藤原一绘, 尤海梅. 森林植被恢复的理论和实践: 用乡土树种重建当地森林：宫胁森林重建法介绍. 植物生态学报,

2002, 26(s1): 133-139.

WANG R Q, TENGYUAN Y H, YOU H M. Theory and practices for forest vegetation restoration: Native forest with native trees-introduction of the Miyawaki’s method for reconstruction of “environmental protection forest (ecological method to reforestation)”.Chinese Journal of Plant Ecology, 2002, 26(s1): 133-139.

［19］张志权, 束文圣. 豆科植物与矿业废弃地植被恢复. 生态学杂志, 2002, 21(2): 47-52.

ZHANG Z Q, SHU W S. Role of legume species in revegetation of mined wastelands. Chinese Journal of Ecology, 2002, 21(2): 47-52.

［20］赵叶舟, 王浩铭, 汪自强. 豆科植物和根瘤菌在生态环境中的地位和作用. 农业资源与环境学报, 2013(4): 7-12.

ZHAO Y Z, WANG H M, WANG Z Q. The role of leguminous plants and rhizobium in ecological environment. Journal ofAgricultural Resources and Environment, 2013(4): 7-12.

［21］祁军, 郑伟, 张鲜花, 唐高溶, 王祥, 朱进忠. 不同豆禾混播模式的草地生产性能. 草业科学, 2016, 33(1): 116-128.

QI J, ZHENG W, ZHANG X H, TANG G R, WANG X, ZHU J Z. Determination and comparison of the production performance ofpastures among different spatial structure of legume-grass mixtures. Pratacultural Science, 2016, 33(1): 116-128.

［22］苏辉明, 牛明生. 博格达生物圈野生维管束植物彩色图鉴. 北京: 中国林业出版社, 2016: 90-102, 201-204.

SU H M, NIU M S. Bogda Biosphere Vascular Plants Color Illustration. Beijing: Forestry Press of China, 2016: 90-102, 201-204.

［23］韩德梁, 何胜江, 陈超, 杨光梅, 韩烈保. 豆禾混播草地群落稳定性的比较. 生态环境, 2008, 17(5): 1974-1979.

HAN D L, HE S J, CHEN C, YANG G M, HAN L B. The community stability of the mixed grassland with leguminous andgramineous forages. Ecology and Environment, 2008, 17(5): 1974-1979.

［24］孙丽文, 史常青, 赵廷宁, 李丹雄, 赖文豪, 丁万全. 汶川地震滑坡治理区植被恢复效果研究. 中国水土保持科学, 2015, 13(5):

86-92.

SUN L W, SHI C Q, ZHAO T N, LI D X, LAI W H, DING W Q. Vegetation recovery in the landslide-tackling area of Wenchuanearthquake. Science of Soil and Water Conservation, 2015, 13(5): 86-92.

［25］董鸣. 陆地生物群落调查观测与分析. 北京: 中国标准出版社, 1997: 15-23.

DONG M. Survey, Observation and Analysis of Terrestrial Biocommunities. Beijing: Standards Press of China, 1997: 15-23.

http://cykx.lzu.edu.cn

2200草　业　科　学第 36 卷

［26］张扬, 李占斌, 董起广. 裸岩石砾地覆土厚度对土壤水分的影响. 人民长江, 2017, 48(24): 52-55.

ZHANG Y, LI Z B, DONG Q G. Effects of covering soil thickness of bare rock gravel land on soil moisture. Yangtze River, 2017,48(24): 52-55.

［27］李周, 赵雅洁, 宋海燕, 张静, 陶建平, 刘锦春. 喀斯特土层厚度异质性对草地群落结构和优势种生长的影响. 草业科学, 2017,

34(10): 2023-2032.

LI Z, ZHAO Y J, SONG H Y, ZHANG J, TAO J P, LIU J C. The effects of soil thickness heterogeneity on grassland plantcommunity structure and growth of dominant species in karst area. Pratacultural Science, 2017, 34(10): 2023-2032.

［28］郝婧, 张婕, 张沛沛, 郭东罡, 王丽媛, 上官铁梁, 黄汉富, 宋向阳. 煤矸石场植被自然恢复初期草本植物生物量研究. 草业学报,

2013, 22(4): 51-60.

HAO J, ZHANG J, ZHANG P P, GUO D G, WANG L Y, SHANGGUAN T L, HUANG H F, SONG X Y. A study on the biomassof herbs at the initial natural reclamation stage of plants in gangue fields. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(4): 51-60.

［29］郝婧, 郭东罡, 上官铁梁, 刘卫华, 张婕, 张沛沛. 煤矸石场植被恢复初期生态绩效评价. 生态学报, 2016, 36(7): 1946-1958.

HAO J, GUO D G, SHANG G T L, LIU W H, ZHANG J, ZHANG P P. Ecological performance assessment on early plantreclamation in coal gangue yard. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(7): 1946-1958.

［30］王志强, 刘宝元, 海春兴. 土壤厚度对天然草地植被盖度和生物量的影响. 水土保持学报, 2007, 21(4): 164-167.

WANG Z Q, LIU B Y, HAI C X. Effects of soil depth on vegetation cover and above ground biomass in east part of innerMongolia. Journal of Soil and Water Conservation, 2007, 21(4): 164-167.

［31］张扬, 李占斌, 董起广, 袁水龙. 覆土厚度对裸岩石砾地土壤颗粒迁移过程的影响. 水土保持学报, 2018, 32(2): 87-91, 103.

ZHANG Y, LI Z B, DONG Q G, YUAN S L. Experimental study on influence of overburden thickness on soil particle transportprocess in bare rock gravel land. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(2): 87-91, 103.

［32］白降丽, 彭道黎, 庾晓红. 退化生态系统恢复与重建的研究进展. 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 464-468.

BAI J L, PENG D L, YU X H. Research progress of the restoration and reconstruction of degraded ecosystems. Journal of ZhejiangA&F University, 2005, 22(4): 464-468.

［33］任世龙, 宜树华, 陈建军, 秦彧. 高山草地植被盖度对气候变暖和人类活动的响应. 草业科学, 2013, 30(4): 506-514.

REN S L, YI S H, CHEN J J, QIN Y. Responses of green fractional vegetation cover of alpine grassland to climate warming andhuman activities. Pratacultural Science, 2013, 30(4): 506-514.

［34］徐宪立, 马克明, 傅伯杰, 刘宪春, 黄勇, 祁建. 植被与水土流失关系研究进展. 生态学报, 2006, 26(9): 3137-3143.

XU X L, MA K M, FU B J, LIU X C, HUANG Y, QI J. Research review of the relationship between vegetation and soil loss. ActaEcologica Sinica, 2006, 26(9): 3137-3143.

［35］焦菊英, 王万中, 李靖. 黄土高原林草水土保持有效盖度分析. 植物生态学报, 2000, 24(5): 608-612.

JIAO J Y, WANG W Z, LI J. Effective cover rate of woodland and grassland for soil and water conservation. Acta PhytoecologicaSinica, 2000, 24(5): 608-612.

［36］LOREAU M, NAEEM S, INCHAUSTI P, BENGTSSON J, GRIME J P, HECTOR A, HOOPER DU, HUSTON MA, RAFFAELLI

D, SCHMID B, TILMAN D, WARDLE DA. Biodiversity and ecosystem functioning: Current knowledge and future challenges.Science, 2001, 294: 804-808.

［37］王长庭, 龙瑞军, 丁路明, 来德珍, 李有福. 草地生态系统中物种多样性、群落稳定性和生态系统功能的关系. 草业科学, 2005,

22(6): 1-7.

WANG C T, LONG R J, DING L M, LAI D Z, LI Y F. Species diversity, community stability and ecosystem function-extension ofthe continuous views. Pratacultural Science, 2005, 22(6): 1-7.

［38］马文静, 张庆, 牛建明, 康萨如拉, 刘朋涛, 何欣, 杨艳, 张艳楠, 邬建国. 物种多样性和功能群多样性与生态系统生产力的关系:

以内蒙古短花针茅草原为例. 植物生态学报, 2013, 37(7): 620-630.

MA W J, ZHANG Q, NIU J M, KANG S R L, LIU P T, HE X, YANG Y, ZHANG Y N, WU J G. Relationship of ecosystemprimary productivity to species diversity and functional group diversity: Evidence from Stipa breviflora grassland in Nei Mongol.Chinese Journal of Plant Ecology, 2013, 37(7): 620-630.

（责任编辑　张瑾）

http://cykx.lzu.edu.cn