谁是伟大的

谁是伟大的？迈克尔?赖恩阿尔伯特?爱因斯坦小时候在学校里的成绩很糟糕，老师们都认为他迟钝。拿破仑?波拿巴年轻时只是法国陆军中几百名炮兵中尉中的一几乎没有受过正规教育的乔治?华盛顿，十几岁时不是受训当兵而是受训做土地测量员。尽管他们的起步平淡无奇，但是每个人后来都为自己在历史上赢得了一席之地。是什么使得他们变得伟大呢？是他们生来就具备一些特殊的东西？还是他们的伟大与时机掌握、献身精神和也许是一种坚定的个性更为有关？几十年来，科学家们一直在问这样的问题。在过去几年里，他们已经发现了证据，这些证据有助于解释为什么有些人出类拔萃，而另外的人——也许同样很有才华——却被甩在了后面。他们的发现可能对我们所有的人都有启示。谁是伟大的？伟人的定义取决于如何衡量成功。但标准还是有一些的。“对人类文明作出永久性贡献的人是伟大的，”基思?西蒙顿院长说。他是加州大学戴维斯分校的一名心理学教授，1994年出版的《伟大：谁创造历史，以及为什么》一书的作者。但他又提醒说：“有时侯伟人并没有被载入史册。许多女性取得了巨大成就，或者颇具影响力，但却没有得到承认。”在这本书的写作中，西蒙顿把有关伟大人物的历史知识和遗传学、精神病学及社会科学领域的最新发现融合在了一起。他所聚焦的伟人包括获得过诺贝尔奖、领导过伟大的国家或赢得过战争、谱写过流芳百世的交响乐或在科学、哲学、政治学或艺术上引起过革命性巨变的男性和女性。虽然他没有一个公式来解释某些人怎样或为什么出类拔萃（其中涉及的因素太多了），但他却提出了一些共同的特点。一种“永不屈服”的态度。西蒙顿说，如果事业上取得巨大成就者具有什么

共性的话，那就是一种持续不断地追求成功的动力。“人们往往认为他们天生具有一些超常非凡的东西，”他解释道。“但研究结果表明，有的伟人并没有惊人的智力。有的只是程度上的差异而已。伟大是建立在大量的学习、实践和献身精神的基础之上的。”他举出二战时期的英国首相温斯顿?丘吉尔作为一个永不放弃的冒险者的典范。丘吉尔在全国上下士气最为低落的时候被推上台，并出色地领导了英国人民。在1940年盟军敦刻尔克大撤退之后的一次演讲中，他的话激励了全国人民，“我们绝不会衰退、失败。我们将坚持到底„„我们永远不会屈服。”你可能生来就伟大吗？在研究丘吉尔的历史作用——以及其他政治领袖和军事领袖的作用时——西蒙顿发现了一个惊人的模式：“头生者和独生者往往会成为危难时期的优秀领导者：他们习惯于承担责任。 但是在和平时期，中间出生者是更好的领袖：他们更善于倾听不同利益集团的呼声，作出必要的妥协。 独生子丘吉尔就很典型。他在危机关头是伟大的，但是在和平时期他却并不称职——甚至于不得人心。”时机是又一个因素。“如果你把乔治?华盛顿放在20世纪，他作为一个政治家将一事无成，”西蒙顿宣称。“他不善于在公众前演讲，他不喜欢同公众握手。而从另一方面讲，我看富兰克林?罗斯福也很难在华盛顿的时代有所作为。那时还没有他用来进行炉边谈话的收音机。”你可能太聪明吗？西蒙顿的一个出人意料的发现是，许多政治领袖和军事领袖虽然很聪明，但并非过于聪明。他解释说，超过了某一程度，其他因素，如有效沟通的能力等，便变得比通过智商测试测得的先天智力更为重要了。西蒙顿说，最具才智的美国总统——如托马斯?杰斐逊，伍德罗?威

尔逊和约翰?F?肯尼迪——好不容易才当选，而其他智商更接近于平均水平的人（如沃沦?G?哈定）却大获全胜。因为还涉及到政治和经济因素，所以具备天才般的智商并不是成为一名伟大领袖的必要条件。在科学领域，西蒙顿补充说，那些具有“天才级”智商的人确实更有可能获得承认。然而，证据也表明克服传统的思维方式也许同样重要。他提到最近的一项研究：给了一些大学生一组数据，问他们能否找出一种数学关系。几乎三分之一的人找了出来。他们并不知道他们刚刚解出的是历史上最著名的科学等式之一：行星运动的第三定律，约翰尼斯?开普勒在1618年发现的一个等式。西蒙顿说，开普勒的天才并不在于解决了一个数学难题，而在于用一种独特的方式思考数字——将其数学知识运用于对行星运动的观测之中。 正是他的