乡土中国 读后感

《乡土中国》读后感

“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”作者开宗明义，之后谈到对乡下人“愚”“私”的误解。作者从文化差异，文字的时间空间阻隔的角度论证了乡下人不“愚”。论证“私”时，作者创设了“差序格局”的概念，并由“差序格局”推理出乡土社会中维系私人的道德的特征。

在讨论乡土社会时人治社会还是法治社会时，作者指出是“礼治社会”，既然是礼治肯定离不开道德教化，教化优先导致了乡土社会的“无诉”。道德教化是有权威的长辈对于小辈的教化，“长老统治”应运而生。随着社会变迁，问题的增多，传统的统治方法不再适用，这时“法治”出现了。谈到社会变迁，作者提及了社会变迁的另一问题，社会规划。并由此阐发了人的欲望与需要趋同的原因。

鲁迅先生曾说:“向来如此，便对么?”《乡土中国》也向我提出了这样一个问题:存在的就是合理的吗?(指一些固有的见解)本书中作者对于一些人尽皆知的现象和道理进行了深度解析，可谓字字珠玑。于我而言，这本书的作用是溯源性的，是解答式的。正如作者所说，这些文字根本是在探讨“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”的大问题。生于斯，长于斯，我们对“乡土”的了解浅薄有限，对它的误解却十分之深。这本书于我最大的启迪，就是对我自以为是的“了解”做出了批驳与解答。

谈及“熟人社会”，我们常常会联想到诸如“托关系”“走后门”等等有坏规矩，不甚道德的词。我们不禁要追问:熟人与秩序就一定是冲突的吗？作者给出了自己的见解。

基于知根知底，熟人之间便形成了规矩——礼俗。由于传统社会人口固定在土地上，人口流动性较弱，这种礼俗便在一块土地上世世代代地流传下去。人们生来就在这种礼俗

的氛围下接受其熏陶。规矩与道德内化于心，习惯于行。人们“从俗即是从心”，从心即是从矩。孔子所说的“随心所欲不逾矩”大概就是这个样子。此时“社会和个人便通了家。”当人们的主观指向与客观世界需要的秩序不谋而合时，规矩是不需要去刻意遵守的。

我们对乡下人有种很深的误解，我们认为乡下人是“愚”的。为什么呢?是因为他们不识字吗?这个理由在作者看来是不成立的。文字是间接接触表情达意的工具，而乡村面积是有限的，交流也更多是面对面的接触，语言就很方便，不需要文字。也没有认识运用文字的必要。显然，这不是愚。

书中作者创设了两组对应的概念“团体格局”与“差序格局”。乡土社会的社会格局即是后者。所谓“差序格局”，“就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序”。依我看，这种“差序格局”的本质就是亲疏关系，就是人情。也正是因为此种社会格局，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩”，因而失去了公正。而在团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的，是较为公正的。“差序格局”这一概念是很实用的，可以为我们当今社会的一些现象给出合理的注解。比如我们生病要住院，我们首先想到的是找熟人给挂个号，为什么呢？因为我们认为守规矩乖乖排队挂号不靠谱，关系才是王道。不得不说，这种格局下形成的社会认知将会成为我们如今建设法治国家最难以清除的障碍。

在“从欲望到需要”一章，作者从现实出发，提出了一个有趣的问题“欲望所引导出来的行为为什么和人类生存的条件相合的呢？”

作者的答案是“在乡土社会中个人的欲望常是合于人类生存条件的。两者所以合，那是因为欲望并非生物事实，而是文化事实。”思想只有保留这些经验的作用，自觉的欲望是文化的命令。“在乡土社会中欲望经了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于

生存的条件”。也就说作者认为每个人自出生时起，就遭到所处的文化环境的“塑造”(包括欲望)，而这一文化是合理经验的积累与保留，是符合历史潮流的，所以最终是适于人类整体的发展与延续的。

可是对此答案我却始终存疑。因为照此观点，乡土社会中的人自生来就不是自由的，试想一个人的欲望都是受到外在因素的制约与操纵的，遑论人身自由，思想自由了。乡土社会竟是这样一个思想禁锢没有活力的社会吗？不得而知。

以上为《乡土中国》读书报告。