非财务指标评价研究

关键词：非财务指标；绩效评价；激励机制 一、传统财务指标的局限性 mckenzie schiling(1998)指出财务指标评价体系有其明显的缺陷，财务指标评价体系会导致管理者做出一些有利于短期利益却对公司长远 发展 不利的决定，管理者为获取短期利益往往以牺牲对 研究 的投入等为代价。chakxavarthy(1986)也认为，传统的利润指标评估的是公司过去的绩效，而战略性的长期绩效需要评估更多前瞻性的指标。lttner larcker(1998) 总结 了财务指标的局限性：(1)财务指标是滞后性指标，是组织过去经营状况的反应，对未来的盈利能力不具备预测性。(2)以财务指标为主的评价体系容易导致经营管理层的短视行为，为了追求短期的财务效益而不顾牺牲组织的长远利益。(3)财务指标评价体系是一种以结果为导向的评价体系，对驱动财务效益产生的因素缺乏考虑。(4)以财务指标为主的评价体系往往会掩盖组织在运营过程中存在的 问题 ，不利于管理的监控。(5)缺乏对人力资本、信息资本、组织资本等无形资产的评估，而无形资本被许多学者认为是组织核心竞争力的源泉。fisher braneato(1995)在案例研究中补充 分析 了财务指标的几个限制：(1)财务指标对发现管理中间题的本质及解决方案上提供的信息非常有限；(2)它不利于捕捉关键的商业机会；(3)它是种高度总结、概括性的指标，不利于指导管理行为；(4)它没有反应公司内部交叉职能的运作过程。 由于单一的以财务指标评价为主的评价体系存在种种缺陷，对非财务指标的研究越来越多。chen morris(1986)研究的结果显示，面临竞争压力越大的 企业 越注重非财务指标的评价。越是经营环境不确定，越应该采取非财务指标评价。 像全面质量管理(tqm)、欧洲质量建、美国鲍德里奇国家质量奖、平衡计分卡等管理工具都强调非财务指标的评价。全面质量管理要求管理层及时的、详细的了解企业经营的信息，以确定经营的缺陷所在，将事后对产品质量的控制转移到事前、事中的控制。美国鲍德里奇国家质量奖更是要求对企业从战略的制定到经营过程的结束做全面的评价和监控。它涉及到领导力、战略的制定及过程、顾客及市场的管理、人力资源开发、运作流程、知识管理以及这些活动产生的财务的、非财务的结果。它不但综合评估了财务指标和非财务指标，还对经营过程进行了评估。平衡计分卡也是针对财务指标的种种缺陷，由kaplan norton于1992开创性的提出，它没有排除传统的财务指标，在财务指标的基础上增加了财务指标的驱动要索：顾客层面指标、内部流程层面指标和 学习 与成长层面指标等三个方面的非财务指标。将战略、战略的衡量、财务指标和财务指标的驱动因素——非财务指标通过因果关系链接起来。 二、非财务指标的预测性 许多研究认为非财务指标是“领导”性指标，它能提供传统 会计 指标体系中没有包含的能预测未来绩效的信息，非财务指标对公司未来绩效的预测性是它最大的优点。例如banker(2000)在一项为期六年的时序研究中发现，顾客满意度与未来的财务绩效显著相关，并含有财务指标未能揭示的其它信息。而且，他们的研究也表明，在实施了以财务指标和非财务相结合的激励计划后，财务业绩和非财务业绩都得到了改善。banker等人(1998)以18家旅馆为研究对象，研究发现顾客满意度和未来的财务绩效之间存在显著的正相关关系。 然而，也有一些研究检验了财务指标评价和非财务指标评价之间的联系，却得到了一个混合的结果。anderson等人(1994，1997)以77家瑞典公司为研究对象，研究发现，在不同的行业中，研究结果有很大的差异。平均来说，在投资公司，顾客满意度对同期的财务回报有积极的正面的 影响 ，然而，在服务性公司，它们之间却只存在徽弱的关联，甚至出现了负相关。inner larcker(1998)对顾客、商业单元和公司的调查数据证明了顾客满意度是评价顾客未来的购买行为、顾客增长率、商业单元财务绩效的变化和 目前 市场价值的预测性指标。然而，在公司层面，不同的行业，显示出了不同的结果，在一些行业，它们之

间呈现明显的正相关，在另外一些行业，它们之间不存在明显的关联，甚至出现负相关。foster gupta(1997)以饮料批发商的个体顾客为研究对象，结果显示顾客满意度和顾客目前或将来的获利率之间的关系随着满意度测量问卷中的问题或概念模型的不同而呈现正相关、负相关或无明显相关关系。 虽然关于非财务指标对财务指标的预测能力，不同研究得出了不同的结论，但是，整体上，大多数实证研究还是支持非财务指标对财务指标具有较强预测能力的观点。一般认为，非财务指标评价优于传统财务指标评价，在非财务指标上表现优秀的公司，从长远来看会取得更好的财务绩效，非财务指标对财务指标具有较强的预测能力。