抑郁症患者的自动思维及应付方式特征

发表时间：2011-06-09T11:29:42.857Z 来源：《中外健康文摘》2011年第12期供稿 作者： 陈跃斌[导读] 自动思维是指日常不时涌入个体头脑中消极的思维、观念和想法。

陈跃斌（云南普洱市第二人民医院心身疾病科 云南普洱 665000）

【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2011)12-0023-01

【摘要】 目的 探讨抑郁症患者的自动思维及应付方式特征。方法 本研究采用随机对照研究，把76例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版中抑郁症诊断标准的患者作为研究组，并随机选取正常健康者76名作为对照组。采用自动思维问卷和应付方式问卷对两组进行测评。结果 研究组患者自动思维问卷评分高于对照组；研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组。结论 抑郁症患者存在负性自动思维和消极的应付方式。 【关键词】 抑郁症 自动思维 应付方式 随机对照研究

自动思维是指日常不时涌入个体头脑中消极的思维、观念和想法。应付方式是指个体持续地改变认知和行为方面的努力，用于应付那些被评价为紧张的、超出个人资源所及的外在和/或内在的要求。有研究发现，自动思维和应付方式与抑郁症有一定关系。国内对抑郁症患者的自动思维及应付方式研究较少，本研究从心理学角度出发，探讨抑郁症患者的自动思维及应付方式特征，为抑郁症患者的心理治疗提供依据。

1 对象与方法 1.1 研究对象

抑郁症组患者为2008年1月～2010年8月云南省普洱市第二人民医院住院患者。对照组为普洱市健康自愿者。

1.1.1抑郁症组入组标准 (1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)中抑郁症的诊断标准；(2)汉密顿抑郁量表(HAMD)评分>20分；(3)排除有重大器质性疾病患者，严重自杀倾向患者和孕妇；排除精神症和其他精神疾病；(4)患者文化程度在初中以上，并自愿提供自身相关资料；(5)家属及患者均知情同意。共入组76例。

1.1.2 对照组随机选取76名健康自愿者，排除有重大器质性疾病，除心身疾病和精神疾病；汉密顿抑郁量表(HAMD)评分<8分。文化程度在初中以上，并自愿提供自身相关资料。 1.2 研究方法 1.2.1 工具

1.2.1.1 自编临床基本特点调查表 包括患者的年龄、性别、受教育程度、婚姻状况。

1.2.1.2 汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale, HAMD) 汉密顿抑郁量表由Hamilton于1960年编制，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。本研究使用的是24项版本。HAMD大部分项目采用0～4分的5级评分法，少数项目采用0～2分的3级评分法。其总分评定的信度系数r为0.88～0.99，P值均小于0.01。

1.2.1.3 自动思维问卷(Automatic Thoughts Question-naire, ATQ) 依据评价与抑郁有关的自动出现的消极思想的频度而设计。该量表共30个条目，按1～5级评分,各条目累计为总分，总分越高，自动出现的消极思想越频繁。自动思维总分作为负性自动思维的指标。该量表具有较好的信度和效度。

1.2.1.4应付方式问卷(Ways of Coping Styles Que-stionnaire) 选用肖计划等修订的应付方式问卷，该问卷包括62个条目，分为六个因子：退避、幻想、自责、求助、合理化和解决问题。每个条目分“是和否”作答，得分越高表示越倾向于使用该种应对方式。该量表具有良好的信度和效度。

1.2.2 量表评定 使用汉密顿抑郁量表、自动思维问卷和应付方式问卷分别对入组者逐一进行测试。量表评定由1名受过量表评定训练的主治医师进行。

1.2.3 统计方法 所有数据采用SPSS 13.0进行分析。两样本均数的比较经t检验，样本率的比较经x2检验。所有统计检验均采用双侧检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。 2 结果

2.1 研究组和对照组临床基本特点比较 研究组的临床基本特点与对照组无显著差异(P>0.05)。 2.2 研究组和对照组自动思维问卷和应付方式问卷评分比较

表1 研究组和对照组自动思维问卷和应付方式问卷评分比较(x-±s)

注：*P<0.05。

表1中可见，研究组患者自动思维问卷评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。 3 讨论

自动思维、应付方式是应激源与抑郁症之间的重要的中间变量，它们在抑郁症的形成和发展过程中起中介作用，与抑郁情绪相关。负性自动思维出现的频率与抑郁的严重程度呈明显的正相关，而倾向采用消极应对方式，较少采用积极应对方式可能是抑郁个体的应对策略。

本研究结果显示，研究组患者自动思维问卷评分高于对照组，提示抑郁症患者总是倾向于选择与自己情绪状态相一致的负性信息，产生负性自动思维，这与相关研究结果一致。另外，研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组。这提示抑郁症患者自动思维出现频率越高，自我认知评价就越低，进而使其倾向采取诸如自责、退避等消极应对方式，而陷入抑郁情绪状态。

综上所述，抑郁症患者存在负性自动思维和消极的应付方式。治疗上应积极运用认知疗法，帮助抑郁症患者识别自动性思维和认知性错误，检验并挑战错误信念，建立重新评价自我的效能，使之学会使用积极的应付方式，从而缓解症状、缩短病程。参 考 文 献

[1]张明园.精神科评定量表手册[M].湖南:科学技术出版社,2003:121-126.

[2]汪向东主编.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志,1993,7(增刊):215-217.