案例1：葡萄酒案例

案例1: 中国葡萄酒的“双标准”尴尬

2002年9月10日，国际葡萄酒组织（OIV）就中国加入OIV有关事宜签署了一份备忘录，不久将正式接纳中国为该组织第48个成员国，张裕公司被指定为该组织在中国的常设机构。然而，与此相对应的是中国葡萄酒业更深入的改革已势在必行，葡萄酒业竞争的背后是尽快结束“双标准”；在“双标准”的背后是尽快完善配套的国际标准。

其实，中国的葡萄酒业早就面临着内忧外患的局势。虽然张裕、王朝、长城、威龙、通化等在市场上占有相当的市场份额，但却遭受到所谓山（野）葡萄酒的猛烈侵蚀。2001年原张裕总经理梁贤久率先炮轰“山野”，长城副总经理奚德智怒吼“山葡萄酒一日不除，中国葡萄酒一日不宁”，从而引发了一场口角之争。而在这种争吵的背后，实际凸现了标准之争。

据国家标准化管理委员会的透露，新的国家级葡萄酒行业标准正在进行仔细的研究，将由食品工业标准化管理委员会向全国标准化委员会上报，再报上级主管部门。但他强调半汁葡萄酒标准的取消只是时间问题，而且，已经找了相关企业的负责人开过会。

建国以来，中国葡萄酒业规模一直比较小，直到1984年才制定了一个部级标准：QB921—84。1994年，葡萄酒市场迅速发展，国家质检部门制定了高水平的国家标准：GB/T15037—94，与国际葡萄酒组织（OIV）标准相当接近。但当时除了张裕、长城等一些大企业，大部分厂家无法达到这个标准，所以定为“推荐标准”，实际上执行的是另一个新的行业标准：QB/T1980—94，这就是所谓葡萄酒业的“双标准”。

对此，中国食品工业协会葡萄酒专业委员会秘书长王恭堂介绍，半汁葡萄酒应该是中国的特殊产物，在五六十年代的困难时期，我国人民生活水平低下，喝全汁葡萄酒经济条

件并不具备，而且当时喝半汁葡萄酒不仅价格便宜，而且又可以过葡萄酒瘾。

后来的情况表明，QB/1980—94这个行业标准的低水平和执行不易已经不能适应中国葡萄酒业的迅速发展，对中国葡萄酒业参与国际竞争也是极其不利。其实，几年前，我国某品牌葡萄酒曾向欧洲出口，在海关检测时被认定不符合欧洲技术标准，被立即退回，使欧洲加强了对我国出口葡萄酒的标准限定。

问题：

假定你是某葡萄酒公司总裁，你如何看待此事？公司应有何对策？