高管薪酬激励对代理成本影响的实证研究

2019年第08期（总第224期）

高管薪酬激励对代理成本影响的实证研究

贾鲜凤

（西京学院，陕西西安710123）

摘要：本文以我国2009－2016年A股非金融类上市公司为研究样本，实证检验了高管薪酬激励与代理成本之间的关系。为了使两者的关系更加清晰，将高管薪酬激励分为了货币报酬激励与股权激励，代理成本是第一类股权代理成本。关键词：高管薪酬激励；货币薪酬激励；股权激励；代理成本一直以来，如何通过激励手段降低代理成本，已成为投资者与管理者普遍关心的问题。就目前看来，实行的激励方式能否达到令人满意的效果，国内外的研究学者有不同的看法与结论，在货币薪酬激励与股权激励视角下研究代理成本。这将丰富高管薪酬激励与代理成本之间的认识。一、研究理论与假设高管薪酬激励与代理成本王明琳和James等采用管理费用占主营业务收入的比例与主营业收入占总资产比例两种替代指标来反映代理成本。在以下分析中，我们也用主营业务收入管理费用率定义代理成本,用资产周转率代表代理效率。孙亚南等（2015）发现货币薪酬激励能有效降低管理者在职消费，不当开支等引起的代理成本；而股权激励对于在职消费代理成本的作用不减反增。同时，也发现货币薪酬激励对于代理效率有积极的作用而股权激励却没有。基于上述文献，本文提出假设：假设1:股权激励与货币薪酬激励与代理效率成反比，与代理成本成正比。假设2:股权激励与货币薪酬激励与代理效率成正比，与代理成本成反比。二、研究设计（一）样本选择与数据来源本文以2009年-2016年A股上市公司为研究对象，经过剔除剩下7018个观察值。数据均来源于国泰安数据库。（二）变量定义与解释（1）被解释变量。代理成本（MFR）。管理费用率能反映出管理者在职消费、不当开支等代理成本。代理效率（ATR）。营业务收入/总资产可以反映资产管理效率。（2）解释变量。高管薪酬激励。以报酬最高的前三名高管薪酬之和的自然对数来衡量货币报酬激励（Salary）。以管理层持股比例代表股权报酬激励（Share）。（3）控制变量。本文考虑了业务复杂度（Arinv）、资产负债率（Lev）、总资产报酬率（Roa）、经营活动现金净流量（Cfo）、企业成长性（Growth）、股权集中度（Top1）、董事长和总经理两职兼任Dual）、企业资产规模（Size）、是否亏损（Loss）、事务所规模Big4）、有形资产率（Tangible）等控制变量。（三）模型构建为了检验高管薪酬激励对代理成本的影响与代理效率的影响，建立了模型（1）和（2）:278ATR=β0+MFR=β0β1+β1Salary+Salaryβ2Share+β2+Shareβ3Arinv++…+β3Arinvε+…+（1）（2）ε三、实证分析（一）回归结果表1高管薪酬激励对代理问题的影响Variable（2）ATR（3）MFRSALARY0.039***0.009（0.000）（0.163）SHARE-0.002***-0.001（0.001）（0.430）AdjNR20.084701870180.05Prob（F-statisticF-statistic）50.6470.00028.5350.000注：****、**和*分别表示P-value在1%、5%和10%的水平上显著。基于第（1）和第（2）式实证模型，本文通过多元回归分析法验证了高管薪酬激励对代理成本的影响。回归结果列于表3。从表4的高管薪酬激励系数可以看出：货币报酬激励与代理效率显著为正，说明了管理者认为其货币报酬激励是对其自身价值的肯定，会更加努力经营企业以得到更多的直观可以看到的薪酬奖励，代理效率提高；而股权激励与代理效率显著为负,说明高管为了达到一己私利，可能会使代理效率降低。但是无论是货币报酬激励还是股权激励与代理成本的系数都不显著，即说明代理成本与薪酬激励无关。四、研究启示本文启示如下：在货币报酬激励和代理成本与代理效率都成正比时，股权激励和代理成本与代理效率都成反比的情况下，企业可以在企业不同的生命周期，不同的经济状况以及不同管理层特征的情况下将两种激励方式结合运用于企业管理中，使得代理成本降低的同时代理效率有所提高，达到企业的经营目标。参考文献1］吴育辉,吴世农.高管薪酬:激励还是自利?——来自中国上市公司的证据［J］.会计研究,2010（11）.2］孙亚南,申毅,高管激励、公司负债与代理成本——基于我国上市公司的实证研究［J］.经济经纬,2015（5）.（（［［