中国实验诊断学２０１７年２月 第２１卷第２期 文章编号：１００７—４２８７（２０１７）０２—０１９１—０３ 急性脑梗死患者ＴＩＣＩ脑血流动力学评估临床研究 王衍皓 ，谭纳宇 ，于泽洋 。，王莹莹 ，姚敏 ，何金婷 ，邵延坤 ，莽靖¨，徐忠信¨ （１．吉林大学中日联谊医院神经内科，吉林长春１３００３３；２．辽宁省人民医院神经内科，辽宁沈阳１１００１６； ３．中国人民解放军２０２医院神经内科，辽宁沈阳１１００１６） 摘要：目的果探讨急性脑梗死患者ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级与神经功能缺损的关系，以及危险因素对ＴＩＣ１分级的影响。 方法 对脑梗死患者采用ＭＲＡ进行ＴＩＣ１分级，分析患者危险因素，同时评价患者ＮＩＨＳＳ评分及Ｂａｒｔｈｅｌ指数。结 ＬＤＬ－Ｃ水平与ＴＩＣ１分级相关，ＬＤＬ－Ｃ数值越小，ＴＩＣ１分级越高（Ｐ一０．０１１），常见危险因素（年龄，既往吸烟史、 饮酒史，既往患高血压病、糖尿病，ＴＧ、ＣＨＯＬ、ＦＰＧ）与ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级之间无相关性，患者的神经功能缺损程度、 Ｂａｒｔｈｅｌ指数与ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级之间具有相关性，ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级越高，ＮＩＨＳＳ评分越低，Ｂａｒｔｈｅｌ指数越高，其预后 越好。结论 ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级可用来对急性脑梗死患者进行风险预测，判断其预后。 关键词：脑梗死；ＴＩＣ１分级；脑血流动力学；ＬＤＬ—Ｃ 中图分类号：Ｒ７４３．１ 文献标识码：Ａ ＭＲＡ－ＴＩＣＩ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ＷＡＮＧ Ｙａｎ—ｈａｏ，ＴＡＮ Ｎａ— ｙｕ，ｙＵ Ｚｅ—ｙａｎｇ，ｅｔ ａ１．（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，Ｃｈｉｎ．Ｊａｐａｎ Ｕｎｉｏｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｊ ｉｌｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ １３００３３，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｅｔｉｖｅ Ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ＭＲＡ—ＴＩＣＩ ｇｒａｄｅ ａｎｄ ｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｓｅｌｅｃｔ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ．Ａｌｌ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ＭＲＡ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｕｓｅ ＭＲＡ－ＴＩＣＩ ｇｒａｄｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ，ｃｏｌｌｅｃｔ ｔｈｅ ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅ，Ｂａｒｔｈｅｌ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｃｏｍｍｏｎ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ，ｐｅｒｆｏｒｍ ａ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅｍ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＬＤＬ—Ｃ ｂｅｔｗｅｅｎ ＭＲＡ～ＴＩＣＩ ｇｒａｄｅ ｗａｓ ｓｔａ— ｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ（Ｐ＝０．０１１），ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｇｒａｄｅ ｏｆ ＭＲＡ－ＴＩＣＩ，ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ＬＤＬ—Ｃ．Ｗｈ．１ｅ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ，ｊｕｓｔ ｌｉｋｅ ａｇｅ，ｓｍｏｋｉｎｇ，ｄｒｉｎｋｉｎｇ，ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ，ｄｉａｂｅｔｅｓ，ＴＧ，ＣＨＯＬ，ＦＰＧ，ｂｅｔｗｅｅｎ ＭＲＡ—ＴＩＣ１ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ａｎｄ Ｂａｒｔｈｅｌ ｉｎｄｅｘ ｂｅｔｗｅｅｎ ＭＲＡ—ＴＩＣ１ ｗａｓ ｓｔａ— ｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ，ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｇｒａｄｅ ｏｆ ＭＲＡ—ＴＩＣＩ，ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｔｈｅ ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅ，ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ Ｂａｒｔｈｅｌ ｉｎｄｅｘ，ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｂｅｔｔｅｒ ｏｕｔｃｏｍｅｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｃｏｕｌｄ ａｓｓｅｓｓ ｂｙ ｔｈｅ ＭＲＡ—ＴＩＣＩ ｇｒａｄｅ ｓｙｓｔｅｍ．Ｉｎ ｔｈａｔ ｒｅｇａｒｄ，ＭＲ Ａ－・ＴＩＣＩ ｃａｎ ｊ ｕｄｇｅ ｔｈｅ ｏｕｔｃｏｍｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ；ＴＩＣＩ ｇｒａｄｅ；Ｃｅｒｅｂｒａｌ ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ；ＬＤＬ～Ｃ （Ｃｈｉｎ Ｊ Ｌａｂ Ｄｉａｇｎ，２Ｏ１７，２１：０１９１） 动脉粥样硬化引起的颅脑血流供应障碍是急性 脑梗死的常见病因，对梗死部位局部的血管及远端 灌注情况的评估具有重要的临床意义。Ｈｉｇａｓｈｉｄａ １资料与方法 １．１一般资料 选取急性脑梗死患者共计１４７例，均为２０１３年 等＿１ 在心肌梗死溶栓分级（Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ Ｉｎ Ｍｙｏ— ｃａｒｄｉａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｓｃａｌｅ，ＴＩＭＩ）基础上，提出脑梗死 １月一２０１５年１２月吉林大学中日联谊医院神经内科 诊断明确的住院患者。符合《中国急性缺血性脑卒 中诊治指南２０１４））诊断标准＿４］。所有患者入院后均 接受头部ＭＲＡ检查，有接近一半的患者头ＭＲＡ 溶栓分级系统（ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｉｎ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｓｃａｌｅ，ＴＩＣＩ），并用于评估溶栓后患者闭塞血管再通 情况＿２］。本研究以改良的ＭＲＡ中评估大血管血流 灌注情况的ＴＩＣ１分级（ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ＴＩＣＩ 正常（７２例，占４９ ），在头部血流供应异常的患者 中筛选出责任血管共８８条，其中累及颈动脉系统 ６７条，最常累及部位为ＭＣＡ（５６条），占受累血管 的６３．６ 。 ｓｃａｌｅ）＿２ ］为依据，探讨急性脑梗死患者ＭＲＡ—ＴＩＣ１ 分级与神经功能缺损之间的关系，以及危险因素对 其的影响。 １．２研究对象、分组 纳入研究的患者均行头部ＭＲＡ检查对血管进 基金项目：吉林省自然科学基金资助项目（２０１６１０１０７３ＪＣ） ＊通讯作者 行评估，同时进行ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级，ＭＲＡ提示颅内 有血流供应异常、远端灌注不足的患者共７５例，筛 １９２一 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｌａｂ Ｄｉａｇｎ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２０１７，Ｖｏｌ ２１，Ｎｏ．２ 选出责任血管８８条，其中最常累及部位为ＭＣＡ（５６ 条）。因此，本研究以ＭＣＡ为责任血管的患者为对 象，按照ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级评分结果分组，分为０级、 １级、２级共３组。记录入组患者的一般情况，包括： 性别、年龄、既往史（吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿 病），同时进行常规生化检验。 １．３评价方法 １．４统计学方法 采用ＳＰＳＳ１７．０软件对数据进行处理，分类变 量资料间比较采用 检验，ＰＧ０．０５有统计学意 义。对符合正态分布的数值变量间比较采用方差分 析，独立样本间比较采用Ｔ检验，若不符合正态分 布，采用非参数秩和检验。 ２ 结果 １．３．１ ＴＩＣ１分级分级方法参照文献Ｅ２，３３进行。３ ２．１危险因素与ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级 级，无狭窄或非重度狭窄，闭塞血管完全再通，远端 血管分支显影正常；２级，非重度狭窄，有向前血流 通过闭塞段血管，远端可见部分血管分支显影；１ 级，重度狭窄，有向前血流通过闭塞段血管，但远端 血管分支显影稀疏；０级，血管闭塞，无向前血流通 过闭塞段血管。 １．３．２ ＮＩＨＳＳ评分、Ｂａｒｔｈｅｌ指数 ２．１．１常见危险因素对ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级的影响 不同ＴＩＣ１分级组别的患者在年龄、是否吸烟、 是否饮酒、是否患有高血压、糖尿病等资料比较中无 统计学意义，ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级与性别有相关性（Ｐ一 ０．０４９），男性的ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级为２级的比例 （８２．６１ ）大于女性。 ２．１．２ ＴＧ、ＣＨＯＬ、ＦＰＧ对ＴＩＣ１分级的影响 患者ＴＧ、ＣＨＯＩ ＦＰＧ与ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级之 纳入研究的患者依据卒中初始神经功能缺损程 度进行ＮＩＨＳＳ评分（美国国立卫生研究院卒中量 表），收集随访联系信息，于发病后９０天对患者进行 电话随访，评价其Ｂａｒｔｈｅｌ指数，评估预后情况。 间无统计学意义，ＬＤＬ—Ｃ与ＴＩＣ１分级相关，ＬＤＬ—Ｃ 的数值越小，ＴＩＣＩ组别分级越高（Ｐ一０．０１１），见 表１。 表１ １ＴＧ、ＣＨＯＬ、ＦＰＧ对ＴＩＣ１分级的影响 Ｆ一１．３５３，Ｐ ０．２８６；” ２—１２２２，Ｐ ０．２６９；… ．一０．６６８，Ｐ＝０．４１４；… Ｆ一４．９５１，Ｐ＝０．０１１ ２．２ ＮＩＩｔＳＳ评分、Ｂａｒｔｈｅｌ指数与ＴＩＣ１分级 硬化型，动脉硬化引起的颈动脉、颅内动脉狭窄、闭 结果显示，ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级越高，ＭＣＡ远端灌 塞是引起缺血性脑血管病的常见病因，责任血管区 注越好，ＮＩＨＳｓ评分越低。对纳入研究的５６例患 域血流动力学异常所造成的脑组织缺血缺氧性损伤 者随访过程中发现，其中８例失访、１例死亡；ＭＲＡ— 是本病重要的病理与病理生理过程，对急性脑梗死 ＴＩＣ１分级越高，Ｂａｒｔｈｅｌ指数越高。３组的ＮＩＨＳＳ 患者治疗前后的血流动力学评估显得尤为重要。 评分系统是目前应用广泛的血运重建 评分、Ｂａｒｔｈｅｌ指数与ＭＲＡ—ＴＩＣＩ之间具有较好的相 ＴＩＣ１分级ｌ１Ｃ１分级通过ＤＳＡ对责任血管狭 关性（ＰＧ０．００１），进一步对其两两之间行独立样本 量表之一，传统ＴＩｔ检验发现，两两之间比较的差异性有统计学意义 窄程度、灌注及侧枝循环情况进行评价，但目前在国 （ＰＧ０．０５），见表２。 表２ ＮＩＨＳＳ评分、Ｂａｒｔｈｅｌ指数与ＴＩＣ１分级的关系 内尚未见文献报道将此量表直接用于缺血性脑血管 病风险程度的评估和预后的判断。本研究应用 ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级，探讨其对急性缺血性卒中患者危 险因素及预后的影响，是对传统ＴＩＣ１分级的创新使 用，是对血流动力学量表评估系统的探索性补充。 头部ＭＲＡ可显示颅内大血管近端的闭塞或狭 Ｆ一１１．７０，Ｐ＜０．００１； Ｆ一１３．４１，Ｐ＜０．００１ 窄，因此，ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级可用于对ＭＣＡ等颅内大 血管血流状况的评价，具有较高的可靠性 ］。ＭＲＡ 诊断颅内动脉狭窄与ＤＳＡ的对比研究显示，头 ３讨论 急性缺血性卒中的常见病因分型是大动脉粥样 ＭＲＡ的敏感性为８８ －１００ ，特异性为９５ 一 中国实验诊断学９７ 【５］２０１７年２月第２１卷第２期 １９３一 。有研究表明，以ＤＳＡ结果为对比，１．５Ｔ和 ｐｏｒｔｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｆｏｒ ｉｎｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ａｃｕｔｅ ３．０Ｔ的增强ＭＲＡ（３Ｄ－ＣＥ—ＭＲＡ）对诊断颅外颈动 脉狭的敏感度、特异度更高 ］。但由于３Ｄ－ＣＥ— ＭＲＡ需承受造影剂负荷，本研究纳入的患者行３Ｄ－ ｉｓｅｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅｌ，Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００３，３４（８）：ｅｌ０９． ［２］Ｔｏｍｓｉｅｋ Ｔ，Ｂｒｏｄｅｒｉｃｋ Ｊ，Ｃａｒｒｏｚｅｌｌａ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉ０ｎ ｒｅ— ｓｕｌｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｔｒｏｋｅ ＩＩ ｔｒｉａｌ［Ｊ］． ＡＪＮＲ Ａｍ Ｊ Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２００８，２９（３）；５８２． ＣＥ—ＭＲＡ检查的例数较少，未加人３Ｄ－ＣＥ－ＭＲＡ影 像资料进行对比，因此，可能增加了假阳性率。本研 究纳入以ＭＣＡ为责任血管的急性缺血性卒中患者 ［３］Ｉｍａｉ Ｋ，Ｍｏｒｉ Ｔ，ｈｕｍｏｔｏ Ｈ，ｅｔ ａ１．ＭＲ ｉｍａｇｉｎｇ－ｂａｓｅｄ ｌｏｃａｌｉｚｅｄ ｉｎ— ｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ａｓｓｉｓｔｅｄ ｂｙ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｃｌｏｔ ｄｉｓｒｕｐｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｄｕｅ ｔｏ ｍｉｄｄｌｅ ｃｅｒｅｂｒａｌ ａｒｔｅｒｙ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ［Ｊ］． ＡＪＮＲ Ａｍ Ｊ Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２０１１，３２（４）：７４８． ５６例，结果显示，ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级与神经功能缺损 之间具有相关性，即ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级越高，ＮＩＨＳＳ ［４］中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学 组．中国急性缺血性脑卒中诊治指南２０１４［Ｊ］．中华神经科杂志， 评分越低，患者初始卒中的症状越轻；ＭＲＡ—ＴＩＣ１分 级与Ｂａｒｔｈｅｌ指数之间亦具有较好的相关性，即ＴＩ— ｃ１分级越高，Ｂａｒｔｈｅｌ指数越高，临床预后越好。为 进一步探讨ＭＲＡ～ＴＩＣ１分级对急性脑梗患者风险 预测的意义，对ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级与常见危险因素之 间的关系进行了统计比较。结果显示，ＬＤＬ—Ｃ越高， ＴＩＣ１分级越低，与二级预防研究中的脂代谢与卒中 复发率之间的关系相一致，提示ＭＲＡ—ＴＩＣＩ可用来 对急性脑梗死患者进行风险预测。 目前对于脑血流动力学、血运重建、再灌注改善 情况的脑血管影像学评分方法较多，除了ＴＩＣ１分 级，还有ＴＩＭ１分级 ］，ＴＩＢ１分级＿ｇ］，Ｍｏｒｉ分级ｌ】 ， 以及Ｑｕｒｅｓｈｉ＿】 分级。Ｚａｉｄａｔ等［１ ２］对上述评分系统 的优缺点进行了详细的回顾和对比，对其临床实用 性进行了肯定。本研究探讨患者ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级 与神经功能缺损之间的关系，以及危险因素对ＴＩＣ１ 分级的影响。ＭＲＡ—ＴＩＣ１分级评分系统与Ｍｏｒｉｆ分 级、Ｑｕｒｅｓｈｉ分级比较，在血运重建评估的完整性上 相类似，但在临床实际应用中，ＭＲＡ—ＴＩＣＩ更方便、 易用，可依据头ＭＲＡ的影像结果直接进行评估；与 ＴＩＭ１分级比较，ＭＲＡ－ＴＩＣＩ克服了对于ＴＩＭ１分级 对供血区域再灌注程度及侧枝循环评估的局限，但 对于接近完全灌注的情况（有个别皮质远端血流缓 慢或者远端血管小栓塞）ｌ＿１ ，前者仍有进一步细化的 空间，并且由于ＭＲＡ－ＴＩＣ１分级依赖于人的主观印 象，存在一定的误差，如何减少这种误差，提高一致 性，还需进一步研究探讨。 作者简介：王衍皓（１９９０一），男，辽宁人，硕士研究生在读，主要 从事脑血管病临床研究。 参考文献： ［１］Ｈｉｇａｓｈｉｄａ ＲＴ，Ｆｕｒｌａｎ ＡＪ，Ｒｏｂｅｒｔｓ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｔｒｉａｌ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｒｅ一 ２Ｏ１５，４８（４）：２４６． ［５］Ｄｅｇｎａｎ ＡＪ，Ｇａｌｌａｇｈｅｒ Ｇ，Ｔｅｎｇ Ｚ，ｅｔ ａ１．ＭＲ ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ ａｎｄ ｉｍａ— ｇｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ ｃｅｒｅｂｒａｌ ａｒｔｅｒｙ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｔｉｅ ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＡＪＮＲ Ａｍ Ｊ Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２０１２，３３（８）：１４２７． ［６］Ｄｅｂｒｅｙ ＳＭ，Ｙｕ Ｈ，Ｌｙｎｃｈ ＪＫ，ｅｔ ａ１．Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｍａｇ— ｎｅｔｉｃ ｒｅｓｏｎａｎｃｅ ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ ｆｏｒ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ：ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｍｅｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ Ｉ－Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００８，３９（８）： ２２３７． ［７］Ｎａｅｌ Ｋ，Ｖｉｌｌａｂｌａｎｅａ ＪＰ，Ｐｏｐｅ Ｗ Ｂ，ｅｔ ａ１．Ｓｕｐｒａａｏｒｔｉｃ ａｒｔｅｒｉｅｓ：ｃｏｎ— ｔｒａｓｔ—ｅｎｈａｎｃｅｄ ＭＲ ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ ａｔ ３．０ Ｔ—ｈｉｇｈｌｙ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ ｐａｒａｌ～ ｌｅｌ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｓｐａｔｉａｌ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｏｖｅｒ ａｎ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｖｉｅｗ￣Ｊ］．Ｒａｄｉｏｌｏｇｙ，２００７，２４２（２）：６００． ［８］Ｔｈｅ Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｉｎ Ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ（ＴＩＭＩ）ｔｒｉａ１．Ｐｈａｓｅ Ｉ ｆｉｎｄｉｎｇｓ．ＴＩＭＩ Ｓｔｕｄｙ Ｇｒｏｕｐ［Ｊ］．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ，１９８５，３１２（１４）： ９３２． ［９］Ｄｅｍｃｈｕｋ ＡＭ，Ｂｕｒｇｉｎ ＷＳ，Ｃｈｒｉｓｔｏｕ Ｉ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｉｎ ｂｒａｉｎ ｉｓｃｈｅｍｉａ（ＴＩＢＩ）ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｆｌｏｗ ｇｒａｄｅｓ ｐｒｅｄｉｃｔ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｓｅｖｅｒｉｔｙ，ｅａｒｌｙ ｒｅｃｏｖｅｒｙ，ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎ～ ｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｔｉｓｓｕｅ ｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎ ａｃｔｉｖａｔｏｒＥＪ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００１，３２（１）： ８９． ［１０］Ｍｏｒｉ Ｅ，Ｙｏｎｅｄａ Ｙ，Ｔａｂｕｃｈｉ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔ ｔｉｓｓｕｅ ｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎ ａｃｔｉｖａｔｏｒ ｉｎ ａｃｕｔｅ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，１９９２，４２（５）：９７６． ［１１］Ｑｕｒｅｓｈｉ ＡＩ．Ｎｅｗ ｇｒａｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｒｔｅｒｉａｌ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎｓ ａｎｄ ｒｅｃａｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｉｎｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｉｎ ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅｌ＇Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，２００２， ５０（６）：１４０５，１４１４． ［１２］ｚａｉｄａｔ ＧＯ，Ｌａｚｚａｒｏ ＭＡ。Ｌｉｅｂｅｓｋｉｎｄ ＤＳ。ｅｔ ａ１．Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｇｒａｄｉｎｇ ｉｎ ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ ａｃｕｔｅ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．Ｎｅｕ— ｒｏｌｏｇｙ，２０１２，７９（１３ Ｓｕｐｐｌ １）：Ｓ１１０． ［１３］Ｇｏｙａｌ Ｍ，Ｆａｒｇｅｎ ＫＭ，Ｔｕｒｋ ＡＳ，ｅｔ ａ１．２Ｃ ｏｒ ｎｏｔ ２Ｃ：ｄｅｆｉｎｉｎｇ ａｎ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｒｅｖａｓｃｕ１ａｒｉｚａｔｉｏｎ ｇｒａｄｉｎｇ ｓｃａｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｓｔａｎｄ— ａｒｄｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｉｎ ｓｔｒｏｋｅ ｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．Ｊ Ｎｅｕ－ ｒｏｉｎｔｅｒｖ Ｓｕｒｇ，２０１４，６（２）：８３． （收稿日期：２０１６—１０—０８） ’
