２００９年 赣南师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇａｎｎａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｎｏ．４ 第四期 ・Ａｕｇ．２００９ 语言学研究・ 关系小句作为评价手段的认知语用分析 邓庆环 ，潘立新 （赣南师范学院ａ．外国语学院；ｂ．教育科学学院，江西赣州３４１０００） 摘要：本文通过语料库从认知语用角度探讨了关系小句作为评价手段的理据。文章认为关系小句的评价价 值体现在相关过程的评价价值上，体现在小句结构特有的视角上，还体现在小句与语境之间构成的独特关联上。 本文自建的语料库为主题的讨论提供了丰富的语料。 关键词：关系小句；语境 中图分类号：Ｈ３１３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—８３３２（２００９）０４—００６１—０６ 由于语言在表达客观内容的同时总会伴随语言 Ｈａｌｌｉｄａｙ认为，实现关系过程的典型的动词形 使用者对这些内容的主观态度和判断，因而语言学 式是ｂｅ和ｈａｖｅ。动词的特征一直都是哲学家和语 家对语言表达中这种态度和判断的手段关注颇多。 法学家很感兴趣的内容，对动词的讨论也因此成了 语言学家认定的评价手段有Ｍａｒｔｉｎ…，Ｈａｌｌｉｄａｙｌ２ Ｊ， 所有语法书中最为重要的内容。但是，无论在哪本 和Ｔｈｏｍｐｓｏｎ 等人基本认同的词汇手段，Ｈｕｎｓｔｏｎ 语法书中，我们无法找到“关系动词”这个范畴，这 和Ｓｉｎｃｌａｉｒ （２０００）识别的句型手段，还有杨信彰 主要是因为Ｈａｌｌｉｄａｙ的分类是建立在语言的意义和 （２００３）提出的“整个语篇的角度”Ｌ５ Ｊ（ 们。很显然， 功能特征上。这与语法研究中的动词分类建立在语 评价手段已经成了语言系统中一个有效的表意系 法和语义特征之上有很大的差别。 统。因为评价意义本身无自身结构，它依附于其它 Ｐｏｕｔｓｍａ认为，系动词是指那些与名词性成分或 结构元素，所以，对评价意义的研究离不开对语言概 相当于名词性成分连用时能充当谓语的成分。它们 念意义和语篇意义的研究。这就为我们进一步研究 使主语具备下列三种特征之一：处于某种状态或具 评价手段留下了广阔的空间。 备某种特征；进入某种状态或开始拥有某种特征；保 系统功能语法在分析语言的概念功能时提出， 持某种状态或某种特征 。这说明Ｐｏｕｔｓｍａ早已注 人类活动和自然界的过程可分为六类，并在语法上 意到可以充当系动词的这部分词语在语义上的细微 体现为六种小句。其中的关系小句表达关系过程 差别。而且他提出ｂｅ动词“不表示动作，没有意 （ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｐｒｏｃｅｓｓ），表示事物间的相互关系或事物 义”的概念不是绝对的，因为他发现在ｂｅ＋ａｄｖｅｒｂ／ 间所处的关系，主要由动词ｂｅ和ｈａｖｅ表达。在精 ａｄｊｕｎｃｔ结构中，ｂｅ表达了轻微的、与介词和相关动 密度上，关系过程可分为内包的（ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ），环境的 词很接近的动作意味。如： （ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａ１）和所有的（ｐｏｓｓｅｓｓｉｖｅ）三种类型，每 （１）Ｍｙ ｂｅｄ ｉｓ ｃｌｏｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｗａｌ１．（＝Ｍｙ ｂｅｄ 种类型又可细分为修饰的（ａｔｔｒｉｂｕｔｉｖｅ）和识别的（ｉ． ｓｔａｎｄｓ ｃｌｏｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｗａｌ１．） ｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ）两种方式。由此可以看出，关系过程是一 （２）Ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ．（＝Ｔｈｅ ｂｏｏｋ 个表达概念意义的丰富和复杂的系统过程。系统功 ｌｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ．） 能语法认为，每个小句都体现了语言的三大元功能， 这个思路同时也被他运用到了对ｈａｖｅ的分析 其中的概念功能和人际功能就与语言使用者表达的 中。他认为，在ｈａｖｅ的几个含义中，其中相当于ｔｏ 客观内容和主观情感密不可分。本文拟在自建语料 ｂｅ ｉｎ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ｏｆ的意义使它具备了系动词的特 库的基础上，从语用和认知的角度探索关系小句在 征，这一特征可以通过是否具有相应的被动语态结 英语学术语篇和小说中作为评价手段的理据。 构得到证明。他还认为，ｓｅｅｍ／ａｐｐｅａｒ作为系动词更 一、英语语法对系动词的研究 主要地表达了状语概念，意味着说话者对命题内容 ＋收稿日期：２００９—０２—２７ 基金项目：２００９年江西省高校人文社会科学研究项目（ＹＹ０９０３） 作者简介：邓庆环（１９６６一），女，赣南师范学院外国语学院副教授，厦门大学外文学院博士研究生。研究方向为功能语言学、语篇分析。 ６２ 赣南师范学院学报 ２００９年 不确定的态度或立场，如： （３）Ｈｅ ｓｅｅｍｓ／ａｐｐｅａｒｓ ｈａｐｐｙ． 别型之间的重要区别在于是否可逆（ｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ）。 本世纪初，语言研究转向对如何使用语言的关 注为关系过程理论的发展提供了新的角度。Ｈａｌｌｉ． ｄａｙ提出，语言是人类识解经验的源泉。而所谓的 “经验”又是指我们通过语言为自己识解的现实。 而ｇｒｏｗ／ｇｅｔ注重的是进入某种状态时的“起 始”含义。 Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ以表语（ｐｒｅｄｉｃａｔｉｖｅ）为题讨论了ｂｅ类 动词的用法。他判断一个词语是否可以被称为系动 他们认为识解要借助功能语法来实现，小句或小句 词的标准是看它是否能与表语结构同现，是否能被 复合体是识解的出发点。就关系小句而言，关系过 ｂｅ动词替换 Ｊ。 Ｑｕｉｒｋ以内包式补语（ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａ— ｔｉｏｎ）为题讨论了系动词的特征。他认同ｂｅ动词只 具有句法连接功能而不含语义特征的观点，但他将 对系动词的研究又向前推进了一步。他认为，根据 系动词表达的不同意义可以把系动词分为进行式系 动词（ｃｕｒｒｅｎｔ ｃｏｐｕｌａ）和结果式系动词（ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｃｏｐ— ｕｌａ） 】。虽然Ｑｕｉｒｋ并没有把区分它们之间的标准 以定义的方式表达，而只是将这些系动词进行了简 单的列表说明，但至少他的研究为大家更全面地了 解系动词之间的异同提供了一个有效的框架。 Ｈｕｄｄｌｅｓｔｏｎ则对ｂｅ动词的语义“空泛性”（ｓｅ— ｍａｎｆｉｅａｌｌｙ ｅｍｐｔｙ）作出解释并强调其作为时态表征 的重要作用。他认为ｂｅ动词的这两个特点能有效 地将它与其它系动词区分开来。此外，他还提及了 ｂｅ动词的“识别”（ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ）意义 Ｊ。 从以上分析可以看出，虽然语言学家和语法学 家对系动词研究的侧重点不同，但他们对系动词的 基本性质和作用等基本问题并没有异议，更重要的 是，他们大都注意到了系动词独特的语义特征。但 他们相互之间还是有无法兼容的内容，如Ｐｏｕｔｓｍａ 虽然用不多的笔墨涉及到ｂｅ和ｈａｖｅ在系动词范畴 内具备的共同特征，但他的观点却一直没有得到后 来其他语法学家的重视。 二、关系小句理论 Ｈａｌｌｉｄａｙ对系动词的讨论主要反映在关系小句 上，他的理论发展经历了三个阶段。首先，Ｈａｌｌｉｄａｙ 认为，关系小旬体现关系过程，通过参与者和关系过 程两个要素反映事物之间的关系。这种关系在词汇 层用“ｂｅｉｎｇ”表达，实际上，“ｂｅｉｎｇ”表现的是不同事 物间建立的修饰型关系和识别型关系。前者说明参 与者的属性，后者说明参与者的具体身份。这样一 个宽泛的定义将所有含有“修饰”和“识别”意义的 动词都包括其中，这当中既有传统意义上的系动词， 也有大量的非系动词，如：ｈａｖｅ，ｂｅｃｏｍｅ，ｔｕｒｎ， ｓｅｅｍ，ａｐｐｅａｒ，ｃｏｍｐｒｉｓｅ，ｅｘｅｍｐｌｉｆｙ，ｉｍｐｌｙ，ｅｘｐｒｅｓｓ， ｓｉｇｎｉｆｙ，ｉｎｄｉｃａｔｅ，等等。Ｈａｌｌｉｄａｙ强调，修饰型和识 程应被识解为“表达了与扩展系列一样的语义类 型”，即：（１）一个参与者从精密度（概括性）、体现 （抽象性）或示例（标记）三个纬度详述（ｅｌａｂｏｒａｔｅ） 另一个参与者——被用来识解上下义型的分类； （２）一个参与者从复合、所有或相关性方面延伸 （ｅｘｔｅｎｄ）另一个参与者——即被用来识解部分型 分类；（３）一个参与者从时间、空间、原因、条件等环 境纬度加强（ｅｎｈａｎｃｅ）另一个参与者——即被用来 识解时间和空间上的顺序或组织【】引。在这个模式 中，关系过程内容层的含义得到了充分的体现。 继这之后，Ｈａｌｌｉｄａｙ和Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ在２００４年合 作修订了Ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｇｒａｍｍａｒ一 书，关系小句理论也因此得到了进一步的完善。他 们认为，关系小句虽然能识解了外部经验（ｏｕｔｅｒ ｅｘ． ｐｅｆｉｅｎｃｅ）和内在经验（ｉｎｎｅｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ），但两种识 解在本质上还是有区别的【】¨。这些区别体现在过 程中。如关系小句中的过程仅仅是这两个参与者之 间高度概括的联系——这就意味着，关系小句中的 过程是不凸显的，关系过程的概念功能与人际功能 由它的参与者完成。 Ｈａｌｌｉｄａｙ等人对关系小旬的研究扩大了传统语 法对系动词的研究，强调了关系小句在意义识解中 的重要作用，把分类零散的系动词及相关的动词系 统化了。但他们认定关系过程在关系小句中作为高 度概括的联系作用又使我们对关系过程的理解回到 了对系动词的简单理解之上，从而忽略关系小句细 微的人际意义。这是ＨａＨｉｄａｙ等人对关系小句的研 究留下了缺憾。 三、关系小句的评价价值 将语料库手段运用到语法研究中成效较大的有 Ｓｉｎｃｌａｉｒ和Ｂｉｂｅｒ等人。前者主要从语篇中选取例句 描述词汇的结构特征口 ；后者则以语义分析为基础 讨论不同语法现象的特点，并依据语料库分析它们 在不同语体中的使用情况¨ 。由于目前系统讨论 关系小句的语体特征和评价意义的研究极少，因而 本文将建立一个自己的小型的英语学术语篇和短篇 小说语料库。 第４期 邓庆环，潘立新关系小句作为评价手段的认知语用分析 ６３ 首先，本文整理了关系小句在这两类语篇中的 表２本语料库学术语篇中出现频率最高的五个词 分布情况。具体情况见下表： 表１ 关系小句类型面 查 詈瓦 万面 箬 从表中可以看出，关系小句在这两种语篇中出 现的情况有相似之处，如修饰型内包式关系小句出 现的频率都很高，识别型环境式和所有式出现频率 都极低。它们间的主要区别体现在修饰型环境式、 所有式和识别型内包式出现的频率上。判断小句性 质的依据既包括动作过程也包括相应的参与者，因 而对小旬评价价值的讨论就离不开对这些成分的讨 论。 １．关系小句中动词的评价价值 动词作为一种评价性手段的作用是毋庸置疑 的。由于动词表达的评价意义基本上直接进入或附 着在动词的意义部分，因而对系动词ｂｅ不能表达评 价意义这一点大多数人都持赞同的态度。但是比较 表２和表３，我们看到它在本文语料库中出现的频 率极高，讨论它的评价价值也是本文无法回避的主 题。 我们先看看语料库中的一些句子： （４）Ｉｔ ｗａｓ ｉｎ Ｂｕｒｍａ，ａ ｓｏｄｄｅｎ ｍｏｒｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｉｎｓ．（Ａ Ｈａｎｇｉｎｇ，Ｇｅｏｒｇｅ Ｏｒｗｅｌ１） （５）Ｈｅ ｗａｓ ａ ｄａｒｋ ｓａｌｌｏｗ ｍａｒｌ，ｗｉｈｔ ａ ｄａｒｋ ｂｅａｒｄ ａｎｄ ｒａｔｈｅｒ ｈｅａｖｙ ｅｙｅｂｒｏｗｓ．（Ｔｈｅ Ｓｉｇｎａｌ— ｍ，ａｎ，Ｃｈａｒｌｅｓ Ｄｉｃｋｅｎｓ） （６）Ｔｈｅ ｌｏｗ ｓｕｎ ｗａｓ ｆｕｌｌ ｉｎ ｈｅｒ ｆａｃｅ，ｒｅｎ— ｄｅｒｉｎｇ ｅｖｅｒｙ ｆｅａｔｕｒｅ，ｓｈａｄｅ，ａｎｄ ｃｏｎｔｏｕｒ ｄｉｓｔｉｎｃｔ， ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｈｅｒ ｌｉｔｔｌｅ ｎｏｓｔｒｉｌ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｌｏｕｒ ｏｆ ｈｅｒ ｅｙｅｓ．（Ｔｈｅ Ｗｉｔｈｅｒｅｄ Ａｒｍ，Ｔｈｏｍａｓ Ｈａｒｄｙ） （７）Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ．（Ｔｅｓｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｅｖ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，Ｊｅａｎ —Ｂａｐｔｉｓｔｅ Ｖａｎ ｄｅｒ Ｈｅｎｓｔ ａｎｄ Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ） （８）Ｔｈｅｓｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎａ ａｒｅ ａｔ ｔｈｅ ｈｅａｒｔ ｏｆ ｈｏｗ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｉｔｓｅｌｆ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｎｄ ｕｎｄｅｒ— ｓｔｏｏｄ．（Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ Ｑｕａｎｔｆｉｗｒｓ，Ａ．Ｊ．Ｓａｎｆｏｒｄ ａｎｄ Ｌｉｎｄａ Ｍ．Ｍｏｘｅｙ） 表３本语料库短篇小说中出现频率最高的五个词 动词 出现次数所占比例％（注：和语篇中所有的动词相比） 从数据来看，ｂｅ动词是两种语类中出现频率最 高的动词形式。虽然它们的作用不一样，或交代背 景，或介绍、描写人物，或归纳总结，但它们的目的都 是一样的：实现语言的信息传达功能。由于这些信 息都包含在ｂｅ动词以外的其它词上，所以我们不妨 可以说ｂｅ只充当了时态的承载体，表达时间概念。 可是，这个简单的结论却无法运用到以下例句中： （９）Ｉｔ ｉｓ ｃｕｒｉｏｕｓ，ｂｕｔ ｆｉｌｌ ｔｈａｔ ｍｏｍｅｎｔ Ｉ ｈａｄ ｎｅｖｅｒ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｗｈａｔ ｉｔ ｍｅａｎｓ ｔｏ ｄｅｓｔｒｏｙ ａ ｈｅａｌｔｈｙ， ｃｏｎｓｃｉｏｕｓ ｍａｎ．Ｗｈｅｎ Ｉ ｓａｗ ｔｈｅ ｐｒｉｓｏｎｅｒ ｓｔｅｐ ａ— ｓｉｄｅ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｔｈｅ ｐｕｄｄｌｅ Ｉ ｓａｗ ｔｈｅ ｍｙｓｔｅｒｙ，ｔｈｅ ｕｎｓｐｅａｋａｂｌｅ ｗｒｏｎｇｎｅｓｓ，ｏｆ ｃｕｔｔｉｎｇ ａ ｌｉｆｅ ｓｈｏｒｔ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｆｕｌｌ ｔｉｄｅ．Ｔｈｉｓ ｍａｎ ｗａｓ ｎｏｔ ｄｙｉｎｇ， ｈｅ Ｗａｓ ａｌｉｖｅｊｕｓｔ ａｓ ｗｅ ａｒｅ ａｌｉｖｅ．Ａｌｌ ｔｈｅ ｏｒｇａｎｓ ｏｆ ｈｉｓ ｂｏｄｙ ｗｅｒｅ ｗｏｒｋｉｎｇ——ｂｏｗｅｌｓ ｄｉｇｅｓｔｉｎｇ ｆｏｏｄ， ｓｋｉｎ ｒｅｎｅｗｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ，ｎａｉｌｓ ｇｒｏｗｉｎｇ，ｔｉｓｓｕｅｓ ｆｏｒｍ— ｉｎｇ—ａｌｌ ｔｏｉｌｉｎｇ ａｗａｙ ｉｎ ｓｏｌｅｍｎ ｆｏｏｌｅｒｙ．ｆ Ａ Ｈａｎｇｉｎｇ，Ｇｅｏｒｇｅ Ｏｒｗｅｌ１） 小说中的主人公“Ｉ”是一个执行死刑监督的司 法，例（９）是描写他在送死刑犯去刑场的路上 时的心理活动。呈现在他眼前的人物的作用已经远 远地超出了人物本身的作用：他在通过描写人物的 动作表现人的生命力。ｂｅ动词形式上的不一致，一 方面表达了作者内心的困惑：生与死竟然是如此之 近！在另一方面我们也可以体会到他对的态度：尊 重生命！ （１０）“Ｍｙ ｅｙｅｓ ｗｅｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｂｅｌｌ，ａｎｄ ｍｙ ｅａｒｓ ｗｅｒｅ ｏｐｅｎ ｔｏ ｔｈｅ ｂｅｌｌ，ａｎｄ ｉｆ Ｉ ａｍ ａ ｌｉｖｉｎｇ ｍａｎ，ｉｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｒｉｎｇ ａｔ ｔｈｏｓｅ ｔｉｍｅｓ．”（Ｔｈｅ ｓｉｇ— ｎａｌｍａｎ，Ｃｈａｒｌｅｓ Ｄｉｃｋｅｎｓ） 小说讲的是这样一个故事：主人公“Ｉ”偶遇一 位信号员，信号员向“Ｉ”讲述了自己内的痛苦—— 他感觉自己总是能看见一个“死亡之神”。“Ｉ”于是 赣南师范学院学报 ２００９钜 想方设法消除信号员内心的疑虑。以上便是“Ｉ”在 劝说信号员时说的一句话。不同的ｂｅ动词形式在 这里表明主人公对信号员想法的态度和评价——那 仅仅是一种幻觉。 实际上，时态的评价作用并不是一个新的话题。 Ｄｅｃｌｅｒｅｋ通过比较Ｔｈａｔ ｉｓ／ｗａｓ ｍｙ ｂｒｏｔｈｅｒ两个句子， 说明ｂｅ动词所承载的不同时态反映了说话者不同 的心理状态和交际意图，因而带有不同的评价意 义¨引。Ｌｙｏｎｓ在讨论话语的主观性特征（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｕｔｔｅｒａｎｃｅ）时就提及了时态、语气和体的作用¨引。 Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ也认为，如果从语义角度考察时态的人 际功能，那么不同时态的选择会影响到交际双方的 关系 ’ 。 Ｍａｒｔｉｎ和Ｗｈｉｔｅ认为，在评价系统中，态度系统 含有表示判断的子系统，它的评价功能是事实性／真 实性（ｆａｃｔ／ｔｒｕｔｈ）评价，可能性／可行性（ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｙｔ／ ｐｒａｃｔｉｃａｂｉｈｔｙ）评价，妥当性（ｐｒｏｐｒｉｅｔｙ）评价和建议性 （ｓｕｇｇｅｓｉｔｖｅ）评价等。这些评价意义都可以通过词 汇本身表达出来Ｈ 。 （１１）Ｓｈｅ ｗａｓ ｎｏｗ ｆｉｖｅ—ａｎｄ—ｔｗｅｎｔｙ；ｂｕｔ ｓｈｅ ｓｅｅｍｅｄ ｏｌｄｅｒ．（Ｔｈｅ Ｗｉｔｈｅｒｅｄ Ａ丌ｎ，Ｔｈｏｍａｓ Ｈａｒｄｙ） （１２）Ａｓ ｉｔ ｗａｓ ｇｅｔｉｔｎｇ ｇｌｏｏｍｙ，ｈｅ ｔｏｏｋ ｔｈｅ ｇｌａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｗｉｎｄｏｗ．（ｉｂｉｄ．） （１３）Ｔｈｅ ｓｕｍｍｅｒ ｄｒｅｗ ｏｎ，ａｎｄ Ｒｈｏｄａ Ｂｒｏｏｋ ａｌｍｏｓｔ ｄｒｅａｄｅｄ ｔｏ ｍｅｅｔ Ｍｒｓ Ｌｏｄｇｅ ａｇａｉｎ． （ｉｂｉｄ．） （１４）Ｔｈｅ ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ ｂｅｃａｍｅ ｑｕｉｔｅ ｃｏｎｆｉ－ ｄｅｎｔｉａｌ ａｓ ｒｅｇａｒｄｅｄ ｔｈｅｉｒ ｐｏｗｅｒｓ ａｎｄ ｗｅａｋｎｅｓｓｅｓ． （ｉｂｉｄ．） （１５）Ｉｎ ｔｕｒｎ，ｗｅ ｂｅｃａｍｅ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ ａｔ ｈｏｗ ｗｅｌｌ ｎａｔｕｒａｌ ｌａｎｇｕａｇｅ ｑｕａｎｔｉｆｉｅｒｓ ｆｉｔｔｅｄ ｔｈｅ ｃａｔｅｇｏ— ｔｉｅｓ ｏｆ ｈｔｅ ｆｏｒｍａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．（Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ Ｑｕａｎｔｉ一 ，Ａ．Ｊ．Ｓａｎｆｏｒｄ ａｎｄ Ｌｉｎｄａ Ｍ．Ｍｏｘｅｙ） （１６）Ｓｕｃｈ ｃａｓｅｓ ｓｅｅｍ ｔｏ ｕｓ ｔｏ ｒｅｑｕｉｒｅ ｆｏｒｍａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｅｘｐｌａｉｎ ｑｕａｓｉ—ｍｏｎｏｔｏｎｉｃｉｔｙ，ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｌｅｎｔｙ ｏｆ ｔｈｏｓｅ．（ｉｂｉｄ．） 无论是在学术论文还是在小说中，ｓｅｅｍ都是很 常用的词，它的语义内容不强，但是它的评价作用却 很明显。在（１１）中，ｗａｓ和ｓｅｅｍｅｄ的对照使用表达 了说话者个人对事实的评价，而在（１６）中，ｓｅｅｍ传 达出的更多的信息是“可能性”。体现了说话者较弱 的语气以及对于命题真值性愿意承担的责任。 和ｂｅ相比较，（１４）和（１５）中的ｂｅｃｏｍｅ所表达 出的评价意义是通过它的语义本身表现出来的。它 强调事态的转变以及说话者时目前和过去状态变化 的个人观点。 在（１２）和（１３）中，说话者的态度也是通过动词 体现：ｗａｓ ｇｅｔｉｔｎｇ和ｄｒｅｗ ｏｎ表达的是他们对事件发 生过程的厌烦或反感的情绪。 我们注意到，识别型内包式关系小旬在学术论 文和短篇小说中所占比例相差很大，而且表达过程 的动词也完全不同。如短篇小说中ｂｅ出现的频率 高，而在学术论文中ｓｈｏｗ，ｒｅｌｆｅｃｔ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ，ｉｎｃｌｕｄｅ 等多个动词交替使用，其中的原因不外乎有这样两 点：它们既强调了作者所涉及的内容或谈论的话题 都是有一定事实依据的，又可以在适当的语境中将 它们用于被动语态，使作者拉开和内容间的距离。 这两种手法都表达了作者客观的立场，符合论文文 体的要求。如： （１７）Ｔａｂｌｅ ６．２ ｓｈｏｗｓ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ”ａｃ－ ｃｅｐｔａｂｌｅ”ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｆｏｒ ｊｕｄｇｍｅｎｔｓ ｏｆ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｏｒ ｐｏｓｉｉｔｖｅ ｑｕａｎｔｉｉｆｅｒｓ ｗｉｔｈｉｎ ｕｐｗａｒｄｓ ａｎｄ ｄｏｗｎｗａｒｄｓ ｅｎｔａｉｌｉｎｇ ｆｒａｍｅｓ．（Ｅｘｐｌｏｉｒｎｇ Ｑｕａｎｔｆｉｅｒ￥，Ａ．Ｊ． Ｓａｎｆｏｒｄ ａｎｄ Ｌｉｎｄａ Ｍ．Ｍｏｘｅｙ） （１８）Ｏｎｅ ｗｏｕｌｄ ｅｘｐｅｃｔ ｔｈｉｓ ｔｏ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅ ｔｈａｔ ｓｏｍｅ ｉｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｈｔｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ．（ｉｂｉｄ．） ２．小句结构评价价值的认知语用解释 （１）关系小句中视角的评价价值 视角最初是修辞学中的一个概念，指观察事物 的物理或心理的角度，也指作者叙述故事的方式或 观点。Ｒｏｇｅｒ Ｆｏｗｌｅｒ把．视角分为三类：时空视角 （ｓｐａｔｉｏ—ｔｅｍｐｏｒａｌ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ），观念视角（ｉｄｅｏｌｏｇ— ｉｃａｌ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ）和心理视角（ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ）¨引。时空视角指人们观察或呈现世界时所依 循的时空角度和位置，包括时空的起点和移动的顺 序；观念视角涉及价值观和信仰体系，反映人们对于 对象的态度和评价；心理视角实质上就是信息的选 择和组合，心理起点通常是言语的出发点和话题，而 心理终点则是言语的内容，即新信息。任何句及句 以上的语言单位都同时蕴涵着这几种视角。 Ｓｃｈｅｉｂｍａｎ在视角研究上以自建的口语语料库 为基础提出，在关系过程中，如果小句的主语为第三 人称，语言使用者就将他们的评价和视角投射到世 界外部实体和事件之上，并且赋予这些实体和事件 特点和特征，从而形成客观性的评价¨引。换言之， 第三人称主语在关系小句中的作用是将视角从说话 第４期 邓庆环，潘立新关系小句作为评价手段的认知语用分析 ６５ 者身上移开，将评价和态度提高到了描写的层次。 从功能上说，它们反映的是一种隐藏的主观性。因 为正是由于第一人称的缺失，这些形式就没有了所 谓的说话者的视角。这也是语言使用者表达态度的 一种方式和手段。如： （１９）Ｗｅｌｌ，ｄｉｄ ｙｏｕ ｓｅｅ ｈｅｒ？ Ｙｅｓ，ｑｕｉｔｅ ｐｌａｉｎ． Ｉｓ ｓｈｅ ｌａｄｙｌｉｋｅ？ Ｙｅｓ，ａｎｄ ｍｏｒｅ．Ａ ｌａｄｙ ｃｏｍｐｌｅｔｅ． Ｉｓ ｓｈｅ ｙｏｕｎｇ？ Ｗｅｌｌ，ｓｈｅ，ｓ ｇｒｏｗｅｄ ｕｐ，ａｎｄ ｈｅｒ ｗａｙｓ ｂｅ ｑｕｉｔｅ ａ ｗｏｍａｎ． Ｏｆ ｃｏｕｒｓｅ．Ｗｈａｔ ｃｏｌｏｕｒ ｉｓ ｈｅｒ ｈａｉｒ ａｎｄ ｆａｃｅ？ Ｈｅｒ ｈａｉｒ ｉｓ ｌｉｇｈｔｉｓｈ，ａｎｄ ｈｅｒ ｆａｃｅ ａｓ ｃｏｍｅｌｙ ａｓ ａ ｌｉｖｅ ｄｏｌｌ ｓ． Ｈｅｒ ｅｙｅｓ，ｔｈｅｎ，ａｒｅ ｎｏｔ ｄａｒｋ ｌｉｋｅ ｍｉｎｅ？ Ｎｏ—ｏｆ ａ ｂｌｕｉｓｈ ｔｕｒｎ．ａｎｄ ｈｅｒ ｍｏｕｔｈ ｉｓ ｖｅｒｙ ｎｉｃｅ ａｎｄ ｒｅｄ；ａｎｄ ｗｈｅｎ ｓｈｅ ｓｍｉｌｅｓ，ｈｅｒ ｔｅｅｔｈ ｓｈｏｗ ｗｈｉｔｅ． （Ｔｈｅ ＷｉｔｈｅｒｅｄＡｒｍ，Ｔｈｏｍａｓ Ｈａｒｄｙ） 通过这样的一问一答，两个人的观念视角和心 理视角是显而易见的。其中一个人在以自己的标准 衡量谈论的对象，而另一个人却在貌视对事实的陈 述中表达对谈论对象的喜爱之情。而这就是 Ｓｃｈｅｉｂｍａｎ所说的隐性评价。 同样，在学术论文中，视角的评价作用也是通过 第三人称表现，只是方法有所不同。如： （２Ｏ）Ｉｔ ｉｓ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｅａｒｅｒ ｔｏ ｆｏｌｌｏｗ ａ ｐａｔｈ ｏｆ ｌｅａｓｔ ｅｆｆｏｒｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｓｐｅａｋｅｒ ｉｓ ｅｘｐｅｃ— ｔｅｄ ｔｏ ｍａｋｅ ｈｅｒ ｕｔｔｅｒａｎｃｅ ａｓ ｅａｓｙ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ． （Ｔｅｓｔｉｎｇ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，Ｊｅａｎ—Ｂａｐｔｉｓｔｅ Ｖａｎ ｄｅｒ Ｈｅｎｓｔ ａｎｄ Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ） （２１）Ｉｎ ｔｈｉｓ ｃｏｎｔｅｘｔ，ｉｔ ｗａｓ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｅｒ ｗａｓ ａｓｋｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｅｔ ｈｉｓ ｏｗｎ ｗａｔｃｈ．（ｉｂｉｄ．） 这是论文文体中最常见的句型，其评价作用既 体现在相应的形容词上，也体现在第三人称代词ｉｔ 的使用上。因为第三人称代词的使用拉开了说话者 与命题间的距离，表现出较强的客观色彩，因而影响 到了语言使用者对内容的介入程度。 （２）识别型内包式关系小句在学术论文中的评 价价值 ＨａＨｉｄａｙ［２ 认为，修饰型内包式关系小句和识别 型内包式关系小句之间的重要区别在于是否可逆 （ｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ），即：修饰型内包式关系小句不可逆，而 识别型内包式关系小句可逆。所以，从理论上说，以 下两个句子可以进行改写： （２２）Ｑｕａｎｔｉｉｆｅｒｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｅ ｎｅｇａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｉｍｐｌｅ ｄｅｃｌｒａａｔｉｖｅ ｓｅｎｔｅｎｃｅｓ ｍａｙ ｂｅ ｔｈｅ ｏｎｅｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｅ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔ ｓｅｔ ｆｏｃｕｓ．（Ｅｘｐｌｏｒｉｇｎ Ｑｕａｎ— ｔｉｉｆｅｒ￣，Ａ．Ｊ．Ｓａｎｆｏｒｄ ａｎｄ Ｌｉｎｄａ Ｍ．Ｍｏｘｅｙ） （２３）Ａ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ｉｓ ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｓｏｍｅ ｉｎｐｕｔｓ ｗｏｒｔｈ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．（Ｔｅｓ— ｔｉｇｎ ｔｅｈ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ Ｐｒｉｃｎｉｐｌｅｓ ｏｆ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，Ｊｅａｎ—Ｂａｐｔｉｓｔｅ Ｖａｎ ｄｅｒ Ｈｅｎｓｔ ａｎｄ Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ） 改写后的句子： （２２）ａ：Ｔｈｅ ｏｎｅｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｅ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔ ｓｅｔ ｆｏｃｕｓ ｍａｙ ｂｅ ｑｕａｎｔｉｆｉｅｒｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｅ ｎｅｇａ— ｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｉｍｐｌｅ ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ ｓｅｎｔｅｎｃｅｓ． （２３）ａ：Ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｓｏｍｅ ｉｎｐｕｔｓ ｗｏｒｔｈ ｐｒｏ— ｃｅｓｓｉｎｇ ｉｓ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｒｅｌｅｖａｎｃｅ． 但在分析中，Ｈａｌｌｉｄａｙ提出，小句中前后用ｂｅ连 接的两部分并非完全相同，它们之间的区别是形式 和功能间的区别，换句话说，它们中有一个是标记 （ｔｏｋｅｎ），有一个是价值（ｖａｌｕｅ）。标记是外表，是形 式；而价值是实质和意义。所以，Ｈａｌｌｉｄａｙ认为识别 型内包式关系小句可以用来体现价值观。 （３）关系小句评价作用在语境中的体现 在小说中，意义的表达更多的是通过语言所构 建的世界来实现的，因而我们对小说的理解离不开 语境的帮助。语境能让我们从不同的角度观察所发 生的事件，了解不同人物的内心情感和意向。如： （２４）Ｔｈｅ ｄｅａｄ ｍａｎ ｗａｓ ａ ｈｕｎｄｒｅｄ ｙａｒｄｓ ａ— ｗａｙ．（Ａ Ｈａｎｇｉｎｇ，Ｇｅｏｒｇｅ Ｏｒｗｅｌ１） 这是小说的结束句。表面上，这个修饰型环境 式关系小句是在告诉读者被绞死的罪犯离小说主人 公之间所隔的距离，但是每个读过小说的人都很容 易体会到主人公通过这个小句与上下文的结合所表 达的内心感受：一条生命的结束只用了短短的几分 钟，但是在更短的时间内（注：ａ ｈｕｎｄｒｅｄ ｙａｒｄｓ表明 他们结束任务后离开刑场的距离），几乎所有的人 都把他们刚刚经历过的恐惧抛到九霄云外去了，人 们的世界又充满了莫名其妙的快乐。这种快乐和小 说中描写的当时平静的监狱气氛相辅相成，但是却 和“Ｉ”内心的痛苦形成鲜明的对照。这是作者表达 赣南师范学院学报 ２００９年 态度的方式，也是引导读者思考的方法。 （２５）Ｉ ａｌｎ ｃｈｉｅｆ ｈｅｒｅ，ａｎｄ ｍｙ ｏｒｄｅｒｓ ａｒｅ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｅｘｐｏｓｅ ｙｏｕｒｓｅｌｆ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｔｉｌｌ！ ［３］Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，Ｇ．．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｇｒａｍｍａｒ（２ｎｄ ｅｄｉｉｔｏｎ） ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｒｎｏｌｄ，２００４． ［４］Ｈｕｎｓｔｏｎ，Ｓ．ａｎｄ Ｊｏｈｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ．Ａ Ｌｏｃａｌ Ｇｒａｍｍａｒ ｏｆ Ｅｖｌａｕａｔｉｏｎ ［Ａ］．Ｉｎ Ｓｕｓａｎ Ｈｕｓｔｏｎ ｎｄａ Ｇｅｏｆ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（ｅｄｓ．）．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ Ｔｅｘｔ：Ａｕｔｈｏｒｉｌａ Ｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｉｔｏｎ ｏｆ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ［Ｃ］． Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２０００． （Ａｎ Ｏｕｔｐｏｓｔ ｏｆ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ，Ｊｏｓｅｐｈ Ｃｏｎｒａｄ） 语言在使用的过程中还能体现人的权势，表达 人际关系。虽然权势的体现有多种手段，但结合例 ［５］杨信彰．语篇中的评价性手段［Ｊ］．外语与外语教学，２００３（１）： ｌｌ—ｌ４． （２５），我们说它体现了词汇的选择和语气的运用。 如：ｃｈｉｅｆ，ｏｒｄｅｒ和情态词ｓｈｏｕｌｄ的使用让我们仿佛 听见了一个不可一世的上司正在下达命令。 四、结语 ［６］Ｐｏｕｔｓｍａ，Ｈ．．Ａ Ｇｒａｍｍａｒ ｏｆ Ｌａｔｅ Ｍｏｄｅｍ Ｅｎｇｌｉｓｈ（Ｐａｒｔ ２）［Ｍ］． Ｇｍｍｎ￣ｎ：Ｐ．Ｎｅｏｒｄｈｏｆｆ，１９１６． ［７］Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ，Ｏ．．Ｅｓｓｅｎｔｉｌａｓ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ］．Ｎｏｗ Ｙｏｒｋ： Ｈ．Ｈｏｌｔ ａｎｄ Ｃｏｍｐａｎｙ．１９４３． 本文旨在说明，关系小句有其独特的语义价值 和评价功能。从总体上来看，关系小句中表示过程 的动词带的语气和语义特征稍弱一些，这就为我们 的研究带来了一定的难度。但是通过分析我们不但 对关系过程有了一个新的认识，同时作为语言使用 ［８］Ｑｕｉｒｋ，ｅｔ １ａ．Ａ ＧｒａｍｍａｒｏｆＣｏｎｔｅｍｐａｒａｒｙ Ｅｎｇｌｉｓｈ［Ｍ］．Ｌｏｎｇｄｏｎ： Ｌｏｎｇｕｕｍ，１９７２． ［９］Ｈｕｄｄｌｅｓｔｏｎ，Ｒ．．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ Ｇｒａｍｍａｒ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ［Ｍ］． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９８４． ［１Ｏ］Ｈａｌｌｉｄａｙ，Ｍ．Ａ．Ｋ．ａｎｄ Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ．Ｃｏｎｓｔｒｕｉｎｇ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｔｈｒｏｕｇｈ Ｍｅａｎｉｎｇ［Ｍ］．Ｎｏｗ Ｙｏｒｋ：Ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ Ｉｎｔｅｒｎａｉｔｏｎａｌ Ｐｕｂ－ ｉｆｓｈｉｎｇＧｒｏｕｐ，１９９９． 者，我们还可以更好地利用这种语言资源来达到交 际意图。 ［１１］Ｈａｌｌｉｄａｙ，Ｍ．Ａ．Ｋ．．Ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｇｒａｍｍａｒ （３ｎｄ ｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｒｎｏｌｄ，２００４． ［１２］ Ｓｉｎｃｌｉａｒ，Ｊ．．Ｃｏｌｌｉｎｓ Ｃｏｂｕｉｌｄ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｇｒａｍｍａｒ，英语语法大全 ［Ｍ］．任绍曾，译．北京：商务印书馆，１９９９． ［１３］ Ｂｉｂｅｒ，Ｄ．ｅｔａ１．ＬｏｎｇｍａｎＧｒａｍｍａｒ ｏｆＳｐｏｋｅｎ ａｎｄＷｒｉｔｔｅｎＥｎｇ－ ｌｉｓｈ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ：Ｈｏｕｇｈｔｏｎ Ｍｉｆｌｉｎ，１９８２． ［１４］Ｄｅｃｌｅｒｃｋ，Ｒ．．Ｔｅｎｅ ｓｉｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ：Ｉｔｓ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ｎｄ Ｕｓａｅ ｉｎ Ｄｉｓ— ｃｏｕｒｓｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｗｏｒｌｄ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏｒｐ．，１９９１． ［１５］Ｌｙｏｎｓ，Ｊ．．Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ：Ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．北京：外 语教学与研究出版社，２０００． 注：本文的语料库包括以下内容： １．小说语料库 Ａ Ｈａｎｇｉｎｇ ｂｙ Ｇｅｏｒｇｙ Ｏｒｗｅｌｌ； Ａｎ Ｏｕｔｐｏｓｔ ｏｆＰｒｏｇｒｅｓｓ ｂｙ Ｊｏｓｐｈ Ｃｏｎｃｏｒｄ Ｔｈｅ Ｓｉｇｎａｌｍａｎ ｂｙ Ｃｈａｒｌｅｓ Ｄｉｃｋｅｎｓ； Ｔｈｅ Ｗｉｔｈｅｒｅｄ Ａｒｍ ｂｙ Ｔｈｏｍａｓ Ｈａｒｄｙ ２．学术论文语料库 Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ Ｑｕａｎｔｉ￣ｒｓ ｂｙ Ａ．Ｊ．Ｓａｎｆｏｒｄ ａｎｄ Ｌｉｎｄａ Ｍ．Ｍｏｘｅｙ ［１６］ Ｍａｔｈｉｅｓｓｅｎ，ｃ．．Ｔｅｎｓｅ ｉｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｓｅｅｎ Ｔｈ／＇ｏｌｌＩｓｈ Ｓｙｓｔｅｍｉｃ－ Ｆｕｎｃｉｔｏｎａｌ ｈｅＴｏｒｙ［Ａ］．Ｉｎ Ｍ．Ｂｅｒｒｙ，Ｃ．Ｂｕｔｌｅｒ，Ｒ．Ｆａｗｃｅｔｔ＆ Ｇｕｏｗｅｎ Ｈｕａｎｇ（ｅｄｓ．）．Ｍｅａｎｉｎｇ ａｎｄ Ｆｏｒｍ：Ｓｙｓｔｅｍｉｃ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ— Ｔｅｓｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ ｂｙ Ｊｅａｎ—－Ｂａｐｔｉｓｔｅ Ｖａｎ ｄｅｒ Ｈｅｎｓｔ ａｎｄ Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ ａｌ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ［ｃ】．Ｎｏｒｗｏｏｄ，Ｎ．Ｊ．：Ａｂｌｅｘ，１９９６． ［１７］ Ｍａｒｔｉｎ，Ｊ．Ｒ．ａｎｄ Ｐ．Ｒ．Ｒ．Ｗｈｉｔｅ．Ｔｈｅ Ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ Ｅｖｌａｕａｉｔｏｎ 【Ｍ］．．Ｎｏｗ Ｙｏｋ：ｒＰａｌｇｒａｖｅ Ｍａｃｍｉｌｌｎ，ａ２００５． ［１８］ Ｆｏｗｌｅｒ，Ｒ．．Ｌｉｎｇｕｉｓｉｔｃ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｄｒ Ｕｎｉｖｅｓｒｉｔｙ Ｐｌ＇ｅＳｓ，１９９６． 参考文献： ［１］Ｍａｒｔｉｎ，Ｊ．Ｒ．，Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｍ．Ｉ．Ｍ．，Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ＆Ｃｌａｒｅ Ｐａｉｎｔ－ ｅｒ．Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｗｉｔｈ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｒｎｏｌｄ， ｌ９９７． ［１９］ Ｓｃｈｅｉｂｍａｎ。Ｊ．．Ｐｏｉｎｔ ｏｆ Ｖｉｅｗ ａｎｄ Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ： Ｊ０ｈｎ Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ．２００２． ［２］Ｈａｌｌｉｄａｙ，Ｍ．Ａ．Ｋ．．Ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｆｕｎｃｉｔｏｎａｌ Ｇｒａｍｍａｒ （２ｎｄ ｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｒｎｏｌｄ，１９９４． 责任编辑：龚子方 Ｃｏｎｇｎｉｔｉｖｅ－Ｐｒａｇｍａｔｉｃ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ Ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ Ｃｌａｕｓｅｓ ＤＥＮＧ Ｑｉｎｇ．ｈｕａｎ ，ＰＡＮ Ｌｉ．ｘｉｎ （ａ．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＦｏｒｅｉｇｎ Ｌａｎｇｕａｇｅｓ；ｂ．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｅｎｔｒｅ，Ｇａｎｎａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇａｎｚｈｏｕ ３４１０００－Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ａ ｓｅｌｆ－ｂｕｉｈ ｃｏｒｐｕｓ ｏｆ ｓｏｍｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ｗｒｉｔｉｎｇｓ ａｎｄ ｓｈｏｒｔ ｓｔｏｒｉｅｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｘｐｌｏｒｅｓ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｌａｕｓｅｓ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｃｏｇｎｉｉｔｖｅ ａｎｄ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｉｔ ａｒｇｕｅｓ ｔｈａｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅａｎｉｎｇｓ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｌａｕｓｅｓ ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｐｒｏｃｅｓｓ ｖｅｒｂｓ。ｔｈｅ ｓ￣ｃｆｉｃ ｐｏｉｆｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｌａｕｓｅｓ。ｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｌａｕｓｅｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｌａｕｓｅ；ｃｏｎｔｅｘｔ
