基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

ＡＣＴＡＳＥＤＩＭＥＮＴＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡ

沉积学报

Ｖｏｌ．３６　Ｎｏ􀆰３Ｊｕｎ．２０１８

文章编号：１０００⁃０５５０（２０１８）０３⁃０４２７⁃１９ＤＯＩ：１０．１４０２７／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００⁃０５５０．２０１８．０４５

基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

２．长江大学地球科学学院，武汉　４３０１００

１．长江大学油气资源与勘探技术教育部重点实验室，武汉　４３０１００

林志鹏１，２，单敬福１，２，陈乐１，２，孙千军３，王义武４，汪菲５

５．大庆油田采气分公司，黑龙江大庆　１６３０００

４．北京大学地球与空间科学学院，北京　１００８７１

３．中国地质大学能源学院，北京　１０００８３

摘　要　曲流河道地貌迁移规律是重建与恢复古河道储层构型与历史演变的基础，是预测未来迁移演化趋势的前提，目前正成为国际河流沉积演化研究的热点。通过地貌形态学与河流沉积学的学科交融，以额尔齐斯河和诺威特纳河两条典型天然曲流河道为研究对象，结合ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ和ＡＣＭＥＭａｐｐｅｒ技术获取高分辨率历史卫星图像，提出现代曲流河道地貌迁移构型表征新方法与思路。在前人基础上，综合采用２８种刻画要素对曲流河道平面构型进行层次解剖，更加精准定义弯度指数（Ｓ）与曲率（Ｃ），学分析。通过对１２条优选典型河曲的构型刻画，表征６种迁移结构：对称扩张、上游旋转扩张、下游旋转扩张、对称收敛、上游旋转收敛和下游旋转收敛结构，归纳出９种迁移模式，并结合地貌过程学定量表征思路，探讨其对现今地下储层构型方法的重要指导意义，以期推进河流地貌形态学与河流沉积学的共同发展。关键词　曲流河道；地貌形态学；迁移模式；构型表征；表征参数

第一作者简介　林志鹏，男，１９９３年出生，硕士，河流沉积学、河流地貌形态学、储层构型与不整合结构，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｌｉｎｚｐ９３＠ｙａｎｇｔｚｅｕ．通信作者　单敬福，男，副教授，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｓｈａｎｊｉｎｇｆｕ２００３＠１６３．ｃｏｍ中图分类号　Ｐ５１２．２　文献标志码　Ａｅｄｕ．ｃｎ

并首次运用３种新构型表征参数：上游偏转角（Δθ）、下游偏转角（Δθ′）和扩张系数（ＫＭ），实现曲流河道迁移构型表征的定量过程

０　引言

Ｌｅｏｐｏｌｄｅｔａｌ．［１６］对河道水动力学特征、曲流结构、模式［１７］以及河流地貌学特征［１８］等做过详细研究，并取得一定的成果；Ｗｏｌｍａｎｅｔａｌ．［１９］通过对地貌过程分析认为河流周期性的流量变化是控制河流形态的重要因素，并结合实例追踪研究河流演化过程；Ｗｉｌ⁃ｌｉａｍｓ［２０］通过对水流通量的研究提出满岸流量的定义和算法；Ｂｒｉｃｅ［２１］提出曲流环的４种迁移模式，包括对称、不对称、复合对称和复合不对称模式；Ｈｏｏｋｅｒ［２２⁃２４］对曲流河道地貌形态学做了大量研究，总结并提出了河弯变形的７种基本类型和３种复合类型；Ｍｉａｌｌ［２５⁃２８］对河流体系的研究得出最好的线索还是结合野外露头的结论，从构型要素到沉积演化的不断深入重建历史过程。Ｗｉｌｌｉｓｅｔａｌ．［１３］通过三维模拟河道迁移模式，进一步提出曲流环的平移、旋转、扩张和复杂模式。来则开始尝试通过结合地貌形态学的方法来恢复古Ｉｅｌｐｉｅｔａｌ．［１５］，Ｇｈｉｎａｓｓｉｅｔａｌ．［２９］和Ｗｕｅｔａｌ．［３０］近年

推演重建曲流河道构型及其沉积演化过程需重

点把握地貌形态迁移结构和演化规律，现阶段这项基础性理论研究相对不足。对现代曲流河地貌迁移规律的认知是深入解剖地下河流储层构型的钥匙，也是且河流相砂体内部结构十分复杂，传统方法难以精确恢复古河道历史演化过程的一种重要科学方法［１⁃５］，式［６⁃１０］。通过曲流河道地貌迁移规律的构型表征，有

揭示储层内部结构单元分布和预测油气的运移模

助于指导古河道砂体地下空间构型的分布特关重要的研究手段之一。尽管对古代和现代河流沉分析依然是极具挑战的任务［１３，１５］。国内外许多经典积体系已存大量研究，但曲流河动态地貌的过程演化征［１１⁃１４］。结合地貌形态学的理论和方法则是其中至

文章从河道的规模估算到水动力学及数值模拟等方面尝试对河流三维动态迁移结构进行深层次解析，如

河道特征，实现动态地貌过程演化分析。相比国外，

收稿日期：２０１７⁃０５⁃１９；收修改稿日期：２０１７⁃０８⁃２２

基金项目：国家自然科学基金项目（４１３７２１２５）；国家科技重大专项（２０１６ＺＸ０５０６３００２⁃００６）［Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ：ＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆ

Ｃｈｉｎａ，Ｎｏ．４１３７２１２５；ＮａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＭａｊｏｒＰｒｏｊｅｃｔ，Ｎｏ．２０１６ＺＸ０５０６３００２⁃００６］

４２８

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

国内则更多是关注地下储层结构，对曲流河形态的研究主要集中在侧积体的概念性划分。裘怿楠［３１］对河流形态对河型的控制做了详细说明；薛培华［１４］将曲流点坝沉积建造单元分为侧积面、侧积层、侧积体，结合拒马河现代沉积剖面对侧积体发育与演化过程进行解剖；尹燕义等［３２］通过对现代饮马河点坝的三维解剖，对其内部侧积体沉积特征进行了详细研究；岳大力等［３３］提出地下点坝识别及内部结构精细解剖的方法，并将其应用于识别古代点坝沉积；周银邦等［３４］而得到多种演化模型以指导和预测同等地质条件下的河道形态演化。Ｓｃｈｕｕｒｍａｎｅｔａｌ．［５］通过建立地形数值模型实验来观测曲流河点坝的形态变化和迁移状况。由此进一步证明，揭示河道过程演化离不开河流地貌形态学与沉积学科的交融。

（基于ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ的高精度通用绘图应用程序）获

鉴于此，本文通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ和ＡＣＭＥＭａｐｐｅｒ

取高分辨率历史卫星图像，结合两条天然曲流河道的迁移结构，采用新的精细构型表征参数法，实现河道通过现代露头与构型研究分析了点坝侧积体结构形成的控制因素“再现古代沉积演化过程的意义成因”的研究；，单敬福等［３５］探讨了曲流河道现代沉积的规律对

结合对点坝内部侧积体；林志鹏等［３，３６］通过结合曲流河地貌动力学理论，对曲流河道迁移构型结构提出了新的量化表征思路。综合看来，对于曲流河迁移构型的研究，国外起步虽早，但总体较为分散，国内则稍显欠缺，大部分研究尚未有效结合地貌形态学理

论，在没有弄清河道迁移演化规律的基础上进行的储层表征思路，需要得到纠正。

对现代曲流河道迁移结构的精细表征是解剖河流沉积过程和恢复古河道的重要方法和参考依据。曲流河道地貌迁移演化规律的不同，会影响储层单元的岩性和储集物性，河道平移、旋转、扩张等变化都会引起河道形态的改变，进而影响储层构型［２３，３７⁃３８］年来诸多学者着手河流地貌形态学理论，取得了显著。近的成果，如Ｉｅｌｐｉｅｔａｌ．［１５］通过对英国约克郡斯卡伯勒北部曲流河构型和动态地貌学的分析，结合现代露头的平面和剖面特征，提出了适用于该流域的一套综合河道迁移结构模型；Ｗｕｅｔａｌ．［３０，３９］通过对复合点坝露头地貌迁移形态的重建分析了河流沉积演化过程，并建立了一种半定量的河道迁移模式；Ｇｈｉｎａｓｓｉｅｔａｌ．［２９，４０］通过研究曲流河道的迁移模式，探讨了重建古河流系统和开发河流相油气藏的重要方法；吴胜和等［４１］提出“层次约束、模式拟合和多维互动”的构型分析与建模思路，论述地下古河道储层结构的演化方法；单敬福等［４２］通过探讨“初末流线包络线法”还原古河流迁移形态，重建河道演化过程。近年来也有大量成果通过数值模拟技术加以研究，如Ａｓａｈｉｅｔａｌ．［４３］通过数值模拟计算曲流河繁复的演化过程，并探讨河道演化过程的可预测性。Ｓｃｈｕｕｒｍａｎ［４４］结合河流动力学数值模拟技术解释河流地貌演化过程Ｒｏｕｓｓｅａｕｅｔａｌ．；

［４５］通过给定曲流河初始的水流参数和地形条件，同时改变相关河流参数进行数值模拟，从

地貌迁移构型表征，得出其迁移规律与模式。拟主要解决以下四个问题：１）提出一套完善的曲流河地貌迁移形态构型表征方案；２）结合不同曲流河道迁移特征进行历史演化过程形态学分析，并对其结构加以详细刻画；３）针对不同迁移结构，应用表征参数归纳一套完整的曲流河道迁移模型；４）探讨迁移结构对地下储层构型的重要指导意义。

１　地质背景

天然河道的选择需要着重考虑人类活动因素，且

不同地区不同曲流河具有的特征差异性也需要加以研究，为更好展示不同地域河流的特征，本文选取２条来自不同国家、人口分布分散、自然环境和河道结构保存较为完整、易于观察的典型曲流河作为研究对象，每条河流各选取５０条河曲进行统计分析，并选取其中１２段河曲进行精细表征。这２条河流分别为额尔齐斯河和诺威特纳河。

额尔齐斯河（ＩｒｔｙｓｈＲｉｖｅｒ）是鄂毕河（ＯｂＲｉｖｅｒ）最大的支流之一，全长约４２４８ｋｍ，源起中国新疆维吾尔自治区阿尔泰山南坡，自东南向西北流出中国，经哈萨克斯坦向北流入俄罗斯，在汉特—曼西斯克汇入鄂毕河６０°５６′Ｎ，６９°１９′Ｅ，。研究河段南起托博尔斯克北部ｋｍ，如图１中ＩＲ：Ｉ－ＩＩ，，坐标为较好直线距离为河段长４４．５１，易于观察。

２２．９９ｋｍ。该河段曲流河结构保存诺威特纳河（ＮｏｗｉｔｎａＲｉｖｅｒ）位于美国阿拉斯加州国家野生动物保护区，为育空河（ＹｕｋｏｎＲｉｖｅｒ）一支流，属于典型的曲流河，自北部卡斯科奎姆山流经诺威特纳国家野生动物保护区一直流向塔纳诺西南５７６．２７地区汇入育空河。全长约４５５．４５ｋｍ，流域面积达到

或有连绵起伏的山川丘陵ｋｍ２，拥有众多的湖泊和沼泽，周围地形平坦，ｋｍ因素的干扰被指定为野生河流，河流结构保存十分完好，也因此现阶段很少受到人为，河岸植被茂盛；其中３６２。研究河段北起

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４２９

图１　额尔齐斯河与诺威特纳河研究区位置图

Ａ．额尔齐斯河，ＩＲ：Ｉ－ＩＩ为研究河段；Ｂ．诺威特纳河，ＮＲ：Ｉ－ＩＩ为研究河段；坐标信息源于ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ和ＡＣＭＥＭａｐｐｅｒ

Ｆｉｇ．１　ＬｏｃａｔｉｏｎｍａｐｏｆｔｈｅＩｒｔｙｓｈＲｉｖｅｒａｎｄＮｏｗｉｔｎａＲｉｖｅｒ

２０５°４５′Ｅ，南抵坐标为６４°３６′Ｎ，２０５°３３′Ｅ的位置，如图１中ＮＲ：Ｉ－ＩＩ，河段长９７．８９ｋｍ，直线距离为

诺威特纳河与育空河分流河口处，坐标为６４°５３Ｎ，曲率圆、点坝（上游坝、中游坝、下游坝）和深泓线。

曲流环（Ｍｅａｎｄｅｒｌｏｏｐ），又称河弯，是河道蜿蜒过程中的某段环状弯曲，如图２中（４）和（５）所限定的范围就是一个单一曲流环，是曲流河道的基本构成单元。一条曲流河本质上总是可以分为数段连续的曲流环。中心线（Ｃｅｎｔｅｒｌｉｎｅ）是河道所有横截面外岸与内岸边缘中点的连线，是抽象概念线条，其长度表示为ＬＣ（图２）；线上每点都能代表河道某个横截面的

３５．５３ｋｍ。该河段河道迁移现象显著，特征明显，有利

于对原生态曲流河的迁移结构特征等进行深入研究。

２　迁移构型表征

尽管现代冲积平原上大量曲流河的形态特征已

被识别，但在沉积学领域对河道的刻画依然停留在沉积微相的解释中［４６⁃４８］，结合地貌形态学加以精细表征的体现较少，故此结合地貌形态学与河流沉积学理论，系统完善曲流河道平面结构的构型表征。综合前为静态要素、动态要素和表征参数三大类。

人的分析［１１，１３，２１，４９］，将曲流河道迁移构型要素具体分２．１　静态要素

平面几何中心，在对河道进行线性研究和形态学研究时，可近似将中心线作为河道本身，此概念的使用使得对河道流线的研究和迁移轨迹有了更加便捷和明确的表示，不用考虑外岸与内岸距离的差异。曲流环转折端（Ｂｅｎｄｉｎｆｌｅｃｔｉｏｎ）是两相邻曲流环的过渡位

静态要素指对曲流河形态结构进行定性描述的地貌沉积单元和抽象概念流线，主要包括河道内要素：河道、深洼、浅滩、深泓线、中心线、曲流环转折端和曲率顶点；河道外要素：曲流带、点坝（上游坝、中游坝、下游坝）、串沟河道、外岸（凹岸）、内岸（凸岸）、曲流环（河弯）、废弃河道、河漫滩、曲率圆和曲流环顶点等。其中对迁移结构起到重要表征作用的主要是曲流环（河弯）、中心线、曲流环转折端、曲率顶点、

２）；转折端的出现表明河道的迁移方向发生改变，是识别不同曲流环的重要标志。曲率顶点（Ｃｕｒｖａｔｕｒｅａｐｅｘ）是曲流环外岸顶点与内岸顶点连线的中点，也是曲流环轴向线与中心线的交点（图２）；其迁移方向也可指示曲流环的迁移方向。曲率圆（Ｃｕｒｖａｔｕｒｅｃｉｒ⁃ｃｌｅ）是表示单一曲流环弯曲程度的几何圆（图２），为相邻两个曲流环转折端连线的中点，以连接该中点和曲率顶点之间的线段作为直径所的圆就是曲率圆，其圆心一般落在点坝中游坝附近，圆周越大，表示曲流

置，形态学上即是曲流带轴向线与中心线的交点（图

４３０

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

环弯曲程度越大；圆周越小，表示曲流环弯曲程度越小。点坝（Ｐｏｉｎｔｂａｒ）又称心滩，是河道迁移摆动和沉积物堆积的重要沉积单元，发育于河道内岸，是曲流环的主体（图２），据其形态位置又可定性分为上游坝（Ｕｐｓｔｒｅａｍｂａｒ）、中游坝（Ｃｅｎｔｒａｌｂａｒ）和下游坝

种类各有差异。深泓线（Ｔｈａｌｗｅｇ），也称最深谷底线，是河道内海拔最低点的连线（图２）；是抽象概念线条，所代表的流域流速相对较高，谷底遭受冲蚀程度最大，总是偏向外岸一侧。

（Ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍｂａｒ），其水流强度和沉积物颗粒大小与

图２　曲流河道迁移结构精细表征

像，摄于２０１６年８月２３日；Ｃ理想化曲流河模型刻画其迁移结构，共包括１７个静态要素和１１个动态要素

Ａ美国诺威特纳河ＮＲ：Ｉ－ＩＩ河段河曲１５、１６、１７现代露头（露头照片源于ＯｌｉｖｅｒＫｕｒｍｉｓ），坐标见表１；Ｂ龙溪河ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ卫星图

Ｆｉｇ．２　Ｐｌａｎｆｏｒｍｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒ

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４３１

２．２　动态要素

动态要素指从静态要素中提取出来的动态参数，是河道结构的量化反映，其数值变化一定程度上可指示河道演化过程。包括标量要素：曲流带宽、曲流带长、单一曲流带宽、单一曲流带长、单一曲流环宽、单一曲流环长、中心线长和曲率半径；矢量要素：曲流带轴向、曲流环轴向、上游偏转角和下游偏转角（表１、图２）。

　　曲流带宽（ＷＭ）指完整多期复合河道的迁移摆动宽距离；其值随河流规模不同而不同，范围从几百米长（ＬＭ）指完整多期复合河道的跨域长度，即一条河示所研究的某单一曲流带长，所以没有标注ＬＭ；用轴到上万米，本研究区ＷＭ为８７００～２２０００ｍ。曲流带

度，即单一河道轴向线的长度，如图２中（３）长度所示。其值变化灵活，根据所研究对象规模不同而改变，本研究区ＬＳＭ为３３００～２３０００ｍ。单一曲流环宽２中（４）宽度所示。其值一般为数百米到上千米，本相邻两曲流环转折端之间的直线距离，如图２中（５）研究区ＷＭＬ为７００～３８００ｍ。单一曲流环长（ＬＭＬ）指（ＷＭＬ）指曲流环顶点到曲流带轴向的垂直距离，如图

长度所示。其值一般为数十米到上千米，本研究区ＬＭＬ为４００～７６００ｍ。中心线长（ＬＣ）即是河道中心线的长度，其值可反映研究河段的实际长度，根据河流１１０００ｍ。曲率半径（Ｒ）即曲率圆的半径，其值为曲率顶点到相邻曲流环转折端中点距离的一半，如图３中（６）长度所示。其值一般为数十米到上百米，本研带蜿蜒摆动的中心轴，是各曲流环转折端的连线，其方向指向河流流动方向，当研究某单一曲流环时，其长度近似等于ＬＭＬ长度。本研究区ＡＸＭＢ长度为４００～７６００ｍ，方向为５０°～３４０°。曲流环轴向（ＡＸＭＬ）指究区Ｒ为３００～２０００ｍ。曲流带轴向（ＡＸＭＢ）指曲流规模其值变化范围较大，本研究区ＬＣ为１６００～

宽度，如图２中（１）宽度所示，包含整个复合河道最

流从开始到结束曲流带轴向线的长度，图３中只能表向线代替直线长度融入了河道地貌形态的考虑，其变化范围区间很大，可从数千米到上万米，本研究区两带宽（ＷＳＭ）指单一河道的迁移摆动宽度，如图２中一般为数百米到上万米，本研究区ＷＳＭ为１８００～条河流ＬＭ分别为３０２７４１ｍ和５５４５８ｍ。单一曲流

（２）宽度所示，一般大于两倍单一曲流环宽度，其值１２０００ｍ。单一曲流带长（ＬＳＭ）指单一河道的跨域长

曲流环流动的中心轴，是曲流环顶点与对应两转折端中点的连线，其方向指向外岸扩张方向，本研究区ＡＸＭＬ方向为４４°～３１０°。上游偏转角（θＵ）指曲率顶点

表１　研究区１２段河曲结构表征要素统计表

Ｔａｂｌｅ１　Ｔｈｅｐｌａｎｆｏｒｍａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｅｌｅｍｅｎｔｓａｎｄｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｔｈｅ１２ｋｅｙｓｔｕｄｙｉｎｇｍｅａｎｄｅｒｓｉｎｔｈｅｓｔｕｒｄｙｒｅａｃｈｅｓ

河流河曲编号纬度经度ＷＭ／ｍＷＳＭ／ｍＷＭＬ／ｍＬＭＬ／ｍＬＣ／ｍＲ／ｍ｜ＡＸＭＢ｜／ｍＡＸＭＢ／°ＡＸＭＬ／°θＵ／°ＳＣΔθ／°Δθ′／°ＫＭθＤ／°ＬＳＭ／ｍＬＭ／ｍ

１５８°５２′Ｎ１６５２０．９１２２６３．０３８２１．３９１９．７３０２７４１１１０９４．８１０１６６．９２１５５．３９１９．７３４４．３４４．０１２９６８°４７′Ｅ

２６８°５０′Ｅ３０２７４１９７６５．０２５４１．６

额尔齐斯河１１６８°５２′Ｅ３０２７４１２４６７．３１７５８．１７２９．７８４０９．４３５５１．９４６２６．３３５５１．９２１１．８５０５５３１１．９１．３００．００１４－５２．４３５

１８６９°１７′Ｅ３０２７４１３２２５．５２１４８．５２２６．９９４．４１８５５

３１６９°４８′Ｅ３０２７４１７３９４．３２６４２．６１３１８．１４９．７３０２８

３８６９°５２′Ｅ３０２７４１３３０９．８

１８６４°４５′Ｎ９２９９．９

２９６４°４１′Ｎ１０２８３．３４１１１．８１０２２．０４６５．８６９７０．９１０７８．１２４８７．３１０７８．１２９２．３２１４６１７４．２２．３１０．００２１－２５１．１６２５

５８°５６′Ｎ５９°２０′Ｎ５９°３４′Ｎ６０°１４′Ｎ６０°４０′Ｎ１４４７９．６１１８１３．２２４７２．９７３０５．９１０３．７２０１３

１３０６８．９

１４８５５．１１２２３０．８７６３７．９２３５２５．６１１９９４．３７６３７．９

１０５２２．０１７０６８．８２２８２．７６９９９．２２２８２．７３１６．８３．０７０．０００８２－２

２２５９２．７１３０７５．５３１４５．０１８４４１．５６３１５．５３３６．５３４１５

诺威特纳河３０６４°４２′Ｎ１０３２７．０３９４１．５２２６９．６８６６．５７３３９．３

３６６４°４０′Ｎ１２０１４．７６２１７．５７００．２６８４．８１８７３．８

４１６４°３９′Ｎ１００４４．３７９１８．２７１５．９３２０１．４

５０６４°３５′Ｎ８７７０．７

２０５°４０′Ｅ２０５°３４′Ｅ２０５°３２′Ｅ２０５°２７′Ｅ２０５°３０′Ｅ２０５°３９′Ｅ５５４５８．０１７７４．７６５４．８７２７．９３６６０．９１６０８．９３００．１２３７．２３２３４７２７．９

５５４５８．０

５５４５８．０

５５４５８．０

５５４５８．０

５５４５８．０３３３６．５５９２．０４２５．６２２１７．４

１１８６．１

１３８９．６

２４７２．８１３６．９２．９５

１３１１．９

４５７８．９１１８６．１２７８．６２３１１３１１．２３．８６

１８８４．５３５５．３２７９．８１６．８２６２．７５０．００２８－４０．９６４３０６８４．８

１２２１．３４５６．６

２３００．０１２２１．３１０９．８５８．５４３２２

１５４７．８２９６．９１３０．９２９．３１８２２４２５．６

３１４５．０１１０．１２．０１

１４３．７２．２１

１１．０５０．０００５－３０．２２３

１．５７０．０００５－３７１．７８３７

１．８８０．００２２２１－２１

３．６４０．００３４－４０．７２４

０．０００７７－７

０．０００８１９－１９

０．００３３－２１．２１２

０．００１２１２－１２

０．８９０．８７１．２００．６８１．３４

４３２

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

图３　对称扩张结构迁移构型表征

摄于１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００４年１２月，④摄于２０１４年１２月；ＩＲ２为对ＩＲ１中河曲１１迁移结构要素拍摄的卫星图像，坐标为６４°４５′Ｎ，２０５°４０′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０１１年３月，②摄于２０１２年６月；ＮＲ２为对ＮＲ１中河曲１８迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ３为河曲１８的迁移结构表征参数统计数据

ＩＲ１为额尔齐斯河研究区内河曲１１近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为５９°２０′Ｎ，６８°５２′Ｅ，选取４张，其中①

的平面刻画；ＩＲ３为河曲１１的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ１为诺威特纳河研究区内河曲１８近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ

Ｆｉｇ．３　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｅｘｐａｎｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

和对应上游曲流转折端连线与曲流环轴向的夹角，如

图２中（９）角度所示；下游偏转角（θＤ）指曲率顶点和对应下游曲流转折端连线与曲流环轴向的夹角，如图

构型表征参数：弯度指数、曲率、顺流偏转角差、逆流偏转角差和扩张系数，其中顺流偏转角差、逆流偏转角差和扩张系数为本文首次提出的表征参数；同时弯度指数与曲率的定义也更为精确。

弯度指数（Ｓ）是指研究河道范围内，中心线长度与曲流带轴向线长的比值。前人对弯度指数的定义是河道长度与河谷长度的比值，但这一定义存在的问题是，河道与河谷长度区分不清晰，是外岸线、内岸线、深泓线、中心线长度，还是河道起点和终点的直线段长度，容易引起混淆。采用中心线长度代表河道长度可统一内、外岸线的问题，曲流带轴向线长度代表河谷长度，其一不会引起概念模糊；其二，轴向线长度比

２中（１０）角度所示，根据曲流环形态的不同，夹角范差值是判断迁移结构的重要依据。本研究区θＵ为９°２．３　构型表征参数～５０°，θＤ为１２°～５５°。

围介于０°～９０°之间，且上游偏转角和下游偏转角的

静态要素和动态要素可刻画河道形态结构，但地貌迁移特征的量化表征与规律性模式，还需要对结构参数做特征分析，得到河道结构动态演化的变量，即表征参数。依据结构要素，提炼出５个曲流河道迁移

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４３３

河道起点和终点的直线段长度能更真实地反映地貌迁移情况，因为它考虑了河道随地形蜿蜒变化的因素，而非单一简化地当做一条直线处理。用公式表示为：　　Ｓ＝ＬＣ／ＡＸＭＢ（１）

化表征，本文结合形态结构表征参数，对研究区曲流河道迁移演化规律进行定量研究。因为河流对堤岸的作用总是侵蚀凹岸，堆积凸岸，当点坝侧向堆积至一定程度时易发生截弯取直，随之重复新一轮侧积侵蚀过程，所以曲流河道整体迁移构型宏观上总呈现出重复性不断向外扩展的趋势。具体根据迁移前后河道地貌形态演化特征，并结合表征参数的定量刻画，可将曲流河道迁移构型具体分为扩张结构和收敛结构两大类。

曲率（Ｃ）指曲率半径的倒数，表示河弯的弯曲程

度，曲率越小，表示河弯程度越大；反之则越小。已有

通过点坝弧长直接除点坝直径计算曲率的方法［５０］，因为点坝形态不规则，提取的直径和弧长很不明确，误差较大。选择曲率半径，通过转折端来确定河曲开始迁移的起点，再结合曲率顶点，控制整个曲流环形态，最终以曲率顶点和对应两转折端３点确定的曲率圆则能更有效反映曲率的真实情况　　。顺流偏转角差Ｃ＝１／Ｒ用公式表示为：（Δθ）指上游偏转角与下游偏转角（２）

的差值，用以反映河弯对称性。差值越接近于０，表明曲流环对称性越高，差值为正且越大，表明曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势；差值为负且越小，表明曲率顶点更靠近下游转折端，呈顺流旋转趋势　　。Δθ用公式表示为＝θ：Ｕ－θ逆流偏转角差Ｄ

（Δθ′），与顺流偏转角差对应相

（３）

反，指下游偏转角与上游偏转角的差值，差值越接近于０，表明曲流环对称性越高，差值为正且越大，表明曲率顶点更靠近下游转折端，呈顺流旋转趋势；差值为负且越小，表明曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势　　。用公式表示为：扩张系Δθ′＝θ数Ｄ－θ（ＫＣ

Ｍ）指单一曲流环长与曲率直（４）

（２径

所以基本能控制曲流环形态Ｒ）的比值，因为它们都由转折端和曲率顶点控制，曲流环若不断往外扩，张，受转折端控制，曲率直径会逐渐变大，而曲流环长则改变幅度较小；当曲流环扩大到一定程度开始收敛，走向截弯趋势时，受转折端控制，曲率直径一般会大于曲流环长。因此，他们可以对河道的扩张收敛情况提供基本的量化反映。比值大于１，则说明处于扩张期，比值越大，扩张程度越小；比值小于１，则说明处于收敛期　　Ｋ，比值越小，收敛程度越大。用公式表示为：Ｍ＝ＬＭＬ／２Ｒ（５）研究河段的基本结构表征要素和参数数据可见

表１。

３　地貌形态迁移构型特征

对点坝侧积形态和河道演化的定性描述缺乏量

３．１　扩张结构

曲流河扩张结构（ＥｘｐａｎｓｉｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＥＳ）指河道向外不断侧积侵蚀迁移，Ｋ环和点坝向上游和下游摆动的幅度与Ｍ通常大于１。根据曲流Δθ值的差异，可细分为对称扩张结构、上游旋转（逆流旋转）扩张３．１．１　结构和下游旋转对称扩张结构

（顺流旋转）扩张结构。

１，ΔＥｘｐａｎｓｉｏｎθ曲流环不断向外岸侧积侵蚀靠近Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，０°，此为曲流河对称扩张结构，对称性好ＳＥＳ）。如图３中（ＩＲ１Ｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌ

，ＫＭ大于１９８４表明从

移不明显年到，２０１４通过年ＩＲ２，额尔齐斯河研究区内河曲迁移结构表征和ＩＲ３表征参数的１１迁计算分析，可见该曲流环Ｓ为１．３，Ｃ为０．００１４，反映弯曲程度较低；Δθ为－５°，表明曲流环对称性较好，呈弱顺流旋转趋势；Ｋ且扩张程度较小。综合表明河曲Ｍ为２．４３，表明河弯处于扩张期，

１１为ＳＥＳ。ＮＲ１中１８诺威特纳河几乎没有发生迁移２０１１年到，２０１２通过年的卫星图像显示河曲ＮＲ３Ｃ为表征参数的计算分析０．００３３，反映弯曲程度较大，可见该曲流环ＮＲ２迁移结构表征和；Δθ为－２°，Ｓ为表明曲２．２１，流环对称性较好，呈弱顺流旋转趋势；Ｋ河弯处于扩张期，且扩张程度较大。综合表明河曲Ｍ为１．２１，表明１８３．１．２　为ＳＥＳ。

曲流环不断向外岸侧积侵蚀上游旋转（逆流旋转）扩张结构

，且曲率顶点更靠近

上游转折端，呈逆流旋转趋势，ＫＭ大于１，Δθ大于０°，此为曲流河上游旋转Ｒｏｔａｔｉｏｎ表明从１９８４Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ年到２０１４Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＵＲＥＳ）。（逆流旋转）扩张结构年，额尔齐斯河研究区内河曲

如图（Ｕｐｓｔｒｅａｍ４中ＩＲ４

３８数的计算分析迁移不明显，，可见该曲流环通过ＩＲ５迁移结构表征和Ｓ为２．０１，ＣＩＲ６为０．０００表征参８，

反映弯曲程度较大；Δθ为１９°，表明曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势；Ｋ张程度较大。综Ｍ为１．２０，表明河弯处于扩张期，且扩合表明河曲３８为

４３４

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

图４　上游旋转（逆流旋转）扩张结构迁移构型表征

ＩＲ４为额尔齐斯河研究区内河曲３８近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６０°４０′Ｎ，６９°５２′Ｅ，选取４张，其中①摄于１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００４年１２月，④摄于２０１４年１２月；ＩＲ５为对ＩＲ４中河曲３８迁移结构要素的平面刻画；ＩＲ６为河曲３８的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ４为诺威特纳河研究区内河曲４１近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６４°３９′Ｎ，２０５°３０′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０１１年３月，②摄于２０１３年３月；ＮＲ５为对ＮＲ４中河曲４１迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ６为河曲４１的迁移结构表征参数统计数据

Ｆｉｇ．４　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｕｐｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｅｘｐａｎｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

ＵＲＥＳ。ＮＲ４中诺威特纳河２０１１年到２０１３年的卫星图像显示河曲４１迁移不明显，通过ＮＲ５迁移结构表１．８８，Ｃ为０．００２８，反映弯曲程度较大；Δθ为２１°，表为１．３４，表明河弯处于扩张期，且扩张程度较大。综３．１．３　下游旋转（顺流旋转）扩张结构合表明河曲４１为ＵＲＥＳ。

明曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势；ＫＭ征和ＮＲ６表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为

内河曲１８迁移缓慢，通过ＩＲ８迁移结构表征和ＩＲ９表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为１．５７，Ｃ为０．０００５，反映弯曲程度较大；Δθ为－３７°，表明曲率顶表明河弯处于扩张期，且扩张程度较大。综合表明河曲１８为ＤＲＥＳ。ＮＲ７中诺威特纳河２０１１年到

点更靠近下游转折端，呈顺流旋转趋势；ＫＭ为１．７８，

２０１２年的卫星图像显示河曲２９河道迁移缓慢，通过ＮＲ８迁移结构表征和ＮＲ９表征参数的计算分

曲流环不断向外岸侧积侵蚀，且曲率顶点更靠近

下游转折端，呈顺流旋转趋势，ＫＭ大于１，Δθ小于０°，ｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＥｘｐａｎｓｉｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＤＲＥＳ）。如图５此为曲流河下游旋转（顺流旋转）扩张结构（Ｄｏｗｎ⁃

析，可见该曲流环Ｓ为２．３１，Ｃ为０．００２１，反映弯曲程度较大；Δθ为－２５°，表明曲率顶点更靠近下游转张期，且扩张程度较大。综合表明河曲２９为折端，呈顺流旋转趋势；ＫＭ为１．１６，表明河弯处于扩

中ＩＲ７表明从１９８４年到２０１３年，额尔齐斯河研究区

ＤＲＥＳ。

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４３５

图５　下游旋转（顺流旋转）扩张结构迁移构型表征

１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００４年１２月，④摄于２０１３年１２月；ＩＲ８为对ＩＲ７中河曲１８迁移结构要素的平面刻画；标为６４°４１′Ｎ，２０５°３４′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０１１年３月，②摄于２０１２年３月；ＮＲ８为对ＮＲ７中河曲２９迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ９为河曲２９的迁移结构表征参数统计数据

ＩＲ９为河曲１８的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ７为诺威特纳河研究区内河曲２９近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐ＩＲ７为额尔齐斯河研究区内河曲１８近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６４°４５′Ｎ，１５４°２０′Ｅ，选取４张，其中①摄于

Ｆｉｇ．５　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｄｏｗｎｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｅｘｐａｎｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

３．２　收敛结构

曲流河收敛结构（ＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＣＳ）指河道在向外扩张过程到达一定阶段，开始发生向曲流带轴向截弯侵蚀的过程，表现为河道扩张趋势明显减缓，并在转折端附近侵蚀程度加深，最终截弯废弃。这种结构截弯ＫＭ通常小于１。根据曲流环和点坝向上游和下游摆动幅度与Δθ值的差异，可细分为对称收敛结构、上游旋转（逆流旋转）收敛结构和下游旋３．２．１　对称收敛结构转（顺流旋转）收敛结构。

曲流环向外扩张过程减缓，在转折端附近开始侵

河对称收敛结构（ＳｙｍｍｅｔｒｉｃａｌＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＳＣＳ）。如图６中ＩＲ１０表明从１９８４年到２０１５年，额尔齐斯河研究区内河曲３１河道迁移较缓，通过ＩＲ１１

迁移结构表征和ＩＲ１２表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为３．０７，Ｃ为０．０００８，反映弯曲程度较大；Δθ为２°，形态近似对称，表明曲流环对称性较好，呈微弱逆流旋转趋势；ＫＭ为０．８７，表明河弯处于收敛ＮＲ１０中诺威特纳河２０１１年到２０１３年的卫星图像显示河曲３６河道迁移不显著，通过ＮＲ１１迁移结构表征和ＮＲ１２表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为２．７５，Ｃ为０．００２８，反映弯曲程度较大；Δθ为－４°，形

期，且收敛程度较小。综合表明河曲３１为ＳＣＳ。

蚀截弯，ＫＭ小于１，Δθ靠近０°且形态对称，此为曲流

４３６

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

图６　对称收敛结构迁移构型表征

１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００４年１２月，④摄于２０１５年７月；ＩＲ１１为对ＩＲ１０中河曲３１迁移结构要素的平面刻画；ＩＲ１２为河曲３１的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ１０为诺威特纳河研究区内河曲３６近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６４°４０′Ｎ，２０５°２７′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０１１年１２月，②摄于２０１３年３月；ＮＲ１１为对ＮＲ１０中河曲３６迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ１２为河曲３６的迁移结构表征参数统计数据

ＩＲ１０为额尔齐斯河研究区内河曲３１近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６０°１４′Ｎ，６９°４８′Ｅ，选取４张，其中①摄于

Ｆｉｇ．６　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｃｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

态近似对称，表明曲流环对称性较好，呈微弱顺流旋转趋势；ＫＭ为０．９６，表明河弯处于收敛期，且收敛程３．２．２　上游旋转（逆流旋转）收敛结构度较小。综合表明河曲３６为ＳＣＳ。

程度较大；Δθ为７°，曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势；ＫＭ为０．８９，表明河弯处于收敛期，且收敛程度较大。综合表明河曲２为ＵＲＣＳ。ＮＲ１３中３０河道迁移不明显，通过ＮＲ１４迁移结构表征和Ｃ为０．００１２，反映弯曲程度较大；Δθ为１２°，曲率顶表明河弯处于收敛期，且收敛程度较大。综合表明河诺威特纳河２０１１年到２０１３年的卫星图像显示河曲ＮＲ１５表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为３．８６，

曲流环向外扩张过程减缓，在转折端附近开始侵

蚀截弯，且曲率顶点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势，ＫＭ小于１，Δθ大于０°，此为曲流河上游旋转（逆２０１６年，额尔齐斯河研究区内河曲２河道迁移较缓，通过ＩＲ１４迁移结构表征和ＩＲ１５表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为２．９５，Ｃ为０．０００７，反映弯曲Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＵＲＣＳ）。如图７中ＩＲ１３表明从１９８４年到流旋转）收敛结构（ＵｐｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎ

点更靠近上游转折端，呈逆流旋转趋势；ＫＭ为０．６８，３．２．３　下游旋转（顺流旋转）收敛结构曲３０为ＵＲＣＳ。

曲流环向外扩张过程减缓，在转折端附近开始侵

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４３７

图７　上游旋转（逆流旋转）收敛结构迁移构型表征

１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００５年８月，④摄于２０１６年８月；ＩＲ１４为对ＩＲ１３中河曲２迁移结构要素的平面刻画；ＩＲ１５为河曲２的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ１３为诺威特纳河研究区内河曲３０近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６４°４２′Ｎ，２０５°３２′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０１１年１２月，②摄于２０１３年３月；ＮＲ１４为对ＮＲ１３中河曲３０迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ１５为河曲３０的迁移结构表征参数统计数据

ＩＲ１３为额尔齐斯河研究区内河曲２近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为５８°５６′Ｎ，６８°５０′Ｅ，选取４张，其中①摄于

Ｆｉｇ．７　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｕｐｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

蚀截弯，且曲率顶点更靠近下游转折端，呈顺流旋转（顺流旋转）收敛结构（ＤｏｗｎｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＣｏｎｓｔｒｉｃ⁃趋势，ＫＭ大于１，Δθ小于０°，此为曲流河下游旋转ｔｉｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＤＲＣＳ）。如图８中ＩＲ１６表明从１９８４

结构表征和ＮＲ１８表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为３．６４，Ｃ为０．００３４，反映弯曲程度较大；Δθ为－４°，曲率顶点更靠近下游转折端，呈顺流旋转趋势；综合表明河曲５０为ＤＲＣＳ。

年到２０１６年，额尔齐斯河研究区内河曲１河道迁移过程较缓，通过ＩＲ１７迁移结构表征和ＩＲ１８表征参数的计算分析，可见该曲流环Ｓ为１１．０５，Ｃ为０．０００５，反映弯曲程度很大；Δθ为－３°，曲率顶点更靠近下游转折端，呈顺流旋转趋势；ＫＭ为０．２２，表明河弯处于收敛期，且收敛程度较大。综合表明河曲１为ＤＲＣＳ。ＮＲ１６中诺威特纳河２０１０年到２０１３年的卫星图像显示河曲５０河道迁移较缓，通过ＮＲ１７迁移

ＫＭ为０．７２，表明河弯处于收敛期，且收敛程度较大。

４　曲流河道地貌迁移构型模式

通过对迁移构型表征的刻画与分析，可以对曲流

河道迁移模式的普适性规律进行探讨。由于河道中心线可近似代替主河道，故本文采用中心线代表河道结构以简化表示曲流河迁移过程和建立迁移构型模式的目的；结合上述构型表征的特征，建立如下曲流

４３８

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

图８　下游旋转（顺流旋转）收敛结构迁移构型表征

１９８４年１２月，②摄于１９９４年１２月，③摄于２００５年８月，④摄于２０１６年８月；ＩＲ１７为对ＩＲ１６中河曲１迁移结构要素的平面刻画；ＩＲ１８为河曲１的迁移结构表征参数统计数据。ＮＲ１６为诺威特纳河研究区内河曲５０近２年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为６４°３５′Ｎ，２０５°３９′Ｅ，选取２张，其中①摄于２０００年１２月，②摄于２０１３年３月；ＮＲ１７为对ＮＲ１６中河曲５０迁移结构要素的平面刻画；ＮＲ１８为河曲５０的迁移结构表征参数统计数据

ＩＲ１６为额尔齐斯河研究区内河曲１近３０年来通过ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ拍摄的卫星图像，坐标为５８°５２′Ｎ，６８°４７′Ｅ，选取４张，其中①摄于

３种基本复合模式（图９）。４．１　扩张迁移模式４．１．１　对称扩张迁移模式

河道理想化条件下迁移构型模式的６种常规模式和

Ｆｉｇ．８　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｄｏｗｎｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

曲线迁移，ＬＣ逐渐增大，｜ＡＸＭＢ｜保持相对稳定，缓慢大，θＤ逐渐减小，Δθ大于０°且逐渐增大，Δθ′小于０°

减小，Ｓ逐渐增大；Ｒ逐渐增加，Ｃ逐渐减小；θＵ逐渐增且逐渐减小；ＬＭＬ保持相对稳定，缓慢减小，ＫＭ始终大

移，ＬＣ逐渐增大，｜ＡＸＭＢ｜保持相对稳定，缓慢减小，Ｓ

曲流河道不断侧向迁移，曲率顶点近似呈直线迁于１；如图９中ＵＲＥＭ，为曲流河上游旋转（逆流旋转）扩张迁移模式（ＵｐｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＥｘｐａｎｓｉｏｎＭｉ⁃４．１．３　下游旋转（顺流旋转）扩张迁移模式ｇｒａｔｉｏｎ，ＵＲＥＭ），见图４中ＩＲ４和ＮＲ４。

逐渐增大；Ｒ逐渐增加，Ｃ逐渐减小；θＵ和θＤ基本保持稳定不变，Δθ和Δθ′基本维持在０°左右；ＬＭＬ保持相对稳定，缓慢减小，ＫＭ始终大于１；如图９中ＳＥＭ，此４．１．２　上游旋转（逆流旋转）扩张迁移模式Ｍｉｇｒａｔｉｏｎ，ＳＥＭ），见图３中ＩＲ１和ＮＲ１。

为曲流河对称扩张迁移模式（ＳｙｍｍｅｔｒｉｃａｌＥｘｐａｎｓｉｏｎ

曲线迁移，ＬＣ逐渐增大，｜ＡＸＭＢ｜保持相对稳定，缓慢减小，Ｓ逐渐增大；Ｒ逐渐增加，Ｃ逐渐减小；θＵ逐渐减小，θＤ逐渐增大，Δθ小于０°且逐渐减小，Δθ′大于０°且逐渐增大；ＬＭＬ保持相对稳定，缓慢减小，ＫＭ始终大

曲流河道不断侧向迁移，曲率顶点向下游方向呈

曲流河道不断侧向迁移，曲率顶点向上游方向呈

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４３９

图９　理想条件下曲流河道地貌迁移模式

ＳＥＭ为对称扩张迁移模式，ＵＲＥＭ为上游旋转扩张迁移模式，ＤＲＥＭ为下游旋转扩张迁移模式，ＳＣＭ为对称收敛迁移模式，ＵＲＣＭ为上游ＤＲＥ⁃ＣＭ下游旋转扩张—收敛迁移模式。Ａ为河道迁移过程简化示意图，Ｂ为迁移结构表征参数值随河道迁移的变化趋势示意图旋转收敛迁移模式，ＤＲＣＭ为下游旋转收敛迁移模式，ＳＥ⁃ＣＭ为对称扩张—收敛迁移模式，ＵＲＥ⁃ＣＭ为上游旋转扩张—收敛迁移模式，

于１；如图９ＤＲＥＭ，此为曲流河下游旋转（顺流旋ｇｒａｔｉｏｎ，ＤＲＥＭ），见图５中ＩＲ７和ＮＲ７。

转）扩张迁移模式（ＤｏｗｎｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＥｘｐａｎｓｉｏｎＭｉ⁃

Ｆｉｇ．９　Ｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｏｆｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌｕｎｄｅｒｔｈｅｉｄｅａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎ

４．２．３　下游旋转（顺流旋转）收敛迁移模式

和ＮＲ１３。

４．２　收敛迁移模式

曲流河道向外扩张过程减缓，在转折端附近开始

４．２．１　对称收敛迁移模式

曲流河道向外扩张过程减缓，在转折端附近开始

增大，｜ＡＸＭΒ｜逐渐减小，Ｓ逐渐增大；Ｒ逐渐增加，Ｃ

侵蚀截弯，曲率顶点向下游方向呈曲线迁移，ＬＣ逐渐

侵蚀截弯，曲率顶点近似呈直线迁移，ＬＣ逐渐增大，小；θＵ和θＤ基本保持稳定不变，Δθ和Δθ′基本维持在此为曲流河对称收敛迁移模式（ＳｙｍｍｅｔｒｉｃａｌＣｏｎｓｔｒｉｃ⁃｜ＡＸＭＢ｜逐渐减小，Ｓ逐渐增大；Ｒ逐渐增加，Ｃ逐渐减

逐渐减小；θＵ先减小后增大再减小，θＤ先增大后减小，ＫＭ始终小于１；如图９ＤＲＣＭ，此为曲流河下游旋转（顺流旋转）收敛迁移模式（ＤｏｗｎｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＣｏｎ⁃ｓｔｒｉｃｔｉｏｎＭｉｇｒａｔｉｏｎ，ＤＲＣＭ），见图８中ＩＲ１６和ＮＲ１６。Δθ小于且靠近０°，Δθ′大于且靠近０°；ＬＭＬ逐渐减小，

０°左右；ＬＭＬ逐渐减小，ＫＭ始终小于１；如图９中ＳＣＭ，４．２．２　上游旋转（逆流旋转）收敛迁移模式ｔｉｏｎＭｉｇｒａｔｉｏｎ，ＳＣＭ），见图６中ＩＲ１０和ＮＲ１０。

４．３　复合迁移模式

河道的迁移演化伴随着地貌、水动力、沉积环境等改变而不断变化，在实际迁移过程中更多是上述６种模式的复合，其中基本的复合模式主要可分为对称扩张—收敛迁移模式（ＳｙｍｍｅｔｒｉｃａｌＥｘｐａｎｓｉｏｎ⁃Ｃｏｎ⁃ｓｔｒｉｃｔｉｏｎＭｉｇｒａｔｉｏｎ，ＳＥ⁃ＣＭ）、上游旋转扩张—收敛迁ｇｒａｔｉｏｎ，ＵＲＥ⁃ＣＭ）、下游旋转扩张—收敛迁移模式（ＤｏｗｎｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＥｘｐａｎｓｉｏｎ⁃ＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎＭｉｇｒａ⁃

曲流河道向外扩张过程减缓，在转折端附近开

始侵蚀截弯，曲率顶点向上游方向呈曲线迁移，ＬＣ

加，Ｃ逐渐减小；θＵ先增大后减小，θＤ先减小后增大逐渐减小，ＫＭ始终小于１；如图９中ＵＲＣＭ，此为曲流河上游旋转（逆流旋转）收敛迁移模式（ＵｐｓｔｒｅａｍＲｏ⁃ｔａｔｉｏｎＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎＭｉｇｒａｔｉｏｎ，ＵＲＣＭ），见图７中ＩＲ１３再减小，Δθ大于且靠近０°，Δθ′小于且靠近０°；ＬＭＬ

逐渐增大，｜ＡＸＭΒ｜逐渐减小，Ｓ逐渐增大；Ｒ逐渐增

移模式（ＵｐｓｔｒｅａｍＲｏｔａｔｉｏｎＥｘｐａｎｓｉｏｎ⁃ＣｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎＭｉ⁃

ｔｉｏｎ，ＤＲＥ⁃ＣＭ）。理论上其他更为复杂的迁移构型都可厘定为这些模式。

４４０

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

５　讨论

堤岸抗蚀性强度、水流强度、坡度和气候等，在此多变量影响下，河流宏观迁移规律在陆相环境中的呈现方式就尤为重要；什么环境下发育哪种迁移模式，什么因素决定了某种迁移过程，迁移结构对沉积环境具有什么指示作用？而且这种因素对于曲流河和辫状河是具有普适性的，是否能对曲辫转换和共存研究提供新思路？从曲流河迁移构型衍生运用到整个河流沉积迁移体系中去。

以上这些思考都有助于深入解剖现代沉积过程。进一步考虑不同沉积体系下河道迁移构型模式的差在整个分流体系（ＤＦＳ）中［５１⁃５２］，近物源区河道迁移改道十分迅速，且受阻于局限环境，是否迁移结构较异（图１０），这种差异性能否反馈沉积环境的特殊性？

以地貌形态学基础，揭示地质要素历史演化规

律，进而指导认识古代沉积的过程演绎法正成为国内外地球科学研究发展的新趋势，并逐渐渗透到各地质学科。本文研究旨在融入地貌形态学的理论，深入分析和探讨曲流河道迁移演化规律，针对结构要素提出一种新的具体可行的表征参数来定量表征曲流河道迁移构型。这种基于地貌形态学与河流沉积学交融的迁移构型表征法对现代和古代河流沉积的预测与５．１　现代河流迁移构型表征与预测

河道的迁移演化过程受多因素控制，包括流量、重建意义最主要体现在两方面：

图１０　不同沉积体系下河流迁移构型模式分布图

河流露头照片源于现代４Ｋ超高清分辨率图像截取，Ａ、Ｂ摄于冰岛，Ｃ摄于美国黄石国家公园，Ｄ摄于阿根廷巴塔哥尼亚高原，Ｅ摄于智利孔吉利奥国家公园，Ｆ摄于美国密西西比河三角洲，Ｇ摄于墨西哥尤卡坦半岛

Ｆｉｇ．１０　Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｒｉｖｅｒｍｉｇｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｓｙｓｔｅｍｓ

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４４１

为单一，以ＳＥ⁃ＣＭ为主；平原区河岸抗侵蚀性相对较差，是否迁移结构多样化，以ＵＲＥ⁃ＣＭ和ＤＲＥ⁃ＣＭ复合为主；入海口地区，受控于三角洲河流与潮汐相互作用，迁移结构是否具有特殊性；深海河流体系中，如墨西哥海底的水下河流（图１０Ｇ），受海底地貌和洋流作用，河道演化是否遵循陆相河流迁移构型模式，５．２　河道迁移模式对地下古河道内部构型演化过程重建的意义

地下古河道储层构型研究虽已蔚然成风，但正如前文所言，由于对地貌迁移规律认知不清，在进行河道内部砂体解剖时，容易采用错误的理论模型，形而２０１３年发表的地下点坝内部结构解剖与河道演化特上学。此处仅以一例加以说明，如图１１中，Ａ为亟待深究。

篇文章的成果图，然而，通过对其河流历史演化的过程还原，如图Ｂ；可明显看出矛盾所在，第０期河道期次对应缺失，在第１期河道到第１１期河道的演化过程中，河流结构明显与天然河流的演化结构相违背，自然条件下，河流不可能出现像第１期河道这样的迁移结构。由此可见，此处对点坝构型表征的结果整个不符合自然规律，而这还是在基于该区较密的井网条件下得出的结果。无疑将引起质疑，是否整套研究方法与思路都存在问题？如果结合本文的研究思路与方法，结合地貌形态学理论，考虑河道的迁移构型模式，理论上应该得出图Ｃ和Ｄ结果，如果文章还对古流向或者表征参数有测量，那么还可以对古河道的演化进行量化表征与精确重建。这也同时反映了基于

征分析成果，可参见原文献图７［５３］。图Ａ为原文整

Ｆｉｇ．１１　Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐａｔｔｅｒｎｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌｍｉｇｒａｔｉｏｎ

图１１　基于曲流河道地貌迁移构型模式的储层表征

４４２

流储层构型的重要指导、重建与预测意义。

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３６卷　

地貌形态学交融的曲流河道迁移构型表征方法对河

基础理论架构的不足很可能导致方法甚至最终结果的错误，并进一步误导深入研究，２０１７年最新发表的成果中还依然存在该案列呈现的问题，所以本文的研究十分必要。张昌民等［５４］通过回顾２０年来河流沉积学的研究也指出国内河流相研究重视应用而轻视基础理论研究的问题。今后的研究也应当积极重视基础研究，贯彻从实践到理论，理论到实践的思提出曲流河道理想化条件下迁移构型的６种常规模式和３种基本复合模式，分别是对称扩张迁移模式（ＳＥＭ）、上游旋转（逆流旋转）扩张迁移模式（ＤＲＥＭ）、对称收敛迁移模式（ＳＣＭ）、上游旋转（逆流旋转）收敛迁移模式（ＵＲＣＭ）、下游旋转（顺流旋转）（ＳＥ⁃ＣＭ）、上游旋转扩张—收敛迁移模式（ＵＲＥ⁃ＣＭ）和下游旋转扩张—收敛迁移模式（ＤＲＥ⁃ＣＭ）。收敛迁移模式（ＤＲＣＭ）、对称扩张—收敛迁移模式（ＵＲＥＭ）、下游旋转（顺流旋转）扩张迁移模式

想路线，将河流沉积学与地貌学联系起来，相互印证指导，以期进一步推进河流研究领域各学科间的交融　与共同发展　然而，本文也具有一定局限性。

家典型天然河流地貌构型进行识别与研究，虽然针对两个国，但对之世界繁不甚数的河流而言，只是冰山一角，且迁移构型模式的表征方法过于理想化，在实际运用中必须加以考虑具体因素具体分析。并且，由此衍生出的以下四点问题将在今后工作中加以深入研究：１）不同迁移模式之间的内在联系，２）迁移构型与垂向沉积结构４）之间的对应关系，３）河道迁移模式形成的主控因素，

本研究所得出的构型表征法与迁移模式对于河流的曲流河迁移结构中平移结构存在的争议。因此，普遍应用，仍需在今后更多实践工作基础上加以深入佐证。

６　结论

Ｇｏｏｇｌｅ通过对额尔齐斯河和诺威特纳河典型河曲采用

合地貌形态学与河流沉积学Ｅａｒｔｈ和ＡＣＭＥＭａｐｐｅｒ，对曲流河道迁移构型表现代卫星图像分析，结征结构主要得出如下几点认识提。（１）曲流河地貌形态结构表征可分细为刻画河道迁移结构是分析其演化规律的前

：

１７个静态要素、１１个动态要素，深入定义了弯度指数与曲率，提出并运用了３种新构型表征参数：顺流偏转角、逆流偏转角和扩张系数（２）５个表征参数。

Ｓ并据此综合提炼出、Ｃ、Δθ、Δθ′和ＫＭ可对曲流

河迁移结构做定量表征，６种迁移结构，分别是对称扩张结构（ＳＥＳ）、上游旋转（逆流旋转）扩张结构（ＵＲＥＳ）、下游旋转（顺流旋转）扩张结构（ＤＲＥＳ）、对称收敛结构（ＳＣＳ）、上游旋转（逆流旋转）收敛结构（ＵＲＣＳ）和下游旋转（顺流旋转）收敛结构（ＤＲＣＳ）。

（３）通过对研究区１２段河曲的精细结构表征，

艾，而跨学科结合地貌形态学理论综合表征河流演化（４）河流沉积学与地下储层构型的研究方兴未

结构的发展势在必行，在现代河流迁移构型表征预测和地下古河道过程重建的讨论中，进一步明确将来发展要结合地貌形态学规律，综合多因素动态分析河流演化过程，以辩证思想真正实现将今论古、以古鉴今的科学研究。

参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）

［１］　ＢｌｕｍｆｒｏｍｑｕａｔｅｒｎａｒｙＭ，ＭａｒｔｉｎａｎａｌｏｇｓＪ，ＭｉｌｌｉｋｅｎａｎｄＫ，ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｅｔａｌ．Ｐａｌｅｏｖａｌｌｅｙ［Ｊ］．ｓｙｓｔｅｍｓ：ｉｎｓｉｇｈｔｓ

［２］　ｖｉｅｗｓ，Ｋａｓｖｉ２０１３，１１６：１２８⁃１６９．

Ｅａｒｔｈ⁃ＳｃｉｅｎｃｅＲｅ⁃ｌｏｇｉｃａｌＥ，ａｎｄｔｅｍｐｏｒａｌｌｙｃｈａｎｇｅｓＬａａｍａｎｅｎｉｎｔｅｎｓｉｖｅｉｎａＬ，ｓａｎｄｙＬｏｔｓａｒｉＡＤＣＰｍｅａｎｄｅｒＥ，ｅｔａｌ．Ｆｌｏｗｐａｔｔｅｒｎｓａｎｄｍｏｒｐｈｏ⁃

ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｂｅｎｄｄｕｒｉｎｇａｐｐｒｏａｃｈ［ａｆｌｏｏｄ：Ｊ］．ｓｐａｔｉａｌｌｙ

Ｗａｔｅｒ，

［３］　２０１７，ＬｉｎＺＰ，９（２）：Ｓｈａｎ１０６．

ｐｌａｎｆｏｒｍＪＦ，ＣｈｅｎＬ．Ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆ［４］　ｃａＬｉｎ（ＥｎｇｌｉｓｈｍｉｇｒａｔｉｏｎＥｄｉｔｉｏｎ），ｏｎｍｅａｎｄｅｒｉｎｇ２０１７，９１：ｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．１３４⁃１３５．

ＡｃｔａＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｃｈａｎｎｅｌ

Ｓｉｎｉ⁃ａｎｉｓｍＺＰ，ｏｆｕｎｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙＳｈａｎＪＦ，ＣｈｅｎｂｅｌｔＬ．ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［ＭｅｔｉｃｕｌｏｕｓＪ］．ｄｅｐｉｃｔｉｏｎＥａｒｔｈＳｃｉｅｎｃｅａｎｄｇｅｎｅｔｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ，

ｍｅｃｈ⁃

［５］　２０１７，Ｓｃｈｕｕｒｍａｎ６（２）：１９．

ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓＦ，ｉｎＫｌｅｉｎｈａｎｓｌａｒｇｅｓａｎｄ⁃ｂｅｄＭＧ，ｂｒａｉｄｅｄＭｉｄｄｅｌｋｏｏｐｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．Ｈ．Ｎｅｔｗｏｒｋｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏ

［６］　ｎａｍｉｃｓ，ＥａｒｔｈＳｕｒｆａｃｅＤｙ⁃胡光义流相高精度概念模型的表征方法，２０１６，范廷恩４（１）：，陈飞，２５⁃４５．

等．从储层构型到［Ｊ］．地质学报“地震构型相，２０１７，９１（２）：

”：一种河

４６５⁃４７８．ｅｒｖｏｉｒｏｄｏｆａａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ［ＨｕＧｕａｎｇｙｉ，ＦａｎＴｉｎｇ’Ｅｎ，ＣｈｅｎＦｅｉ，ｅｔａｌ．Ｆｒｏｍｒｅｓ⁃ｈｉｇｈ⁃ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｔｏｓｅｉｓｍｉｃａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｆａｃｉｅｓ：ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃＧｅｏｌｏｇｉｃａｍｅｔｈ⁃ｃａ，２０１７，９１（２）：４６５⁃４７８．］

ｆｌｕｖｉａｌｆａｃｉｅｓｍｏｄｅｌ［Ｊ］．ＡｃｔａＳｉｎｉ⁃

［７］　胡浩藏，２０１６，２８（．基于砂体结构的剩余油挖潜调整措施研究４）：１１３⁃１２０．［ＨｕＨａｏ．Ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．ｍｅａｓｕｒｅｓ岩性油气

ｏｆｒｅ⁃ｍａｉｎｉｎｇｏｉｌｔａｐｐｉｎｇｂａｓｅｄｏｎｓａｎｄｂｏｄｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｌｉｔｈｏｌｏｇｉｃ

［８］　穆龙新Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ，２０１６，２８（４）：１１３⁃１２０．］

１０３⁃１０８．．油藏描述的阶段性及特点［９］　ｓｃｒｉｐｔｉｏｎ［Ｊ］．［Ｍｕ［Ｊ］．石油学报，２０００，２１（５）：

吴胜和，王仲林ＡｃｔａＬｏｎｇｘｉｎ．Ｓｔａｇｅｓａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｒｅｓｅｒｖｏｉｒｄｅ⁃．陆相储层流动单元研究的新思路ＰｅｔｒｏｌｅｉＳｉｎｉｃａ，２０００，２１（５）：１０３⁃１０８．］

［Ｊ］．沉积学

　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

报，１９９９，１７（２）：２５２⁃２５７．［ＷｕＳｈｅｎｇｈｅ，ＷａｎｇＺｈｏｎｇｌｉｎ．ＡｎｅｗｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９９，１７（２）：２５２⁃２５７．］

ｍｅｔｈｏｄｏｆｎｏｎ⁃ｍａｒｉｎｅｒｅｓｅｒｖｏｉｒｆｌｏｗｕｎｉｔｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＡｃｔａＳｅｄｉｍｅｎｔｏ⁃

ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ，１９９７：２６５⁃２８０．

４４３

［２５］　ＭｉａｌｌＡＤ．Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ⁃ｅｌｅｍｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ：ａｎｅｗｍｅｔｈｏｄｏｆｆａｃｉｅｓ

１９８５，２２（４）：２６１⁃３０８．

ａｎａｌｙｓｉｓａｐｐｌｉｅｄｔｏｆｌｕｖｉａｌｄｅｐｏｓｉｔｓ［Ｊ］．Ｅａｒｔｈ⁃ＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗｓ，

［１０］　尹太举，张昌民，赵红静，等．依据高分辨率层序地层学进行剩

Ｔａｉｊｕ，ＺｈａｎｇＣｈａｎｇｍｉｎ，ＺｈａｏＨｏｎｇｊｉｎｇ，ｅｔａｌ．Ｒｅｍａｉｎｉｎｇｏｉｌｄｉｓ⁃

余油分布预测［Ｊ］．石油勘探与开发，２００１，２８（４）：７９⁃８２．［Ｙｉｎ

［２６］　ＭｉａｌｌＡＤ．Ｔｈｅｇｅｏｌｏｇｙｏｆｆｌｕｖｉａｌｄｅｐｏｓｉｔｓ：ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｆａｃｉｅｓ，ｂａ⁃

Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９９６．

［１１］　ＤｅｂＭ，ＤａｓＤ，ＵｄｄｉｎＭ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

８２．］

［Ｊ］．ＰｅｔｒｏｌｅｕｍＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００１，２８（４）：７９⁃

ｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｂａｓｅｄｏｎｈｉｇｈ⁃ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｔｒａｔｉｇｒａｐｈｙ

ｓｉｎａｎａｌｙｓｉｓ，ａｎｄｐｅｔｒｏｌｅｕｍｇｅｏｌｏｇｙ［Ｍ］．ＢｅｒｌｉｎＨｅｉｄｅｌｂｅｒｇ：

［２７］　ＭｉａｌｌＡＤ．Ｆｌｕｖｉａｌｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｓｙｓｔｅｍｓ［Ｍ］．Ｃｈａｍ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，［２８］　ＭｉａｌｌＡＤ．Ｆａｃｉｅｓｍｏｄｅｌｓ［Ｍ］／／ＭＩＡＬＬＡＤ．Ｓｔｒａｔｉｇｒａｐｈｙ：Ａ２０１４．

Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ｕｓｉｎｇＲＳ＆２０１２，ＧＩＳｏｆ４（３）：ＭａｎｕＲｉｖｅｒ［Ｊ］．１６３⁃１７１．

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅａｎｄ

隋新光油学院．，２００６．曲流河道砂体内部建筑结构研究［ＳｕｉＸｉｎｇｕａｎｇ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｉｎｔｅｒｎａｌ［Ｄ］．大庆ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ：大庆石

ｏｆ

Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ｃｈａｎｎｅｌｓａｎｄＷｉｌｌｉｓＢＪ，２００６．］

ｉｎｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒ［Ｄ］．Ｄａｑｉｎｇ：ＤａｑｉｎｇＰｅｔｒｏｌｅｕｍｄｅｐｏｓｉｔｓ［Ｊ］．ＴａｎｇＪｏｕｒｎａｌＨ．ｏｆＴｈｒｅｅ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌＳｅｄｉｍｅｎｔａｒｙＲｅｓｅａｒｃｈ，ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ２０１０，ｏｆｐｏｉｎｔ⁃ｂａｒ

４４０⁃４５４．

８０（５）：

薛培华社，１９９１．．河流点坝相储层模式概论［ＸｕｅＰｅｉｈｕａ．Ａｎｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．ｔｏ北京ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ：石油工业出版

ｍｏｄｅｌｓｏｆ

ｐｏｉｎｔＩｅｌｐｉｂａｒｆａｃｉｅｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＰｅｔｒｏｌｅｕｍＩｎｄｕｓｔｒｙＰｒｅｓｓ，１９９１．］

ａｎｄｍｏｒｐｈｏｄｙｎａｍｉｃｓＡ，ＧｈｉｎａｓｓｉＭ．ｏｆＰｌａｎｆｏｒｍａｎｅｘｈｕｍｅｄａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ｓｔｒａｔｉｇｒａｐｈｉｃｓｉｇｎａｔｕｒｅ

ｂｙ（７）：Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ，１９２３⁃１９６０．

Ｙｏｒｋｓｈｉｒｅ，ＵＫ）［Ｊ］．ＪｕｒａｓｓｉｃＳｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙ，ｍｅａｎｄｅｒｐｌａｉｎ２０１４，（Ｓｃａｌ⁃

６１ＬｅｏｐｏｌｄｃｈａｎｎｅｌｓＬａｎｄＢ，ｓｏｍｅＭａｄｄｏｃｋｐｈｙｓｉｏｇｒａｐｈｉｃＴＪｒ．ＴｈｅｈｙｄｒａｕｌｉｃｇｅｏｍｅｔｒｙＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｏｆｓｔｒｅａｍ

２５２［Ｍ］．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：Ｕ．Ｓ．ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ：ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｒｉｎｔｉｎｇＯｆｆｉｃｅ，ｐａｐｅｒ

Ｌｅｏｐｏｌｄ１９５３．

ａｎｄｅｒｉｎｇ，ＬａｎｄＢ，Ｗｏｌｍａｎｓｔｒａｉｇｈｔ：ＭＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＧ．Ｒｉｖｅｒｃｈａｎｎｅｌｐａｐｅｒ２８２⁃Ｂ［Ｍ］．ｐａｔｔｅｒｎｓ：ｂｒａｉｄｅｄ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ

ｍｅ⁃

ＤＣ：ＬｅｏｐｏｌｄＵ．Ｓ．ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｒｉｎｔｉｎｇＯｆｆｉｃｅ，１９５７．

ｉｎｓｉｎｕｏｕｓＬＢ，ｏｒＢａｇｎｏｌｄＲＡ，ＷｏｌｍａｎＭＧ，ｅｔａｌ．Ｆｌｏｗｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ

ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤｉｒｒｅｇｕｌａｒＣ：Ｕ．Ｓ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｃｈａｎｎｅｌｓ：ＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＰｒｉｎｔｉｎｇＯｆｆｉｃｅ，ｐａｐｅｒ１９６０．２８２⁃Ｄ［Ｍ］．

ＷｏｌｍａｎｏｍｏｒｐｈｉｃＭｐｒｏｃｅｓｓｅｓ［Ｇ，ＭｉｌｌｅｒＪ］．ＪＰ．ＴｈｅＭａｇｎｉｔｕｄｅＪｏｕｒｎａｌａｎｄｏｆＧｅｏｌｏｇｙ，ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ１９６０，ｏｆｆｏｒｃｅｓ６８ｉｎ（１）：

ｇｅ⁃

５４⁃７４．

ＷｉｌｌｉａｍｓＲｅｓｅａｒｃｈ，Ｇ１９７８，Ｐ．Ｂａｎｋ⁃ｆｕｌｌ１４（６）：ｄｉｓｃｈａｒｇｅ１１４１⁃１１５４．

ｏｆｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．ＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅｓＢｒｉｃｅＪＣ．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｍｅａｎｄｅｒｌｏｏｐｓ［Ｊ］．ＧＳＡＢｕｌｌｅｔｉｎ，１９７４，Ｈｏｏｋｅ８５（４）：ＪｏｆＭ．５８１⁃５８６．

ｒｅｓｕｌｔｓａｎａｌｙｓｅｓ［ＣｈａｎｇｅｓＪ］．ｉｎｒｉｖｅｒＰｒｏｇｒｅｓｓｍｅａｎｄｅｒｓ：ｉｎＰｈｙｓｉｃａｌａｒｅｖｉｅｗＧｅｏｇｒａｐｈｙ，ｏｆｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ１９８４，ａｎｄ

（４）：４７３⁃５０８．８

ＨｏｏｋｅｃｈａｎｎｅｌｓＪＭ．ｉｎｔｈｅＰｒｏｃｅｓｓｅｓＵＫ［Ｍ］ｏｆｃｈａｎｎｅｌｐｌａｎｆｏｒｍｃｈａｎｇｅｏｎｍｅａｎｄｅｒｉｎｇ

Ｃｈａｎｎｅｌｓ．Ｃｈｉｃｈｅｓｔｅｒ：Ｊｏｈｎ／／ＧｕｒｎｅｌｌＷｉｌｅｙａｎｄＡ，Ｓｏｎｓ，ＰｅｔｔｓＧ１９９５：Ｅ．Ｃｈａｎｇｉｎｇ８７⁃１１５．

Ｒｉｖｅｒ

Ｈｏｏｋｅｐａｔｔｅｒｎ［ＪＭ］Ｍ．Ｔｈｅ／／ＧｒｅｇｏｒｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎＫＪ．ａｎｄＲｉｖｅｒｎａｔｕｒｅＣｈａｎｎｅｌｏｆｃｈａｎｇｅｓＣｈａｎｇｅｓ．ｉｎｒｉｖｅｒＣｈｉｃｈｅｓｔｅｒ：ｃｈａｎｎｅｌ

［２９］　ＧｈｉｎａｓｓｉＭｏｄｅｒｎＳｙｎｔｈｅｓｉｓ．Ｍ，ＮｅｍｅｃＣｈａｍ：Ｗ，ＡｌｄｉｎｕｃｃｉＳｐｒｉｎｇｅｒ，Ｍ，ｅｔ２０１６：ａｌ．１６１⁃２１４．Ｐｌａｎ⁃ｆｏｒｍｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｕｔｃｒｏｐｏｆ

［３０］　ｓｅｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ａｎｃｉｅｎｔｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＷｕｒｉｓｉｎｇＣａｎｄＬ，ＵｌｌａｎＳｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙ，ｒｉｖｅｒｓｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｆａｌｌｉｎｇＭｆｌｏｏｄＳ，Ｌｕｓｔａｇｅｓ：Ｊ，ｅｔ２０１４，ｅｖｉｄｅｎｃｅａｌ．Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ６１（４）：ｆｒｏｍ９５２⁃９７７．

ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｆｒｏｍｂａｒｏｆｐｏｉｎｔｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ，ｂａｒｓｔｈｒｏｕｇｈ

ｓｅｄｉ⁃（６）：ｍｅｎｔｔｒａｎｓｐｏｒｔ１４５８⁃１４７３．

ａｎｄｂｅｄｓｈｅａｒｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｓｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙ，２０１６，６３

［３１］　裘亦楠１９８５，１２（２）：７２⁃７４．．河流沉积学中的河型分ａｌｓｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙ［Ｊ］．［ＱｉｕＰｅｔｒｏｌｅｕｍＹｉｎａｎ．Ｒｉｖｅｒ类［ＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｔｙｐｅＪ］．ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ石油勘探与ａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，

ｉｎ开ｆｌｕｖｉ⁃发，

［３２］　１９８５，尹燕义１２（２）：７２⁃７４．］

［Ｊ］．，王国娟，祁小明．曲流河点坝储集层侧积体类型研究

Ｇｕｏｊｕａｎ，石油勘探与开发ｏｆｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＱｉＸｉａｏｍｉｎｇ．，１９９８，２５（２）：３７⁃４０．ｒｉｖｅｒｐｏｉｎｔＡｓｔｕｄｙ［ＹｉｎＹａｎｙｉ，Ｗａｎｇｂａｒｏｎｔｈｅｌａｔｅｒａｌａｃｃｒｅｔｉｏｎｂｏｄｙｔｙｐｅ［３３］　ｔｉｏｎ岳大力ａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，１９９８，２５（２）：ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ［Ｊ］．３７⁃４０．］

ＰｅｔｒｏｌｅｕｍＥｘｐｌｏｒａ⁃方法［Ｊ］．，吴胜和石油，学刘建民报，２００７，．曲流河点坝地下储层构型精细解剖

２８（４）：９９⁃１０３．［ＹｕｅＤａｌｉ，ＷｕＳｈｅｎｇｈｅ，ｔｅｃｔｕｒｅＬｉｕＪｉａｎｍｉｎ．Ａｎａｃｃｕｒａｔｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒａｎａｔｏｍｉｚｉｎｇａｒｃｈｉ⁃ＡｃｔａＰｅｔｒｏｌｅｉｏｆｓｕｂｓｕｒｆａｃｅＳｉｎｉｃａ，ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ２００７，２８（４）：ｉｎｐｏｉｎｔ９９⁃１０３．］

ｂａｒｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒ［Ｊ］．

［３４］　周银邦析及识别方法，吴胜和［Ｊ］．，岳大力中国石油大学学报，等．点坝内部侧积层倾角控制因素分

（自然科学版），２００９，３３（２）：７⁃１１．ｔｒｏｌｌｉｎｇｂｅｄｄｉｎｇｓｆａｃｔｏｒ［ＺｈｏｕａｎａｌｙｓｉｓＹｉｎｂａｎｇ，ａｎｇｌｅｉｎａｎｄＷｕＳｈｅｎｇｈｅ，ＹｕｅＤａｌｉ，ｅｔａｌ．Ｃｏｎ⁃ｐｏｉｎｔｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｂａｒ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｏｆＣｈｉｎａｌａｔｅｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

ａｃｃｒｅｔｉｏｎ［３５］　ｏｆｓｈａｌｅ单敬福Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ，２００９，３３（２）：７⁃１１．］

分析：以吉林油田杨大城子油层第，张吉，赵忠军，等．地下曲流河点坝砂体沉积演化过程

２３小层为例［Ｊ］．石油学报，２０１５，３６（７）：８０９⁃８１９．［ＳｈａｎＪｉｎｇｆｕ，ＺｈａｎｇＪｉ，ＺｈａｏＺｈｏｎｇｊｕｎ，ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｅｔｌａｙｅｒｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇａｌ．ＡｎａｌｙｓｉｓＹａｎｇｄａｃｈｅｎｇｚｉｒｉｖｅｒｏｆｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｏｉｌｐｏｉｎｔｒｅｓｅｒｖｏｉｒｂａｒ：ａｎｄｅｖｏｌｕｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｆｏｒｉｎＡｃａｓｅＪｉｌｉｎｓｔｕｄｙｏｉｌｆｉｅｌｄ［ｆｒｏｍＪ］．Ｎｏ．２３ＰｅｔｒｏｌｅｉｔｈｉｎＳｉｎｉｃａ，２０１５，３６（７）：８０９⁃８１９．］

Ａｃｔａ

［３６］　Ｌｉｎｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．ＺＰ．ＣｈａｎｎｅｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｐｌａｎｆｏｒｍＧｅｏｌｏｇｙｍｉｇｒａｔｉｏｎ＆Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ２０１７，ｏｆ６（Ｓ３）：ｍｅａｎｄｅｒｉｎｇ［３７］　Ｇｉｌｖｅａｒ６３．

ｐｌａｎｆｏｒｍＤ，ｂｉａ［Ｊ］．ｃｈａｎｇｅＷｉｎｔｅｒｂｏｔｔｏｍａｎｄｍｅａｎｄｅｒＳ，ＳｉｃｈｉｎｇａｂｕｌａＨ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｃｈａｎｎｅｌ

４２１⁃４３６．

ＥａｒｔｈＳｕｒｆａｃｅＰｒｏｃｅｓｓｅｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：ａｎｄＬａｎｄｆｏｒｍｓ，Ｌｕａｎｇｗａ２０００，Ｒｉｖｅｒ，２５（Ｚａｍ⁃４）：［１２］　［１３］　［１４］　［１５］　［１６］　［１７］　［１８］　［１９］　［２０］　［２１］　［２２］　［２３］　［２４］　４４４

　沉　积　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　

ｓｉｏｎ［Ｊ］．ＥａｒｔｈＳｕｒｆａｃｅＰｒｏｃｅｓｓｅｓａｎｄＬａｎｄｆｏｒｍｓ，１９８０，５（２）：

ＰｅｔｒｏｌｅｕｍＩｎｄｕｓｔｒｙＰｒｅｓｓ，２０１３．］

　第３６卷　

［３８］　ＨｏｏｋｅＪＭ．Ｍａｇｎｉｔｕｄｅａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｒａｔｅｓｏｆｒｉｖｅｒｂａｎｋｅｒｏ⁃

１４３⁃１５７．

［４７］　何幼斌，王文广．沉积岩与沉积相［Ｍ］．北京：石油工业出版

社，２００８．［ＨｅＹｏｕｂｉｎ，ＷａｎｇＷｅｎｇｕａｎｇ．Ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｒｏｃｋｓａｎｄｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｆａｃｉｅｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＰｅｔｒｏｌｅｕｍＩｎｄｕｓｔｒｙＰｒｅｓｓ，

［３９］　ＷｕＣＬ，ＢｈａｔｔａｃｈａｒｙａＪＰ，ＵｌｌａｈＭＳ．Ｐａｌｅｏｈｙｄｒｏｌｏｇｙａｎｄ３Ｄｆａ⁃

ｄｅｌｔａ，Ｓｏｕｔｈ⁃ＣｅｎｔｒａｌＵｔａｈ，Ｕ．Ｓ．Ａ．［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｅｄｉｍｅｎｔａｒｙＲｅ⁃

ｃｉｅｓａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅｏｆａｎｃｉｅｎｔｐｏｉｎｔｂａｒｓ，ｆｅｒｒｏｎｓａｎｄｓｔｏｎｅ，ｎｏｔｏｍ

［４０］　ＧｈｉｎａｓｓｉＭ，ＩｅｌｐｉＡ，ＡｌｄｉｎｕｃｃｉＭ，ｅｔａｌ．Ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍ⁃ｍｉｇｒａｔｉｎｇ

２０１６，３３４：６６⁃９６．

ｓｅａｒｃｈ，２０１５，８５（４）：３９９⁃４１８．

［４８］　朱筱敏．沉积岩石学［Ｍ］．４版．北京：石油工业出版社，２００８．

ｌｅｕｍＩｎｄｕｓｔｒｙＰｒｅｓｓ，２００８．］

２００８．］

［ＺｈｕＸｉａｏｍｉｎ．Ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｐｅｔｒｏｌｏｇｙ［Ｍ］．４ｔｈｅｄ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｐｅｔｒｏ⁃

ｆｌｕｖｉａｌｐｏｉｎｔｂａｒｓｉｎｔｈｅｒｏｃｋｒｅｃｏｒｄ［Ｊ］．ＳｅｄｉｍｅｎｔａｒｙＧｅｏｌｏｇｙ，［４９］　ＢｌｕｃｋＢＪ．Ｓｅｄｉｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒｅｎｄｒｉｃｋ［Ｊ］．［５０］　石书缘，胡素云，冯文杰，等．基于ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ软件建立曲流

ＳｃｏｔｔｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｌｏｇｙ，１９７１，７（２）：９３⁃１３８．

［４１］　吴胜和，岳大力，刘建民，等．地下古河道储层构型的层次建模

研究［Ｊ］．中国科学Ｄ辑：地球科学，２００８，３８（增刊１）：１１１⁃１２１．ｅｌｉｎｇ［ＷｕｏｆｓｕｂｓｕｒｆａｃｅＳｈｅｎｇｈｅ，ｐａｌａｅｏｃｈａｎｎｅｌＹｕＤａｌｉ，ＬｉｕＪｉａｎｍｉｎ，ｅｔａｌ．Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ［Ｊ］．ｍｏｄ⁃

Ｓｃｉ⁃单敬福１１１⁃１２１．］

ｅｎｃｅｉｎＣｈｉｎａＳｅｒｉｅｓＤ：ＥａｒｔｈＳｃｉｅｎｃｅｓ，ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ２００８，ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ３８（Ｓｕｐｐｌ．１）：

建方法，［Ｊ］．李占东中国矿业大学学报，葛雪，等．一种古沉积期曲流河道演化过程重

，２０１５，４４（５）：８４３⁃８５２．［ＳｈａｎＪｉｎｇｆｕ，ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＬｉＺｈａｎｄｏｎｇ，ｐｒｏｃｅｓｓｏｆＧｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＸｕｅ，ｅｔａｌ．ｃｈａｎｎｅｌＡｍｅｔｈｏｄｉｎｐａｌｅｏ⁃ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙ

ｏｆｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ４３］　Ａｓａｈｉ２０１５，ｐｅｒｉｏｄ［４４（５）：Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ８４３⁃８５２．］

ｏｆＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＭｉｎｉｎｇ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，

ｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＫ，Ｓｈｉｍｉｚｕｓｅｌｆ⁃ｅｖｏｌｖｉｎｇＹ，ＮｅｌｓｏｎＪ，ｂａｎｋｓｅｔａｌ．［ＮｕｍｅｒｉｃａｌＪ］．ＪｏｕｒｎａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃａｌ

ｏｆｒｉｖｅｒ

Ｒｅｓｅａｒｃｈ：ＳｃｈｕｕｒｍａｎＥａｒｔｈｗｉｔｈＳｕｒｆａｃｅ，２０１３，１１８（４）：２２０８⁃２２２９．

ｉｎｇＦ．Ｂａｒａｎｄｖｅｒｓｉｔｙ，ｒｉｖｅｒｓｕｓｉｎｇｐｈｙｓｉｃｓ⁃ｂａｓｅｄｃｈａｎｎｅｌｍｏｄｅｌｉｎｇ［Ｄ］．ｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｎｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＵｔｒｅｃｈｔ：Ｕｔｒｅｃｈｔａｎｄｂｒａｉｄ⁃

Ｕｎｉ⁃Ｒｏｕｓｓｅａｕ２０１５．

ｔｅｄｆｌｏｗｆｉｅｌｄｓＹＹ，ＢｉｒｏｎａｎｄｂａｔｈｙｍｅｔｒｉｅｓＰＭ，ｖａｎＤｅＷｉｅｌＭＪ．Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｓｉｍｕｌａ⁃

ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．ｉｎｍｅａｎｄｅｒｉｎｇＥａｒｔｈＳｕｒｆａｃｅｃｈａｎｎｅｌｓＰｒｏｃｅｓｓｅｓｔｏａｎｄ

ｔｈｅ

冯增昭Ｌａｎｄｆｏｒｍｓ，ｃｈｏｉｃｅｏｆａｍｏｒｐｈｏｄｙｎａｍｉｃ［ＦｅｎｇＺｅｎｇｚｈａｏ．．中国沉积学２０１６，４１（９）：Ｓｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙ［Ｍ］．１１６９⁃１１８４．

２版．ｏｆ北京Ｃｈｉｎａ：石油工业出版社［Ｍ］．２ｎｄｅｄ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：

，２０１３．

河地质知识库［Ｊ］．沉积学报，２０１２，３０（５）：８６９⁃８７８．［Ｓｈｉ

ｋｎｏｗｌｅｄｇｅＳｈｕｙｕａｎ，ＨｕｄａｔａｂａｓｅＳｕｙｕｎ，ｂａｓｅｄＦｅｎｇｏｎｇｏｏｇｌｅＷｅｎｊｉｅ，ｅａｒｔｈｅｔｓｏｆｔｗａｒｅ［Ｊ］．ａｌ．Ｂｕｉｌｄｉｎｇｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ

［５１］　ｍｅｎｔｏｌｏｇｉｃａＨａｒｔｌｅｙｆｌｕｖｉａｌＡＪ，Ｓｉｎｉｃａ，Ｗｅｉｓｓｍａｎｎ２０１２，Ｇ３０（５）：Ｓ，Ｎｉｃｈｏｌｓ８６９⁃８７８．］

ＡｃｔａＳｅｄｉ⁃Ｇｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［ｓｙｓｔｅｍｓ：１６７⁃１８３．

Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｏｆＳｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，Ｊ，ｅｔａｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ａｎｄＬａｒｇｅｃｏｎｔｒｏｌｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｖｅ

２０１０，８０（ｏｎ２）：

ｄｅ⁃［５２］　ＷｅｉｓｓｍａｎｎｍｏｄｅｒｎＧＳ，ＨａｒｔｌｅｙＡＪ，ＮｉｃｈｏｌｓＧＪ，ｅｔａｌ．Ｆｌｕｖｉａｌｆｏｒｍｉｎ

［Ｊ］．张昌民Ｇｅｏｌｏｇｙ，ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ２０１０，ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙ３８（１）：３９⁃４２．

ｂａｓｉｎｓ：ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｖｅｆｌｕｖｉａｌｓｙｓｔｅｍｓ

［５３］　储层内部建筑结构分析，尹太举，喻辰，等：．以大庆油田萨北地区为例基于过程的分流平原高弯河道砂体

［Ｊ］．沉积学报，２０１３，３１（４）：６５３⁃６６２．［ＺｈａｎｇＣｈａｎｇｍｉｎ，ＹｉｎＴａｉｊｕ，Ｙｕ

Ｃｈｅｎ，ｓａｎｄｓｔｏｎｅｅｔａｌ．［５４］　Ａｃｔａ张昌民ＳｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｉｃａｉｎＲｅｓｅｒｖｏｉｒｔｈｅｄｅｌｔａａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌＳｉｎｉｃａ，ｐｌａｉｎｂａｓｅｄ２０１３，ｏｎ３１（４）：ｔｈｅｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ６５３⁃６６２．］

ｐｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．沉积学，报张尚锋，２００４，，李少华２２（２）：，等１８３⁃１９２．．中国河流沉积学研究［ＺｈａｎｇＣｈａｎｇｍｉｎ，２０年Ｚｈａｎｇ［Ｊ］．

ｅｎｔｏｌｏｇｙＳｈａｎｇｆｅｎｇ，ｆｒｏｍＬｉ１９８３Ｓｈａｏｈｕａ，ｔｏ２００３ｅｔａｌ．［ＪＡｄｖａｎｃｅｓ］．ＡｃｔａｉｎＳｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｉｃａＣｈｉｎｅｓｅｆｌｕｖｉａｌＳｉｎｉｃａ，ｓｅｄｉｍ⁃

２００４，２２（２）：１８３⁃１９２．］

［４２］　［［４４］　［４５］　［４６］　　第３期　　　　　　　　　　　　林志鹏等：基于地貌形态学交融的现代曲流河道迁移构型表征

４４５

ＧｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙＰｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆＣｈａｎｎｅｌＰｌａｎｆｏｒｍＭｉｇｒａｔｉｏｎｏｎＭｏｄｅｒｎＭｅ⁃ａｎｄｅｒｉｎｇＲｉｖｅｒｓ

１．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｆｏｒＯｉｌａｎｄＧａｓＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＹａｎｇｔｚｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３０１００，Ｃｈｉｎａ３．ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｎｅｒｇｙＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＧｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ４．ＳｃｈｏｏｌｏｆＥａｒｔｈａｎｄＳｐａｃｅＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７１，Ｃｈｉｎａ

ＬＩＮＺｈｉＰｅｎｇ１，２，ＳＨＡＮＪｉｎｇＦｕ１，２，ＣＨＥＮＬｅ１，２，ＳＵＮＱｉａｎＪｕｎ３，ＷＡＮＧＹｉＷｕ４，ＷＡＮＧＦｅｉ５

２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＧｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ，ＹａｎｇｔｚｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３０１００，Ｃｈｉｎａ

５．ＧａｓＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＣｏｍｐａｎｙｏｆＤａｑｉｎｇＯｉｌｆｉｅｌｄＬｉｍｉｔｅｄＣｏｍｐａｎｙ，Ｄａｑｉｎｇ，Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ１６３０００，Ｃｈｉｎａ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｍｉｇｒａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓａｒｅｔｈｅｂａｓｉｓｔｏｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔａｎｄｒｅｓｔｏｒｅｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｍｉｇｒａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒｓ，ｈｉｇｈ⁃ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｓａｔｅｌｌｉｔｅｉｍａｇｅｓａｒｅａｃｑｕｉｒｅｄｐｒｉｍａｒｉｌｙｔｈｒｏｕｇｈＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈａｎｄＡＣＭＥＭａｐｐｅｒ．ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｆｉｎｅｆｅａｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅＩｒｔｙｓｈＲｉｖｅｒａｎｄｔｈｅＮｏｗｉｔ⁃ｎａＲｉｖｅｒ，ｗｈｉｃｈａｒｅｂｏｔｈｗｅｌｌｉｎｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｕｒａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，２８ｋｉｎｄｓｏｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｅｌｅｍｅｎｔｓａｒｅｕｔｉ⁃ｌｉｚｅｄｔｏｄｅｐｉｃｔｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，５ｋｉｎｄｓｏｆｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｒｅｐｒｏｐｏｓｅｄｔｏｍａｋｅｑｕａｎ⁃ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｃｏｕｎｔｅｒ⁃ｃｕｒｒｅｎｔｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎａｎｇｌｅ（Δθ′），ａｎｄｅｘｐａｎｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（ＫＭ）ａｒｅｆｉｒｓｔｌｙｂｒｏｕｇｈｔｆｏｒｗａｒｄＳ，Ｃ，Δθ，Δθ′，ＫＭｆａｃｔｏｒｓａｒｅａｄｏｐｔｅｄｔｏｓｕｍｍａｒｉｚｅｆｏｒ６ｋｉｎｄｓｏｆｐｌａｎｆｏｒｍｍｉｇｒａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ：ｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｅｘｐａｎ⁃ｔｉｔａｔｉｖｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｎｔｈｅｃｈａｎｎｅｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｉｌｙ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆａｌｏｎｇ⁃ｃｕｒｒｅｎｔｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎａｎｇｌｅ（Δθ），ｆｒｏｍｐｒｅｖｉｏｕｓｏｒｉｇｉｎａｌｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄｍｏｒｅｍｅｔｉｃｕｌｏｕｓ．Ｂｙｆｉｎｅａｎａｔｏｍｙｏｆｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｆｏｒ１２ｔｙｐｉｃａｌｍｅａｎｄｅｒｌｏｏｐｓ，ｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｕｐｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｅｘｐａｎｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｅｘｐａｎｓｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｃｏｎｓｔｒｉｃ⁃ｔｉｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ，ｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｒｉｖｅｒｈａｓａｃｅｒｔａｉｎｄｅｇｒｅｅｏｆｕｎｉｖｅｒｓａｌｌａｗａｎｄｇｕｉｄｉｎｇｒｏｌｅｉｎｏｒ⁃ｐａｌｅｏｃｈａｎｎｅｌ，ａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｐｒｅｍｉｓｅｔｏｆｏｒｅｃａｓｔｍｉｇｒａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｏｆｒｉｖｅｒｓ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｆｉｇｕｒｅｏｕｔｔｈｅｒｅｇｕｌａｒｉｔｙｏｆｇｅｏ⁃

ａｎｄａｐｐｌｉｅｄｆｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｏｆｓｉｎｕｏｓｉｔｙｉｎｄｅｘ（Ｓ）ａｎｄｃｕｒｖａｔｕｒｅ（Ｃ）ａｒｅａｌｓｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔ

ｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｕｐｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍｒｏｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ，９ｍｅａｎ⁃ｄｅｒｔｏｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｌａｎｄｓｃａｐｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙａｎｄｆｌｕｖｉａｌｓｅｄｉｍｅｎｔｏｌｏｇｙｏｆｃｏｍｍｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．ｔｅｒｓ

ｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌｍｉｇｒａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｒｅｃｏｎｃｌｕｄｅｄａｎｄｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．Ｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅｉｄｅａｏｆｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｑｕａｎｔｉｔａ⁃Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｍｅａｎｄｅｒｉｎｇｃｈａｎｎｅｌ；Ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ；ｍｉｇｒａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓ；ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｅｌｅｍｅｎｔｓ；ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｐａｒａｍｅ⁃