广东医学２０１８年１０月第３９卷第２Ｏ期 Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｏｃｔ－２０１８，Ｖｏｌ－３９，Ｎｏ．２０ Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架与Ａｐｏｌｌｏ支架治疗症状性颅内 动脉狭窄术后再狭窄发生率的比较水 王斌 ，任毅 ，马福坤 沧州市人民医院神经内科（河北沧州０６１０００）； 沧州中西医结合医院产二科（河北沧州０６１０００） 【摘要】 目的探讨不同支架（Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架与Ａｐｏｌｌｏ支架）治疗症状性颅内动脉狭窄术后再狭窄 将临床确诊为症状性颅内动脉狭窄的９６例患者随机分为两组，分别采用 采用支架治疗症状性颅内动脉狭窄，术后ＩＳＲ的发生 （ｔｓｒｔ）发生的相关因素。方法Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架与Ａｐｏｌｌｏ支架，对年龄、狭窄部位、狭窄程度及支架材料与患者术后再狭窄的发生等情况进行 比较和统计分析，分析术后再狭窄的相关因素。结果结论在两种支架治疗组间差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），ＩＳＲ的发生与术前血管狭窄的严重程度有关（Ｐ＜０．０５）。 采用Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架与Ａｐｏｌｌｏ支架治疗症状性颅内动脉狭窄，术后ＩＳＲ的发生与支架的种类、年龄及狭 窄血管的位置无关，但和术前血管狭窄的严重程度有关。 【关键词】 症状性颅内动脉狭窄；Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架；Ａｐｏｌｌｏ支架；再狭窄 缺血性卒中在亚洲具有较高的发病率¨ ，在中 国每年新发的卒中患者中有７０％为缺血性 。颅 Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗组４７例，Ａｐｏｌｌｏ支架治疗组４９ 例，两组一般情况见表１。 表１两组一般情况比较 例 内动脉粥样硬化是国人缺血性卒中的重要原 因 －３］。目前的研究表明，药物治疗的效果 及 外科手术的疗效 均不能令人满意。随着放射医 学、材料学和介入技术的进步，血管内支架在颅内动 脉狭窄治疗中的应用逐步显示了其良好的应用前 景。Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架是近年来临床应用较多的一种 用于治疗颅内动脉狭窄性病变的专用支架，研究结 果均显示了该支架系统安全性和可行性以及较好的 近期疗效【 －８］。Ａｐｏｌｌｏ支架是国内第一个专用的颅 内球囊扩张式支架，于２００５年上市 ，相对于 Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架其最大的特点是操作简单，定位准 确，价格低也是一大优点。但两者均存在术后再狭 窄的问题。目前缺乏对于两者术后支架内再狭窄 （ｉｎ—ｓｔｅｎｔ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ，ＩＳＲ）发生率之间的对比研究， 为此，我们拟进行对比研究，以期为临床工作提供更 多的依据。 １资料与方法 １．２纳入标准及治疗时间选择选择２００８年１０月至２０１６年９月 患者因ＴＩＡ等症 １．１ 一般资料状前来就诊后，行ＭＲＩ平扫及弥散加权成像［如有 检查禁忌则行ＣＴ血管造影（ＣＴＡ）检查］证实为颅 内动脉狭窄，且狭窄血管为患者临床主诉的责任血 管。患者磁共振检查弥散加权成像发现有新鲜的梗 死，则按照脑梗死先予常规的神经内科药物治疗，４ 在沧州市人民医院住院的９６例症状性颅内动脉狭 窄患者，随机分组，分别应用Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架和Ａｐｏ１． １ｏ支架施行支架成形术治疗，其中男５５例，女４１ 例，合并高血压６６例，合并糖尿病５１例，合并高脂 血症３０例，起病表现为短暂性脑缺血发作（ｔｒａｎｓｉｅｎｔ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ａｔｔａｃｋ，ＴＩＡ）５６例，突发言语不利１４例，行 走不稳伴有饮水呛咳ｌ８例，发作性肢体乏力１Ｏ例。 沧州市科学技术研究与发展指导计划项目（编号：１６２３０２０６２） 周后门诊复查后再予以安排行颅内血管内支架手 术，如磁共振弥散加权成像未发现新的梗死病灶，为 避免急性期或亚急性时斑块不稳定的情况下行血管 内介入治疗可能导致新缺血事件产生的风险，其治 疗时间应在起病就诊２周以后。 ．３０６２． 奎垦兰 ！ ！ 笙 ！堂 ２０塑 ｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａ！ ｃ【＿ ０ｌ８， ｎ１．３９，Ｎ。，２０ １．３ 排除标准颅内动脉完全闭塞、非动脉粥样硬 访１次，１２个月随访１次，记录脑卒中病史及症状 改变情况。同时行影像学检查随访，包括经颅多普 勒超声（ＴＣＤ）、ＣＴＡ或ＤＳＡ，如显示支架内血管狭 化性狭窄，伴有颅内动脉瘤、动静脉畸形，大面积脑 梗死所致严重神经功能障碍，严重出血性疾病或不 能耐受双抗治疗的。相对禁忌证：严重的全身疾病， 如心、肾功能障碍，不能控制的糖尿病，血沉＞３０ ｍｍ／ｈ，提示不能除外的自身免疫性疾病或血管炎性 反应活动期，颅内动脉狭窄段有明显的成角＜１１０。， 存在心源性栓塞可能的疾病。 窄程度Ｉ＞５０％，即可判断为ＩＳＲ。 １．７统计学方法采用ＳＰＳＳ １８．０统计软件，样本 均数间的比较采用ｔ检验，计数资料比较用’Ｃ 检 验，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２结果 １．４影像学资料９６例患者头颅ＭＲＩ检查显示未 ２．１ 术后ＩＳＲ情况术后６及１２个月ＤＳＡ复查， 存在新鲜脑梗死灶，数字减影血管造影（ＤＳＡ）检查 均发现与临床症状相关的颅内动脉狭窄。狭窄程度 依据ＷＡＳＩＤ １０］分级标准，符合中度（５０％～６９％）、 重度（７０％～９９％）狭窄。 Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗组和Ａｐｏｌｌｏ支架治疗组之间ＩＳＲ 发生率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），见表２。 表２两组再狭窄发生率的比较 例（％） １．５ 治疗两组均采用择期手术，术前完善相关检 查，手术前３ ｄ开始口服肠溶阿司匹林１００ ｍｇ／ｄ，硫 酸氢氯吡格雷７５ ｍｇ／ｄ，术前３０ ｍｉｎ给予苯巴比妥 ０．１ ｇ肌内注射。采用全身麻醉，持续肝素化。按照 两种支架的标准操作要求进行操作。术后继续抗血 小板治疗，注意控制血压及糖尿病，应用他汀类药物 降低血脂，稳定斑块。 ２．２ ＩＳＲ相关因素对比分析在Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治 疗组和Ａｐｏｌｌｏ支架治疗组组内，是否ＩＳＲ与狭窄程 度有关（Ｐ＜０．０５），与狭窄血管位置、年龄无关（Ｐ＞ ０．０５）。见表３。 毫±ｓ １．６观察指标及随访时间 术后第６个月临床随 表３两组ＩＳＲ发生相关因素分析 ３讨论 示，Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架植入术后ＩＳＲ的发生与患者年龄 研究表明，对于严重症状性颅内动脉狭窄患者 和病变分布有关，年龄≤５５岁，病变位于前循环的 患者更容易发生ＩＳＲ。 本研究中，Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗组与和Ａｐｏｌｌｏ支 架治疗组ＩＳＲ发生率在６个月时分别是１７．０２％ （８／４７）与１８．３７％（９／４９），１２个月时分别是 ２３．４０％（１１／４７）与２２．４５％（１ １／４９）。本研究的再 采用“最佳”的药物治疗并不能有效控制卒中的发 生率 Ｊ，甚至发生致死性事件…Ｊ。支架介入治疗 被认为是有效解决颅内动脉狭窄，降低卒中发生的 有效手段“。’ 。 支架成形术治疗症状性颅内动脉狭窄虽然短期 效果良好，但也存在手术并发症，术后支架ＩＳＲ等不 足。１ＳＲ一直是临床支架应用研究的一个热点和难 点，Ａｌｂｕｑｕｅｒｑｕｅ等¨钊将其定义为支架及其两端５ ｍｍ范围内的狭窄超过５０％或管腔绝对缩窄超过 ２０％。其发生率国内外报道不一，分别为１１．８％～ ３２．４％Ｎ７ ，狭窄发生率基本与伍健伟等 、Ｆｉｏｒｅｌｌａ等¨ 的研 究结果基本接近。Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗组与Ａｐｏｌｌｏ 支架治疗组比较，再狭窄的发生率差异无统计学意 义（Ｐ＞０．０５）。此结果说明支架的材料和再狭窄的 发生率无相关性，与Ｙｕｅ等 观点一致。理论上而 也有报道高达５０％Ｎ５］。目前关于再 狭窄发生的危险因素并不明确，Ｔｕｒｋ等 的研究显 言，相对于传统的球囊扩张的方式，Ｗｉｎｇｓｐａｎ自膨 式支架被认为置入术后仍可产生持续的张力，一定 广东医学２０１８年１０月第３９卷第２０期 Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｏｃｔ．２０１８，Ｖｏ１．３９，Ｎｏ．２０ ·３０６３· 程度上可减少再狭窄的发生，但也有研究的结论认 为Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架支撑力相对较弱，仍容易导致ＩＳＲ 的发生 。因此，目前对于血管内支架的材料是否 ［９］ 高峰，杜彬．Ａｐｏｌｌｏ支架填补国内空白［Ｊ］．中华医学杂志， ２００５，１８５（１７）：１２２１． ｓ ＯＢ，Ｊｏｓｅｐｈ ＧＪ，Ｌｙｎｎ ＭＪ，ｅｔ ａ１．Ａ ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ ｍｅｔｈ－ ［１０］ Ｓａｍｕｅｌｏｄ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ａｒｔｅｒｉｌａ ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．ＡＪＮＲ Ａｍ Ｊ 与ＩＳＲ的产生相关，结论不一，需要进一步的大样本 的随机对照研究去证实。 从狭窄的位置来看，本研究中Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治 Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２０００，２１（４）：６４３—６４６． Ｃｈｉｍｏｗｉｔｚ ＭＩ，Ｋｏｋｋｉｎｏｓ Ｊ，Ｓｔｒｏｎｇ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ Ｗａｒｆａｒｉｎ～Ａｓ— ｐｉｒｉｎ Ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ Ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ Ｄｉｓｅａｓｅ Ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ， １９９５，４５（８）：１４８８—１４９３． ｏｒｅｓ Ｓ，Ｄｉａｍｏｎｄ ＡＬ．Ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ｆｏｒ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉｌ ａｒａｔｅｒｙ ［１２］ Ｃｒｕｚ—Ｆｌ疗组前、后循环再狭窄在６个月及１２个月时的发生 率分别为与Ａｐｏｌｌｏ支架治疗组相比，前循环组虽较 后循环高，但差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。本研 究中也没有发现年龄与再狭窄的发生率具有相关 ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｏｅｈｒａｎｅ Ｄａｔａｂａｓｅ Ｓｙｓｔ Ｒｅｖ，２００６，１９（３）： ＣＤ０Ｏ４１３３． ［１３］ Ｍａｒｋｓ ＭＰ，Ｗｏｊａｋ ＪＣ，Ａ１一Ａｌｉ Ｆ，ｅｔ ａ１．Ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ｆｏｒ ｓｙｍｐ－ 性。在本研究结果的统计分析中，我们发现术前的 狭窄程度与ＩＳＲ的发生有相关性（Ｐ＜０．０５），手术 前狭窄程度越严重，ＩＳＲ的发生率越高。有观点认 为ＩＳＲ可能与早期的血管弹性回缩、晚期的血管重 塑及内膜过度增生 Ｉ２ 有关。其中的机制可能 包括两个方面，一方面动脉粥样硬化斑块在血管重 塑时嵌入支架网格中，沿着网格以及支架内膜继续 增长 ２６］，另一方面由于术前血管内病变严重，导致 血管内迂曲、狭窄，支架通过时易造成远端血管壁损 伤，为新的增生提供了基础 。 本研究表明，采用Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架与和Ａｐｏｌｌｏ支 架治疗症状性颅内动脉狭窄，术后ＩＳＲ的发生与支 架的种类、年龄及狭窄血管的位置无关，但与术前血 管狭窄的严重程度有关。 参考文献 ［１］Ｓｕｒｉ ＭＦ，Ｊｏｈｎｓｔｏｎ ＳＣ．Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］． Ｊ Ｎｅｕｒｏｉｍａｇｉｎｇ，２００９，１９（Ｓｕｐｐｌ １）：１１Ｓ一１６Ｓ． ［２］Ｗｏｎｇ ＫＳ，Ｌｉ Ｈ，Ｌａｍ ｗｗ，ｅｔ ａ１．Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ ｅｅｒｅ－ ｈｒａｌ ａｒｔｅｒｙ ｏｃｃｌｕｓｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｆｕｒｔｈｅｒ ｖａｓｃｕ— ｌａｒ ｅｖｅｎｔｓ ａｆｔｅｒ ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００２，３３（２）：５３２—５３６． ［３］ Ｆｅｌｄｍａｎｎ Ｅ，Ｄａｎｅａｕｈ Ｎ，Ｋｗａｎ Ｅ，ｅｔ ａ１．Ｃｈｉｎｅｓｅ—ｗｈｉｔｅ ｄｉｆ ｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｏｃｃｌｕｓｉｖｅ ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃｕｌａｒ ｄｉｓｅａｓｅ ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，１９９０，４０（１０）：１５４１—１５４５． ［４］ Ｆａｍａｋｉｍ ＢＭ，Ｃｈｉｍｏｗｉｔｚ ＭＩ，Ｌｙｎｎ ＭＪ，ｅｔ ａ１．Ｃａｕｓｅｓ ａｎｄ ｓｅ－ ｖｅｒｉｔｙ ｏｆ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉｌａ ａｒｔｅｒｉａｌ ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００９，４０（６）：１９９９—２００３． ［５］ Ｋａｓｎｅｒ ＳＥ，Ｃｈｉｍｏｗｉｔｚ ＭＩ，Ｌｙｎｎ ＭＪ，ｅｔ ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｉｓｃｈｅ－ ｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ｏｆ ａ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ａｒｔｅｒｉａｌ ｓｔｅ— ｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２００６，１１３（４）：５５５—５６３． ［６］Ｔｈｅ ＥＣ／ＩＣ ｂｙｐａｓｓ ｓｔｕｄｙ ｇｒｏｕｐ．Ｆａｉｌｕｒｅ ｏｆ ｅｘｔｒａｃｒａｎｉａｌ—ｉｎｔｒａｃｒａ— ｎｉａｌ ｂｙｐａｓｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｉｓｅｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ａｎ ｉｎ－ ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ，１９８５，３１３ （１９）：１１９１—１２ｏｏ． ［７］Ｂｏｓｅ Ａ，Ｈａｒｔｍａｎｎ Ｍ，Ｈｅｎｋｅｓ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ａ ｎｏｖｅｌ，ｓｅｌｆ—ｅｘｐａｎ— ｄｉｎｇ，ｎｉｔｉｎｏｌ ｓｔｅｎｔ ｉｎ ｍｅｄｉｃａｌｌｙ ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉｌａ ａｔｈｅｒｏｓｅｌｅ－ ｒｏｔｉｃ ｓｔｅｎｏｓｉｓ：ｔｈｅ Ｗｉｎｇｓｐａｎ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００７，３８（５）： １５３１—１５３７． ［８］ Ｆｉｏｒｅｌｌａ Ｄ，Ｌｅｖｙ Ｅ１，Ｔｕｒｋ ＡＳ，ｅｔ ａ１．ＵＳ ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｗｉｎｇｓｐａｎ ｓｔｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ａｔｈ－ ｅｒｏｍａｔｏｕｓ ｄｉｓｅａｓｅ：ｐｅｒｉｐｒｏｃｅｄｕｒｌａ ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００７，３８ （３）：８８１—８８７． ｔｏｍａｔｉｅ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ｓｔｅｎｏｓｉｓ：ｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００６， ３７（４）：１０１６—１０２０． ［１４］ Ｂｅｒｋｅｆｅｌｄ Ｊ．Ｚａｎｅｌｌａ ＦＥ．Ｉｎｔｒａｅｒａｎｉａｌ ｓｔｅｎｔｉｎｇ ｏｆ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｔｉｅ ｓｔｅｎｏｓｉｓ：ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ［Ｊ］．Ｋｌｉｎ Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ， ２００９，１９（１）：３８—４４． ［１５］ ＳＳＹＬＶＩＡ Ｓｔｕｄｙ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｓ．Ｓｔｅｎｔｉｎｇ ｏｆ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅ－ ｒｏｔｉｃ ｌｅｓｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｖｅｒｔｅｂｒａｌ ｏｒ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉｌａ ａｒｔｅｒｉｅｓ（ＳＳＹＬＶＩＡ）： ｓｔｕｄｙ ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００４，３５（６）：１３８８—１３９２． ［１６］ Ａｌｂｕｑｕｅｒｑｕｅ ＦＣ，Ｌｅｖｙ ＥＩ，Ｔｕｒｋ ＡＳ，ｅｔ ａ１．Ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｉｃ ｐａｔ— ｔｅｒｎｓ ｏｆＷｉｎｇｓｐａｎ ｉｎ—ｓｔｅｎｔ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，２００８， ６３（１）：２３—２８． ［１７］ Ｆｉｏｒｅｌｌａ Ｄ，Ｌｅｖｙ ＥＩ，Ｔｎｒｋ ＡＳ，ｅｔ ａ１．ＵＳ ｍｕｈｉｃｅｎｔｅｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｗｉｎｇｓｐａｎ ｓｔｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ ａｔｈ－ ｅｒｏｎｌａｔｏｕｓ ｄｉｓｅａｓｅ：ｐｅｒ ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００７，３８ （９）：８８ｌ一８８７． ［１８］ 姜卫剑，戴建平，杜彬，等．症状性颅内动脉狭窄支架成形 术［Ｊ］．中华神经外科杂志，２００５，２１（２）：７５—７８． ［１９］ Ｓｕｈ ＤＣ，Ｋｉｍ ＳＪ，Ｌｅｅ ＤＨ，ｅｔ ａ１．Ｏｕｔｃｏｍｅ ｏｆ ｅｎｄｏｖａｓｅｕｌａｒ ｔｒｅａｔ— ｍｅｎｔ ｉｎ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｉｎｔｒａｃｒｍｌｉｌａ ｖａｓｃｕｌａｒ ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｋｏｒｅａｎ Ｊ Ｒａｄｉｏｌ，２００５，６（１）：１—７． ［２Ｏ］ Ｗｈｏｌｅｙ ＭＨ，Ａ１一Ｍｕｂａｒｅｋ Ｎ，Ｗｈｏｌｅｙ ＭＨ．ｕｐ（Ｉａｔｅｄ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｔ ｒｅｇｉｓｔｒｙ［Ｊ］．Ｃａｔｈｅｔｅｒ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｅ Ｉｎ— ｔｅｒｖ，２００３，６０（２）：２５９—２６６． ［２１］ Ｔｕｒｋ ＡＳ，Ｌｅｖｙ Ｅｌ，Ａｌｂｕｑｕｅｒｑｕｅ ＦＣ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔ ａｇｅ ａｎｄ ｓｔｅｎｏｓｉｓ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｗｉｎｇｓｐａｎ ｉｎ—ｓｔｅｎｔ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］． ＡＪＮＲ Ａｍ Ｊ Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２００８，２９（１）：２３—２７． ［２２］ 伍健伟，何伟文，梁建峰，等．Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗症状性颅 内动脉狭窄的近期和中期疗效观察［Ｊ］．中国脑血管病杂志， ２０１３，１０（７）：３５３—３５９． ［２３］ Ｙｕｅ Ｘ，Ｘｉ Ｇ，Ｌｕ Ｔ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｒｅｓｉｄｕａｌ ｓｔｅｎｏｓｉｓ ｏｎ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ａｎｄ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ ａｆｔｅｒ ｍｉｄｄｌｅ ｃｅｒｅｂｒｌａ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｔｉｎｇ ［Ｊ］．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔ Ｒａｄｉｏｌ，２０１１，３４（４）：７４４—７５０． ［２４］ 李钊硕，李天晓，翟水亭，等．症状性颅内动脉粥样硬化性 狭窄的Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架成形术［Ｊ］．介入放射学杂志，２００８， １７（８）：５５５—５５９． ［２５］ Ｓｃｏｔｔ ＮＡ．Ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｂａｒｅ ｍｅｔａｌ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｔｅｎｔｓ：ｐａｔｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｐａｔｈｗａｙｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｖａｓｃｕｌｒａ ｒｅ— ｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．Ａｄｖ Ｄｒｕｇ Ｄｅｌｉｖ Ｒｅｖ，２００６，５８（３）：３５８— ３７６． ［２６］ 马敏敏，殷勤，徐格林，等．Ｗｉｎｇｓｐａｎ支架治疗症状性颅内 动脉狭窄术后再狭窄的相关因素分析［Ｊ］．中华医学杂志， ２０１１，９１（１９）：１３０３—１３０８． ［２７］ 洪波，刘建民．支架置入与强化药物治疗预防颅内动脉狭窄 再发卒中对照试验（ＳＡＭＭＰＲＩＳ）的问题和启示［Ｊ］．中国脑 血管病杂志，２０１２，９（１）：１～４． （收稿日期：２０１７—１１—２４编辑：罗劲娜）
