您好,欢迎来到意榕旅游网。
搜索
您的当前位置:首页《说文解字》“■”部字研究

《说文解字》“■”部字研究

来源:意榕旅游网
第36卷第11期 Vo1.36 No.1 1 开封教育学院学报 Journal of Kaifeng Institute of Education 2016年1 1月20 13 NOV.20 2016 doi:10.3969 ̄.issn.1008-9640.2016.1 1.046 《说文解字》“ "部字研究 粱三姗 (西南大学文学院,重庆400715) 摘 要:本文首先从字形、字义上考释了《说文解字》中的“ ’部字,然后对“: ;’部与其易混部首“ ’“ ” “ ”进行了辨析,最后分析了“∥’部字的六书情况,并推测论证了“l 部字会意字多、形声字少的原因,以 期为相关学者的研究提供有益参考。 关键词:“一”部;《说文解字》;六书 中图分类号:H161 文献标识码:A 文章编号:1008—9640(2016)1 1—0100—03 东汉许慎所著的《说文解字》(以下简称《说文》) 是我国历史上第一部创立部首、系统分析字形、考究 首排列,共计540部,也是后代字典按部首排列体例 部首,篆文作“ ,其下共收字十七个,重文四个。 “∥’也写作“升”。 一“牟”,篆文为“零”。《说文》日:‘举也,从升白声。” 《说文系传》:“音蕾。”林义光《文源》认为古文“肆” “弄”,《说文》:‘抟饭也,从升采声。采,古文辨字, 当为会意字,非为采声。马叙伦认为,此字为抟的转 字源、解说字义、辨识声读的字书。许慎将汉字按部 作“鬓”,像两手奉“l圭j”。“幽”,缶也。其说可从。 的滥觞。《说文》“” ”部是540部中第六十二个 读若书卷。”王筠、林义光皆认为,“采”象饭、米字, 注字,当人“ 部。笔者认为,《礼记・曲礼上》有:‘毋 抟饭。”孔颖达疏:“共器若取饭作团,则易得多,是 、“∥’部字字形、字义考释 ,“ (”篆文写作“ ”,《说文》:“从L{从又。” 欲争饱,非谦也。”抟饭,义为用手捏饭。从“彝”作 “器”和表两手指交叉之义的“ ’更有联系,马说似 “牟”,《说文》:“持弩拊,从丹、肉,读若逵。” 从升,肉聱。”马叙伦认为此字与“毒”互为转注,从 “徐锴《说文系传》日:‘‘并犟之也。”段玉裁《说文解字注》 抟饭义来讲,和“i』 ’部的对举义并无太大关系。相反, (以下简称段注)日:“竦其两手以有所奉也,象两 皆取其相托举之意,另有成字部件位于“ 上面, “∥’部的汉字。 手相对相捧之形。”《说文》中以“l 为部首的字 更为可信。 为声符或义符,构成完整汉字。以下分别考释其他归 段注:“凡弓刀把 皆日拊。今致工 弓人作柑。 首先,考释学术界对其造字法有争议的“i 部字。 升,丰声。”马叙伦在《说文解字六书疏证》中提出,‘‘j摹’ 按,从“奉”的金文字形“轰”(见散氏盘)看,“玉”在甲 { }”。李孝定《甲骨文字集释》认为,此字会意,  如“奉”,篆文写作‘强”。《说文》:“承也,从手从 且与弩柑之义并无关系,而是持肉之义。笔者按,“辱”字无论表示持肉还是持弩拊,都义在持之义, “弊”,《说文》:“憨也,从升能声。”憨,字义 为“蓬也。舆心部恭音羲同。”《左传・郑子麈》中有: 是“奉”的后起形声字,“奉”会意,象两手捧玉形。笔者 其并无举之义,因此,其从“i {”部更准确。 骨文作“ ’,金文中作“至”,此与“奉”上面的‘‘遘 ’有较 为诚实,谨慎,古书有“法正则民憨”。段注释“弊” 大差异,马说似不可信,待进一步考证。 系传》作:“从i■,合声。”桂馥《说文解字义证》 “ ”“弁”,《说文》:“盖也,从升从合。”《说文 “苟有位於朝燕有不恭恕。”此憨即为葬。徐同柏《从 古堂款识学》认为,“弊、恭”为古今字,从音义相近 从音富从升,象飞龙在天,此说待考。 认为当是从“啦”,合声。马叙伦根据甲骨文字形为 关系上看,其说可从。吴大澄《说文古籀补》认为,“ ’ ,认为其从升,从厂【,从0,为璧之初文,执“rr 于璧上为弁,会意字。 “弈”,《说文》:“围綦也,从升亦声。”《论语》 收稿日期:2016—11-03 作者简介:梁三姗(1991一),女,湖北恩施人,西南大学文学院语言学及应用语言学专业2013级硕士研究生研究方向:对外汉语 。教学。 ・1oo・ 日:‘不有博弈者乎?”马叙伦认为,‘弈”是掖的初文, 缯也。”高田忠周《古籀篇》认为“ 与‘‘}筝’原为一字。 从升亦声。笔者认为,“弈”当为挟的初文,从升从亦。 古文“ ”和手通用不在少数,“彝”和“挥”同为一 “挟”,《说文》:“俾持也,从手,夹声。”“夹”, 字的不同形体,于字形上可以说通,然而《说文》:‘挥, 《说文》:“持也,从大夹二人”,兼有夹着之义,因此, 柬选也。”与“霉”字为“引给,引缯”之义相去甚远, 《说文》“挟”为形声字不确凿,当是会意兼形声字, 似不可通。 而“弈”当为挟的初文。一者,古手、 通用;二者,亦、 “髯”,《说文》:“举也。从升目声。”《说文 夹古文字形相似,意义相通。马叙伦曾通过方言和音 系传》:“虞书日:岳日异哉。”段注:“蒜作异不合。 韵证明亦、夹本一字,因而,“弈”为从升从亦的会意 疑篆淼皆徒己而 也。异餍具之假借也。”段注正确, 字当可信,亦兼表音。 从“异”字承担的字义来看,古书中很少有作为举的 其次,考察对“峨”部字的局部构形有不一样见 意义使用的,这说明异作为举的意义正在不断消亡, 解的字。这类字学界对其基本造字法不存在异议,但 而是作为“昊”的假借字,承担其他意义。 是,对其构形中的局部构件的象形有不同认识,因而 “弄”,《说文》:“玩也。从丹持玉。”又有“玩, 对其字义的解读也各有区别。 弄也。从玉元声。”《说文系传》:“《葑》日:‘载 如“丞”,篆文写作“蠲”。《说文》日:“翊也, 弄之璋。’璋,玉也。此合意。”《左传》里有“弱 从升从p从山,山高,奉承之义。”段注:“翊富作翼。 不好弄”“君以弄焉之故”,皆是取其玩弄之义。商 俗害以翊禺翼。翼猫辅也。”《左传》有日:“使帅 承祚《说文中之古文考》认为,“弄”乃为奉之本字, 师而行。请承。”杜预注:“承者丞之假借。”段注 有兢业敬慎之意。此说可信,古时所谓弄璋、弄马、 认为“丞”字本义作奉承之义,“凡高者在上,必竦手 弄玩器,无不是珍宝和稀奇之物,必谨慎对待。后世 以承之。”罗振玉《增订殷墟书契考释》有新见,认为 所谓戏弄之义,盖弄字的引申义。 强“象人自阱中有拚之者,自者在下,拚者在上。故 最后是学界对其争议较小的字,这类字有“戒” 从象者之手也。”其说是有参考价值的,甲骨文的丞 和“兵”两例。 有“游”形,像拯救跪坐在陷阱里的人,于字形上更有 如‘ ’,《说文》:‘警也,从升持戈以戒不虞。”《说 说服力。 文系传》:“《尚害》日:‘做戒 虞。’含意。”学 “毒”,《说文》:‘两手盛也,从升壳声。”朱骏声《说 界对“戒”字的构形义争论较小,大多都从两手持戈, 文通训定声》认为:“彝,与 略同。”马叙伦认为 为警惕戒备之义。 “彝”为臼的转注字,意思为在手上,而非两手盛也, “兵”,篆文作“赢”,《说文》:“械也,从升持斤, 也认为其应人臼部。此说待考证。 并力之完,古文兵,从人丹干。”段注认为兵有兵器 “具”,篆文作“昌”。《说文》:“共置也。从升 和用兵之人两种含义。“械者器之忽名。器日兵。用 从贝省,古以贝为货。”古文字形或有作“器”(函皇 器之人亦日兵。”兵有重文二,“聪”为古文,从兵从 父簋)者,学界有两种观点,一种依许说(李孝定、马 人干。“矗”为籀文。 叙伦等),一种(郭沫若、陈梦家)认为其从升从鼎省。 二、“ ”部和其易混部首“ ’“ ”“ ”的 笔者认为,从升从鼎省更可信。 辨析 再次,考察对“j ”部字字形无争议但对字义有异 《说文》中与“坂”部形似、意义相关的部首有 “议的字。这类字有“奂、葬、鼻、弄”四例。对这类字 f {”“越”“疆”等。由于其字形相似,难以辨识, 的释读,学者们多引经据典,在古书中寻求原始字义。 给字形、字义等考辨和确认带来了一定困难。下面试 如“奂”,篆文作“爨”。《说文》:“取奂也,一 对这些部首进行分析,并通过这些部首的区分进一步 日大也,从升复省。臣铉等日:复,营求也,取之义也。” 考辩存在争议“坝”部的相关字。 《说文系传》认为:“美哉奥焉。奂,大也。”段注: “lj”,《说文》:“叉手也,从矗 ’。学术界对“ j” “奂言聚多”。《礼记・檀弓》:“美哉输焉,美哉奂 的字义有两种解释,一种认为此字形表示两手指相向 焉”。段玉裁认为,其中“输’为输困,表示高大。“奂” 交叉;一种认为此字和“ ”用法相似,表示用手汲取 为众多之义。马叙伦认为,“奂”与“换”为同一字, 某物。学界对“ ’的两种解释,与“} 部相比,字形 并指出“寞”旧释为“奂”,而“寞”的引申义为大也, 虽然都与手有关,但不包含“ 部的高举义。因此, 而“奂”字本从二手相互交换,当人“逻”部。 ;j部和“ ”部字,除了从字形上加以辨识外,也可从 “凳”,《说文》:“引给也,从升军声。”段注:“引 字义上论证其是否包含高举义。如坝部“彝”字,《说 ・10】・ 奉、辩、毒、簿、菲”等学界多有争议,不少学 文》:“抟饭也。从升采声。”而抟饭义并不具有对 计做形声字的 砭部字“举的意义,马叙伦根据字形认为此字入 部,为两手 者认为其应属于会意字,且有不少有价值的的考释(参见上文),因此, “ Z”部的会意字应当比本表中统计的数目多很多。 捏饭成团之义,此说可信。 “ ,《说文》日:“引也。从反升。”字形像两 表1中的数据初步论证了“坂”部会意字多、形 声字少的原因。笔者认为,这和成字部件本身的词类 只反手。董莲池《说文部首新义新证》解释,“引也, 段”部会意字 谓其义表示攀引也。”王筠《说文释例》不认同许说 和语义相关。而分析表明,《说文》中“i ”部字在学 的反手,认为:“ 两手相向,是拱手也。 ,两手向 远远多于形声字,而被释为形声字的“j外,是有所攀引也。各会其义,不得谓之反升。”王 术界往往存在不同的看法,不少文字学家对其形声 字的身份存在质疑,而把它们归人会意字的范畴。 筠此说足可见二者有很大区别。 《说文》:“共举也,从}从升。”林义光《文 如“奉、冀、毒、弄、弈”等。这也可以成为笔者证明 “ ,源》日:“象四手,即二人共举形。”字形表示双手共 同抬起来。《说文部首新义新证》:“凡是从 的字, 本义与抬起、升高或者朋友相聚有关。” 三、““ ”部之造字法 分析统计《说文》“}一”部共有个l7字,其中会 意字8个,形声字9个,分别占所有“l 部字比例的 47%、53%。而根据记载,《说文解字》形声字比例高 达80%以上,而其他包括会意字在内的字仅占不到 20%,这说明在《说文》中形声字的造字大大多于会意 字,而‘…’部字造宇隋况却与此差异较大。笔者研究‘ ”部构形取义,拟对其原因进行句法和语义的猜想。 首先,“:∥’为动词性成字部件,意思是两手相对 相捧,为及物性质的动作词,它需要一个与之相应的 名词性部件来完成整个汉字构意。其次,与其他表 示物类、修饰类的部件不同,动作类部件对于构成汉 字属于何种语义类别的限制作用相对较小。因此, “ ”部字多是组成“嚏”动作+()结构,指向另外 一个可能的物类成分,构成会意字较多。 分别举名词类、形容词类部件与之对比。如部件 ‘‘n ’,《说文》:‘饭食之用器也。象形。与豆同意。”‘‘脚l’ 的基本意义属于表示物类的部件,其作为成字部件表 示字与‘叫’的意义相关。另举一例‘黑(零),《说文》:‘火 所熏之色也。~’“黑”为具有修饰意义部件,形容 所构成字的颜色。统计“皿”部、“黑”部、“j 部的 各类造字见表1。 表1 《说文》“¨”“皿”“黑”部各类造字比例 部首 象形 会意 形声 会意兼 指 会意/形声所占 形声 事 比例 (17) O 8 9 0 O 47%/53% 皿(26) 1 5 20 O O 19%/80% 黑(37) l 0 36 O O O%,97% 注:表中六书统计情况均参照北京中华书局1985版的(东汉)许 慎《说文解字》。具体字例可参考该书,在此不赘述。另,本表中统 ・102・ “{ 部本身更易构成会意字的证据之一。 综上所述,本文从字形、字义方面考释了“ ’部 字,区分了“* ”部和其他几个与“ 部易混的部首, 并分析了“* ”部字的造字法,进一步推测了“坂”部 会意字多、形声字少的原因是其在句法上属于及物类 动词,语义上不闭合。 参考文献 [1]陈梦家.西周铜器断代[M].北京:中华书局,2004. [2]董莲池,说文部首形义新证[M].北京:作家出版社, 2007. [3]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981. [4]高田忠周.古籀篇[M].台北:大通书局,1982. [5]桂馥.说文解字义证[M].上海:上海古籍出版社,1987. [6]李圃等.古文字诂林[M].上海:上海教育出版社,2004. [7]李孝定.甲骨文字集释[M].台北:中央研究院历史语言研 究所,1965. [8]林义光.文源[M].上海:中西书局,2012. [9]罗振玉.增订殷墟书契考释[M].上海:东方学会影印本, 1927. [10]马叙伦.说文解字六书疏证[M].上海:上海书店,1985. [11]商承祚.说文中之古文考[M].上海:上海古籍出版社, 1983. [12]王筠.说文释例[M].北京:中华书局,1987. [13]吴大澄.说文古籀补[M].北京:中华书局,1988. [14]徐锴.说文解字系传[M].北京:中华书局,1987. [15]斡慎.就文解字[M].北京:中华书局,1963. [16]徐同柏.从古堂款识学[M].北京:中华书局,1985. [17]中国社科院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[K]. 北京:商务印书馆,2012. [18]朱骏声.说文通训定声[M].北京:中华书局,1984. (责任编辑:梁士奇) 

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容

Copyright © 2019- yrrf.cn 版权所有

违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com

本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务