第３１卷第６期 郑州航空工业管理学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｖ０１．３１ Ｎｏ．６ ２０１３年１２月 Ｄｅｃ．２Ｏ１３ 代理问题与上市公司会计信息质量研究 ——基于公司治理的视角 李晓东，秦洪珍 （郑州航空工业管理学院会计学院，河南 郑州４５００１５） 摘要：上市公司会计信息的披露质量受外部制度环境和内部治理机制两个方面影响。 通过对基于内部治理机制的相关研究进行梳理与分析，文章发现这一领域的研究不论是在权 力制衡安排的角度还是管理激励契约的角度，公司间的代理异质性问题均未被作为决定性因 素加以考虑。由于公司治理机制内生于企业的特定代理问题，因此，代理异质性问题的忽略可 能是造成现有相关研究结论不一致的原因。未来的研究，应在构建直接测度和间接测度相结 合的会计信息质量综合评价的基础上，全面、系统地研究上市公司代理异质性对会计信息披露 质量的影响机理。 关键词：会计信息质量；代理异质性；权力制衡安排；管理激励契约；上市公司 中图分类号：Ｆ２３０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９７３４（２０１３）０６—００７５—０７ 因素影响并如何对之改进，一直是学术界和实务 一、引 言 界长久以来共同关注的重大问题。 上市公司信息披露行为是企业代理问题多 上市公司信息披露质量影响因素的研究有 重影响的一个重要方面，信息披露行为在本质上 外部环境和内部治理两个视角，企业代理问题对 体现为企业控制者权力的反映，而代理问题对公 信息披露质量的影响属于后者。信息披露质量 司权力制衡的影响自然影响公司的信息披露行 的外部环境因素包括会计准则、投资者保护制 为。在信息披露的宏观效应方面，Ｆｒａｎｃｉｓ ｅｔ ａ１．研 度、审计和信息披露监管机制等。就制度安排的 究发现，信息摩擦会阻碍资源的高效配置、影响 整体有效性而言，外部环境因素的改良应立足于 经济增长，信息透明度比较高的国家和地区，工 内部治理因素对信息披露的影响机理，并与之充 业发展水平相近，不同国家的信息环境质量与工 分协调，否则会把信息披露机制割裂开来，从而 业增长率显著相关。…作为公司信息披露的主要 削弱其对经济的促进作用。近年来，针对我国上 内容——会计信息可通过价格效率的实现来影 市公司信息披露质量内部治理视角的研究，发现 响资源配置效率ｌ２ Ｊ，其不仅是资本市场健康发展 企业产权性质会导致信息披露质量上的差异， 的前提，也有利于市场经济资源的有效配置。在 如：我国国有企业的应计质量高于非国有企业， 信息披露的微观效应方面，高质量的会计信息披 同时，国有企业的会计稳健性又弱于非国有企 露能通过改善契约和监督，降低道德风险和逆向 业。而对这些现象的解释或被归咎于产权性质 选择，提高公司的资本配置效率、降低公司的权 差异或被归咎于公司治理机制的差异。实际上， 益资本成本。因此，公司的信息披露质量受哪些 公司治理问题根源于企业的代理问题＿３ Ｊ、内生于 收稿日期：２０１３—１０—２５ 基金项目：教育部人文社科项目（１０ＹＪＣ７９０１４８）；河南省青年骨干教师项目（２０１０ＧＧＪＳ一１４４） 作者简介：李晓东，男，河南林州人，教授，管理学博士，研究方向为资本市场中的会计信息披露问题。 秦洪珍，男，山东鄄城人，教授，研究方向为会计理论与实务。 ７６ 郑州航空工业管理学院学报 第３１卷 特定国家的具度环境。 因此，要对不同类 型企业间信息披露质量的差异做出全面、系统的 解释，须将视角拓展至导致这些现象的源头—— 公司所面临的特定代理问题。 围绕会计信息披露质量的研究大致可归纳 为三个层次：第一个是宏观和微观层面上信息质 量的经济后果问题；第二个是技术层面上的信息 质量测度与评价方法；第三个层面就是影响信息 质量的各种因素。由于会计信息质量具有经济 后果，因此，如何测度评价公司会计信息质量，并 在此基础上研究造成信息质量差异的原因，便形 成了研究的自然脉络。 二、会计信息披露质量的测度 对上市公司信息披露开展研究，首先要解决 的一个问题就是如何对信息披露质量进行测度。 现有国内外研究多借助于某一具体质量特征来 表征整体信息披露质量，其中又以会计信息质量 最为常见。会计信息质量是一个综合性概念，包 括相关性、可靠性、及时性、可比性、稳健性和明 晰性等多个维度，世界各国对其的认识没有本质 区别，仅是在重要程度、细节表述上略有差异。 虽然会计信息质量具有上述多个维度，但会计数 据与股价之间的相关性通常是评价会计数据相 关性和可靠性最为重要的指标。【５ 国内外学者围绕会计信息的主要质量维度， 设计了许多会计信息质量测度方法，这些方法总 体上可分为直接测度法和间接测度法两类。其 中，直接测度法又包括单指标和多指标两种测度 方法。单指标法主要体现在会计信息可靠性的 研究方面，包括：修正的琼斯模型——即操控性 应计；应计质量——营运资本与现金流的回归残 差；业绩调整操控性应计；修正的应计质量；ＦＯＧ 指数——年报可读性指数；操控性收入估计等。 总体来看，在我国资本市场中，修正琼斯模型的 设定效率较好。＿６ 多指标法是对会计信息的某一 重要质量维度运用不同测度方法分别度量，然后 进行综合评分。Ｅｃｋｅｒ ｅｔ ａ１．指出，任何单一指标 似乎不可能在所有研究环境下是最优的，但没有 任何数字能够像盈余那样吸引投资者的注意 力。 因此，多指标法下盈余质量信息仍是一个 重要指标，常用的多指标法包括：以盈余激进性、 损失避免性、收益平滑和及时性组成一个度量会 计信息质量的综合指数；＿８ 以业绩调整操控性应 计、操控性收入、ＤＤ模型和三者的加权平均数作 为会计信息质量指标；【９ 运用应计质量、会计稳 健性和盈余平滑度等指标加权计算公司会计信 息综合质量等。＿ｌ 会计信息质量的间接测度法主要利用相关 替代性指标予以度量，而会计信息的经济后果常 被用于替代性指标的计量，如：盈余反应系数的 收益模型、资产负债表模型和价格模型；考虑现 金红利再投资的日个股回报率的标准差来测度 会计信息质量，标准差越大则会计信息质量越 差；证券分析师盈利预测准确性和是否发生财务 重述行为等。 此外，也有学者直接使用中介机构的评分作 为信息质量评价标准，如：深交所信息披露考评 得分、南开公司治理指数中的信息披露指数。虽 然近年来的研究正在积极拓宽信息披露质量的 维度，如：会计信息可比性质量维度 ，但目前为 止，会计信息质量领域的研究仍集中于某一或几 个主要质量维度的测度，缺乏一个广为认可的综 合测度法，相应地，信息披露质量的综合测度法 则更是鲜见。 三、代理问题与会计信息质量：权力制衡视 角 会计信息披露质量之于宏观和微观资源配 置效率的重要意义，是学界持续开展信息披露质 量影响因素研究的重要推动力。除投资者保护 制度、信息披露监管和会计准则等外部环境影响 因素外，国内外学者也发现公司治理层面的权力 制衡和激励契约对信息披露质量具有显著影响。 在组织治理中，控制权配置与激励安排是解决代 理问题的两个重要工具，Ｌｌ 前者是通过企业控制 权的相互制衡来解决代理问题的。而公司的信 第６期 李晓东，秦洪珍：代理问题与上市公司会计信息质量研究 ７７ 息披露行为作为企业控制权的一种体现，自然受 其权力制衡安排结果的影响。相关研究主要从 权力制衡的权力岗位设置与运行、权力的非均衡 特征和权力的产权性质等方面展开。 在权力岗位设置与运行方面，许多学者研究 了其对盈余信息质量的影响，但研究结论并不一 致。一些学者发现：董事会的性与我国上市 公司的盈余质量不相关；［１ 监事会在我国公司治 理中不能有效监督公司的盈余管理行为；ｌｌ 董事、管理层持股以及大股东治理与盈余管理不 存在显著相关性。 而曹廷求和钱先航则发现董 事会、监事会等公司治理机制能够发挥积极作 用，显著降低上市公司的盈余管理水平。【ｌ刮 在权力的非均衡特征方面，一些学者基于股 权集中度研究了其对信息披露质量的影响，但研 究结论也未取得一致，这可能与大股东控股时兼 具堑壕效应和协同效应有关。比如，蔡宁的研究 发现股权集中度与会计信息披露质量呈正相关 关系。但另一些研究的结果却不支持股权集中 度能够有利于信息披露质量改善的结论。［１’］［博 在权力的产权性质方面，该领域的研究文献 虽较前两个领域更为丰富，但诸多研究结论令人 颇感困惑。孙亮、刘春认为以往很多研究忽略了 不同产权性质导致的上市公司行为异质性，他们 发现国有上市公司与民营上市公司的公司治理 结构对盈余管理的制约机制存在重大差别。【ｌ 针 对不同产权性质的信息披露质量研究，现有研究 文献的结论不尽相同，如：中国国有企业相比非 国有企业具有更低的会计稳健性； 国有企业表 现出更低的盈余质量。另一方面，也有大量研究 表明国有企业具有更好或至少不劣于民营企业 的信息质量。［ ］［２２］［２３］ 总体来看，这个领域仍有一些疑问尚需进一 步研究：为解决代理问题的控制权配置特征究竟 与信息披露质量之间呈何种关系？仅仅将控制 权区分为国有和非国有性质能够对信息披露质 量的差异做出一致性解释吗？实际上，基于给定 的产权条件，信息披露质量也并不存在系统性趋 同现象。就民营企业中的家族企业而言，其独特 的组织结构和经营环境影响了其委托代理关系， 造成家族股东不同的信息披露动机，进而影响家 族企业会计信息的生成， 导致家族企业具有更 高的盈余管理水平、较差的会计盈余预测未来现 金流能力和亏损确认不及时等问题。就国有企 业而言，国有企业的集团化控制能够改善股东与 管理层之间的第一类代理问题，但可能加重股东 之间的第二类代理问题，但是，集团化控制下代 理问题的变化对会计信息质量有何影响，还鲜有 研究涉及。 四、代理问题与会计信息质量：激励契约视 角 解决代理问题的另一个途径是在股东与经 理人之间签订一个有效的薪酬激励契约，由于会 计信息通常被认为能够较好地传递管理层的努 力程度，因此使其成为了激励契约中的主要缔约 变量。但是，基于这样的激励契约，管理层是否 会出于自利动机操纵会计信息，便自然成为了一 个被广泛关注的研究问题。事实上，基于管理者 机会主义的分红计划假设已得到了国外许多学 者的验证。 现有研究发现我国上市公司的薪酬／业绩敏 感性有逐渐增强的趋势，且上市公司管理层存在 薪酬动机的信息披露操纵行为。２００４年前，我国 高管薪酬与公司绩效的关系并不存在显著的相 关性，自２００４年国资委颁布的一系列有关管理层 薪酬与企业绩效挂钩的制度以来，高管薪酬与公 司绩效的显著正相关逐渐明显起来。【２ 而且管理 层权力越大，薪酬与操纵性业绩之间的敏感性越 大，管理层会倾向于利用盈余操纵获取绩效薪 酬。 在货币薪酬激励之外，股权激励是当前许 多企业关注的一种新兴激励方式。一方面，管理 层能够利用其对公司的控制权影响股权激励方 案的制订，使其对己有利，另一方面，股权激励方 案的具体实施同样会诱发管理者的盈余管理行 为。［ ’］［ 。 公司管理层对与薪酬相关的信息生成 与披露施加影响，除传统会计应计操控外，还可 能通过公允价值计量选择、关联方交易等行为， ７８ 郑州航空工业管理学院学报 第３１卷 这些行为均会削弱上市公司的信息披露质量。 虽然上市公司管理层出于薪酬动机会对信 息披露施加影响，但现有研究发现，管理层对信 息披露施加的影响会受到其自身特征的约束。 就我国国有企业而言，尽管现行薪酬激励制度 下，企业高管不仅具有盈余管理的动机，也具有 盈余管理的能力。然而国有企业的操控性应计 信息质量显著优于非国有企业的事实表明，国有 企业很可能会通过其他方式影响业绩，新近的研 究发现，企业除操控性应计这种传统盈余管理行 为外，还存在基于真实交易的“真实盈余管 理”，［２９ ３而我国国有企业的“真实盈余管理活动” 则要显著高于民营企业。＿３。“此外，国有企业在薪 酬激励之外还存在国有企业管理层政治激励（晋 升激励）等替代性激励手段，同样会使管理层出 于晋升动机对相关信息施加影响，从而降低信息 披露质量。 综上，这个领域仍需进一步研究的问题是： 企业间不同的代理问题，如何影响管理激励契约 的设计与实施？基于管理激励契约的信息操控 程度和方式是否有规律可循？研究这些问题还 需考虑企业的权力制衡安排与管理激励契约间 的相互治理作用。 五、公司治理中的代理异质性问题 上述企业微观视角的会计信息质量影响因 素研究，或基于公司治理机制给定的外生条件， 或针对某一具体代理问题展开研究。实际上，除 传统的管理层代理和大股东代理问题外，企业还 存在第三类代理问题——当国家被视为宏观经 济的制定和供给代理人时所产生的代理问 题，即国家可以通过调整相关经济对股东利 益进行重新分配，Ｓｔｕｌｚ将这种现象称为国家代理 问题（Ｔｈｅ Ａｇｅｎｃｙ Ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ｒｕｌｅｒ Ｄｉｓｃｒｅ— ｔｉｏｎ）。＿３ 而在所有上市公司中，均会同时存在这 三种代理问题，但上市公司间产权性质、股权结 构的差异会影响到这三种代理问题的严重性排 序，本文将不同企业之间上述三种代理问题按严 重程度排序的差异称为“代理异质性”（或异质代 理）。上市公司异质代理问题如图１所示，在图１ 下方的各类企业中，每类企业面临代理问题的严 重程度并不一致。由于代理问题必然导致相应 的代理成本，而异质代理问题则造成了不同企业 之间代理成本表现及大小的差异，如：国有上市 公司相比于民营上市公司具有较低的国家代理 成本；集团化控制的上市公司虽使管理层代理问 题得到改善，但却加剧了大股东代理成本。因 此，经济体系中每个企业为缓解其代理成本，会 在自身特殊代理问题的约束条件下，对内部权力 制衡安排和管理激励契约做出相应调整。 国家 ｌ 同掌 搠 斯 Ｉ ……一 性服版尔 ｒ ］ Ｉ一矢１ 理‘ ■Ｉ ．一 ＿．． 公司管理层ｌ 一妥代埋 越 Ｊｋ ｌ异质代理问题影响ｌ ｒ—１到的部分企业类型卜—１ 国有产权 私有产权 出 地 集 集 家 其 央 方 团 团 庭 他 国 国 控 控 企 民 企 企 制 制 业 企 图１ 企业类型与代理问题多样性 世界各国的企业普遍存在代理异质性问题， 其外生于公司的治理机制，直接受所在国家的社 会经济制度、文化背景、习俗惯例等宏观环境的 影响。每个公司均同时涉及国家代理、大股东代 理和管理层代理这三类代理问题，但是，不同的 公司类型所面临的上述三类代理问题的严重程 度并不一样。股权较为分散的企业主要面临管 理层代理问题，股权集中的企业则面临较为严重 的大股东代理问题，同时，产权性质不同的企业 （国有和非国有）面临的国家代理问题也存在程 度上的差异。这意味着，三类代理存在孰轻孰重 问题（或称“代理次序”问题），不同类型的企业具 有不同的“代理次序”，而“代理次序”的不同造成 了企业的代理异质性，且其具有多重经济后果， 第６期 李晓东，秦洪珍：代理问题与上市公司会计信息质量研究 ７９ 上市公司信息披露是其中一个方面。现阶段，我 深入到图２中第二层的Ｉ、ＩＩ、ＩＩＩ部分，将四者纳入 国经济的市场化改革仍在持续推进过程中，为应 对“市场失灵”带来的严重后果，行为在我国 现阶段的经济体系中还发挥着重要作用，而国有 经济成分则是作为避免“失灵”的一种机制 存在的（如：国有企业曾长期存在的“企业办社 会”现象以及当前以控物价为目标的基础产品定 到一个统一研究框架中进行整体性研究。 一层 二层 图２代理问题与信息披露质量 价管制等），因此，我国国有经济成分在控制的资 产数量上仍占有相当大的比重（如，工业领域国 有企业仍控制着超过４０％的总资产 ）。而财政 分权改革则进一步将国有企业分割为国有 企业和地方国有企业，这两类国有企业在资产规 模、经营范围、支持、监督管理等方面具有明 显差异。此外，从企业史的角度考察，我国各个 历史时期的民营企业在成长到一定规模后，会自 然产生向靠拢的倾向，以寻求相关和资 源支持。这表明，我国企业所面临的代理问题既 特殊又复杂，因此，欲研究企业间信息披露行为 的差异性，对企业异质代理问题进行全面梳理、 归纳和分类是开展研究重要的前提条件。 六、基于代理异质性的进一步研究方向 公司治理机制既是上市公司信息披露质量 的重要影响因素，同时也是企业自身特殊代理问 题的约束产物。在我国转型经济期，国家代理、 大股东代理和管理层代理是多数上市公司同时 面临的三类代理问题，但不同公司之间三类代理 问题的严重性排序存在差异，从而形成了企业的 异质代理现象。因此，对上市公司信息披露质量 影响因素的研究，不应忽视异质代理对公司治理 的影响。但现有研究多基于公司治理机制外生 给定的条件下展开，主要集中于图２中ＩＩ、ＩＩＩ部 分的第一层，这一研究范式忽视了将三类代理问 题纳入到一个统一的框架下进行研究，割裂了公 司治理机制中的权力制衡安排与管理激励契约 对信息披露质量的影响，使得相关研究缺乏系统 性，模糊了代理问题对信息披露质量的影响路 径。因此，欲理清异质代理问题、权力制衡安排、 管理激励契约和信息披露质量之间的关系，尚需 综上，处于转型期的中国经济社会，企业产 权交易频繁、形式多样，企业组织架构呈现传统 集团化、系族集团化、家族化等特征，与此同 时，以深化市场经济改革为目标的制度建设也在 持续推进，造成了我国企业代理问题的多样性， 使异质代理现象在上市公司中既普遍又突出。 我们认为，结合我国企业的代理多样性问题，以 下问题尚待进一步深入研究。 第一，如何构建我国企业代理多样性问题的 系统研究框架。我国证券市场中，上市公司的产 权性质、股权结构和管理组织模式较为复杂。实 际控制人为国有的上市公司比例近４９％，而这近 半数的国有控股上市公司则分属、省级、地 市、县级及以下机构监督管理，加之上市公 司股权结构演变过程的特殊性和复杂性，我国上 市公司实际上面临着多种代理问题，并且每一种 代理问题的严重程度在上市公司中均具有不同 的表现。此外，权力制衡安排与激励契约是公司 治理中解决代理问题的两个重要工具，而当企业 面临不同代理问题时，与之匹配的权力制衡安排 和激励契约也须相应调整。当前，我国企业的权 力配置与激励安排并无统一的固定模式，那么， 各企业内部的权力配置和激励安排是否与公司 实际面临的代理问题相协调对应？代理异质性 在上市公司中具有何种表现特征和经济后果？ 回答上述问题，首先就需要对我国上市公司的各 种代理问题进行全面分析，并识别出异质代理的 基本模式。 第二，如何扩展上市公司信息披露质量影响 因素的研究链条。现有上市公司信息披露质量 方面的研究主要基于公司治理层面展开，但公司 治理实际上受到代理问题的影响，因此，将研究 ８Ｏ 郑州航空工业管理学院学报 第３ｌ卷 视野扩展到企业公司治理的源头——代理问题， 能够补充完善信息披露质量影响因素的研究链 条，发现信息披露质量的主要影响路径，厘清已 有研究中一些令人困惑的研究结论。如：立足于 异质代理问题的信息披露质量研究，能够在设定 产权条件相同的情况下研究不同企业间的信息 披露质量差异，避免了产权性质不同所带来的噪 音影响，从而发现影响信息披露质量的深层次、 根本性问题。 第三，如何建立一套有效的会计信息质量综 合评价体系。目前的研究中，所采用的信息质量 测度方法千差万别，且多采用直接测度法对某一 具体质量特征进行计量，并藉此表征信息披露的 总体情况，由于信息披露质量的间接测度法是从 信息披露的经济后果角度予以度量，因此能在一 定程度上弥补直接测度法下缺失的某些重要因 素，但是，现在还缺乏直接测度和间接测度相结 合的信息披露质量综合测度方法。 第四，如何建立不同代理模式下的信息披露 分类治理机制。当前对我国上市公司的信息披 露治理采取的是统一监管模式，但不同的企业影 响其信息披露行为的动机和机会存在很大不同， 这就需要分清不同类型的上市公司究竟具有哪 些特殊动机和机会去影响其信息披露行为。企 业自身的特殊代理问题往往决定了其“动机”，而 基于代理问题的公司治理机制则决定了其“机 会”。因此，在区分上市公司不同代理模式的基 础上，建立针对性的分类信息披露治理机制，可 能是提高我国上市公司信息披露质量整体水平 的一种有效方法。 注释： ①国家统计局网站．ｈｔｔｐ：／／ ．ｓｔａｔｓ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｔｉｆｘ／ｆｘｂｇ／ ｔ２００９１ １２３ ４０２６０２５０６．ｈｔｍ． 参考文献： ［１］Ｆｒａｎｃｉｓ Ｊｅｒｅ Ｒ，Ｓ Ｈｕａｎｇ，Ｉｎｄｅｒ Ｋ Ｋｈｕｒａｎａ，Ｒ Ｐｅｒｅｉｒａ． Ｄｏｅｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ ｔｏ Ｅｆｉｆｃｉｅｎｔ Ｒｅ— ｓｏｕｒｃｅ Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ？［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００９，４７（４）：９４３—９８９． ［２］逯东，孙岩，杨丹．会计信息与资源配置效率研 究述评［Ｊ］．会计研究，２０１２，（６）：１９—２４． ［３］哈 特．公司治理：理论与启示［Ｊ］．经济学动态， １９９６，（６）：６０—６３． ［４］Ｌａ Ｐｏｒｔａ Ｒ，Ｌｏｐｅｚ—Ｄｅ—Ｓｉｌａｎｅｓ Ｆ，Ｓｈｌｅｉｆｅｒ Ａ，Ｖｉｓｈｎｙ Ｒ．Ｌａｗ ａｎｄ Ｆｉｎａｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ， １９９８，（１０６）：１１１３—１１５５． ［５］Ｂａｒｔｈ Ｍ，Ｗ Ｂｅａｖｅｒ，Ｗ Ｌａｎｄｓｍａｎ．Ｔｈｅ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ｏｆ Ｖａｌｕｅ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｐｏｌｉｃｙ Ｍａｋ— ｅｒｓ：Ａｎｏｔｈｅｒ Ｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ Ｅｃｏ— ｎｏｍｉｃｓ，２００１，（３１）：７７—１０４． ［６］刘大志．应计利润分离模型的效力检验——基于中国 资本市场的实证研究［Ｊ］．中南财经大学学报， ２０１１，（１）：８５—９１． ［７］Ｅｃｋｅｒ Ｆ，Ｆｒａｎｃｉｓ Ｊ，Ｋｉｍ Ｉ，ｅｔ ａ１．Ａ Ｒｅｔｕｒｎｓ－ｂａｓｅｄ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｅａｒｎｉｎｇｓ Ｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，２００６，（８１）：７４９—７８０． ［８］Ｂｉｄｄｔｅ Ｇ，Ｇｉｌｌｅｓ Ｈｉｌａｒｙ．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｆｉｎｎ— Ｉｅｖｅｌ Ｃａｐｉｔｌａ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ， ２ｏ０６，８１（５）：９６３—９８２． ［９］Ｃｈｅｎ Ｆ，Ｈｏｐｅ Ｏ Ｋ，Ｌｉ Ｑ，Ｗａｎｇ Ｘ．Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ ｏｆ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｆｉｎｓ ｉｎ Ｅ— ｍｅｒｇｉｎｇ Ｍａｒｋｅｔｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，２０１ １，８６ （４）：１２５５—１２８８． ［１０］李青原．会计信息质量与公司资本配置效率——来 自我国上市公司的经验证据［Ｊ］．南开管理评论， ２００９，（２）：１１５—１２４． ［１１］袁知柱，吴粒．会计信息可比性研究评述及未来展 望［Ｊ］．会计研究，２０１２，（９）：９—１５． ［１２］夏纪军，张晏．控制权与激励的冲突——兼对股权 激励有效性的实证分析［Ｊ］．经济研究，２００９，（３）： ８７—９８． ［１３］王兵．董事监督了吗［Ｊ］．会计研究，２００７， （１）：１０９—１２１． ［１４］李爽，吴溪．盈余管理，审计意见与监事会态度 ［Ｊ］．审计研究，２００３，（１）：８—１３． ［１５］蔡吉甫．会计盈余管理与公司治理［Ｊ］．当代财经， ２００７，（６）：１０９一ｌ１４． ［１６］曹廷求，钱先航．公司治理与盈余管理：基于上市公 司的实证分析［Ｊ］．山东大学学报（哲学社会科学 版），２ｏｏ９，（６）：５０—５８． ［１７］蔡宁，梁丽珍．公司治理与财务舞弊关系的经验分 第６期 李晓东，秦洪珍：代理问题与上市公司会计信息质量研究 ４Ｕｌ一４２５． 析［Ｊ］．财经理论与实践，２００４，２４（６）：８Ｏ一８４． ［１８］王化成，佟岩．控股股东与盈余质量——基于盈余 ［２５］步丹璐，张晨宇．产权性质，风险业绩和薪酬黏性 ［Ｊ］．中国会计评论，２０１２，１０（３）：３２５—３４６． ［２６］权小锋，吴世农，文芳．管理层权力，私有收益与薪 反应系数的考察［Ｊ］．会计研究，２００６，（２）：６６—７４． ［１９］孙亮，刘春．公司治理对盈余管理程度的制约作 用［Ｊ］．金融评论，２０１０，（３）：６５—７２． ［２０］Ｃｈｅｎ Ｈ，Ｃｈｅｎ Ｊ Ｚ，Ｌｏｂｅ Ｇ Ｊ，Ｗａｎｇ Ｙ．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｂｏｒｒｏｗｅｒ ａｎｄ Ｌｅｎｄｅｒ Ｓｔａｔｅ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ａｎｄ Ａｃ－ 酬操纵［Ｊ］．经济研究，２０１０，（１１）：７３—８７． ［２７］Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｓ Ａ，Ｒｙａｎ Ｈ Ｅ，Ｔｉｎ Ｙ Ｓ．Ｍａｎａｇｅｒａｉａｌ Ｉｎｃｅｎ— ｔｉｖｅｓ ａｎｄ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｒａｕｄ：Ｔｈｅ Ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｓｍ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅ－ ｓｅａｒｃｈ，２０１０，４８（５）：９７３—１０１４． Ｍａｔｔｅｒ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＦｉｎａｎｃｅ，２００９，１３（１）：１１５—１４５． ［２８］林大庞，苏冬蔚．ＣＥＯ与ＣＦＯ股权激励的治理效应 之比较——基于盈余管理的实证研究［Ｊ］．南方经济， ２０１２，（６）：１５—３１． ［２１］Ｄｉｎｇ Ｙ，Ｈ Ｚｈａｎｇ，Ｊ Ｚｈａｎｇ．Ｐｒｉｖａｔｅ ＶＳ Ｓｔａｔｅ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ａｎｄ Ｅａｒｎｉｎｇ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ［Ｊ］．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｍａｎｃｅ，２００７，１５（２）： ２２３—２３８． ［２９］Ｒｏｙｃｈｏｗｄｈｕｒｙ Ｓ．Ｅａｒｎｉｎｇｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｔｈｒｏｕｇｈ Ｒｅａｌ Ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００６，４２（３）：３３５—３７０． ［２２］薄仙慧，吴联生．国有控股与机构投资者的治理效 应：盈余管理视角［Ｊ］．经济研究，２００９，（２）：８ｌ一９１． ［２３］吕长江，赵宇恒．国有企业管理者激励效应研究—— 基于管理者权力的解释［Ｊ］．管理世界，２００８，（１１）： ９９—１０９． ［３０］顾鸣润，杨继伟，余怒涛．产权性质、公司治理与真实 盈余管理［Ｊ］．中国会计评论，２０１２，１０（３）：２５５— ２７４． ［３１］Ｓｔｕｌｚ Ｒ．Ｔｈｅ Ｌｉｍｉｔｓ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ，２００５，（６０）：１５９５—１６３８． ［２４］Ｆａｎ Ｊ，Ｗｏｎｇ Ｔ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｎｄ ａｔｈｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｅａｒｎｉｎｇｓ ｉｎ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ［Ｊ］， Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２，３３（３）： 责任编校：田旭，马军英 Ｏｎ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ Ａｇｅｎｃｙ Ｉｓｓｕｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ＬＩ Ｘｉａｏ—ｄｏｎｇ，ＱＩＮ Ｈｏｎｇ—ｚｈｅｎ （Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＡｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ ４５００１５，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ａｒｅ ｔｗｏ ｅｆｆｅｃｔ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ， ｗｅ ｆｉｎｄ ｔｈｅ ａｇｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ａｓ ｄｅｃｉｓｉｖｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｂｏｔｈ ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｏｗｅｒ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｍａｎａｇｅ－ ｍｅｎｔ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｆｉｅｌｄ．Ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｒｏｌｅ ｏｆ ａｇｅｎｃｙ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｎ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ，ｉｔ ｍａｙ ｃａｕｓｅ ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｉｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｎｖｏｌｖｅ ｔｈｅ ａｇｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ．Ｉｎ ｆｕ— ｔｕｒｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ，ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｗｈｉｃｈ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｄｉｒｅｃｔ ａｎｄ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，ａｎｄ ｔｈｅ ａｇｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ，ｓｈｏｕｌｄ ａｒｏｕｓｅ ｔｈｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ａｓｅｃｏｕｎｔｉｎｇ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ；ａｇｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ；ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｏｗｅｒ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ；ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ｃｏｎｔａｃｔ；ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ
