Agricultural Research in the Arid Areas
文章编号：1000-7601 (2017)M-0054-07 doi ： 10.7606/j. issn. 1000-7601.2017. M. 09
干旱地区农业研究
Vol.35 No.4
Jul. 2017
棉粕腐植酸肥对土壤团聚体、酶及养分的影响
庞庆阳，宣毓龙，蔡旭，王雅各，李万涛，王开勇
(石河子大学农学院，新疆石河子S32000)
摘要：采用田间试验方法，以小麦新春38号作为供试品种，设置3个处理：空白对照、等养分复合肥和等养
分棉粕腐植酸复合肥，研究了棉粕开发的腐植酸水溶性肥料对土壤团聚体、酶和养分的影响。结果表明：与不施肥 处理相比较，腐植酸肥处理使土壤团聚体含量向2~0.25 mm和>2 mm粒级有显著转移；土壤脲酶活性、过氧化氢 酶和碱性磷酸酶活性显著提高，对蔗糖酶活性差异不明显；可显著提高碱解氮、速效钾和有效磷含量，腐植酸肥处 理能平均提高全生育期0~20 cm土层碱解氮37.27%、速效磷42.24%、速效钾37.02%，20~40 cm 土层碱解氮提高
15.55%、速效磷提高61.52%、速效钾提高57.36%。与等养分复合肥处理相比，腐植酸肥处理使不同土层土壤团
聚体百分含量向2~0.25_和>2 _粒级均有转移；前期抑制土壤脲酶活性，后期提高壤脲酶活性，提高过氧化
氢酶和碱性磷酸酶活性，蔗糖酶活性差异不明显；可提高土壤中碱解氮含量，显著提高速效钾和速效磷含量，腐植 酸肥处理可平均提高全生育期0~20 cm 土层碱解氮5.92%、速效磷8.8%、速效钾4.29%，20~40 cm 土层碱解氮 提高1.9%、速效磷提高15.39%、速效钾提高8%。
关键词：腐植酸肥料;小麦;土壤团聚体;土壤酶;土壤养分中图分类号：S141;S154.2
文献标志码：A
Effects of cottonseed meal humic acid fertilizer on soil water-stable
aggregates, soil enzymes and soil nutrition
PANG Qing-yang, XUAN Yu-long, CAI Xu, WANG Ya-ge, LI Wan-tao, WANG Kai-yong
(College of Agriculture, Shihezi University, Shihezi, Xinjiang 832000, China)
Abstract: A field experiment was conducted to identify the effect of cottonseed meal, a water-soluW^
fertilizer, on soil aggregates, enzymes and nutrients. Spring 38 was used as the test wheat variety, and three treatments—CK, equal nutrients compound fertilizer and equal nutrients cottonseed meal humic acid compound fertilizer^ were designed in the experiment. The results are as follows. Compared with CK, in the treatment of humic acid fertilizer, percentage composition of soil aggregates at different levels transferred to aggregates (2 〜0.25 mm and > 2 mm)，soil urease activity, the activity of catalase and alkaline phosphatase increased significantly, and there was no significant difference in sucrase activity. Humic acid compound fertilizer increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen, available potassium and available phosphoms content at 0 〜20 cm soil layer by 37.27%，37.02% and 42.24% respectively ^ the whole growth stage. And it increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen, available potassium and available phosphorus content at 20 〜40 cm soil layer by 15 • 55%，57 • 36% and 61 • 52% respectively • Compared with equal nutrients compound fertilizer, equal nutrients cottonseed meal humic acid compound fertilizer transferred percentage composition of soil aggregates at different levels to aggregates (2 〜0.25 mm and > 2 mm) , improved the activity of soil urease, catalase and alkaline phosphatase, and there was no significant difference in sucrose activity. Compared with equal nutrients compound fertilizer, humic acid compound fertilizer increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen by 5.92%, available potassium by 4.29% and available phosphorus by 8.8% at 0 〜20 cm soil layer， and alkaline hydrolysis nitrogen by
1.9%，available phosphorus by 15.39%，available potassium by 8% at 20 〜40 cm soil layer in the whole growth
Stage-Keywords: humic acid fertilizer; soil water-stable aggregates; soil enzymes; soil nutrition
收稿日期：2016-05-20基金项目：国家自然科学基金(31560169);国家科技支撑计划项目（2014BAC14B030 - 2);国际科技合作项目（2015DFA11660)作者简介:庞庆阳（1990—)，男，河南睢县人，硕士研究生，主要从事土壤环境与生态安全研究。E-mail:PqyTO@126.C〇m。通信作者:王开勇（1978—），男，山东单县人，副教授，博士，主要从事土壤环境与生态安全研究。E-mail: wky20@163.com。
第4期庞庆阳等:棉粕腐植酸肥对土壤团聚体、酶及养分的影响
1.3试验设计
55
近年来，随着现代农业的迅速发展，化肥生产量 及品种也逐渐增多，以获得高产量的农产品，满足众 多人口的粮食需求。施肥是影响土壤质量及其可持 续利用的重要因素，合理施肥对土壤能够长期、有效 的利用有着重要意义W。土壤团聚体是土壤结构的 重要物质基础和肥力的重要载体，起着保证和协调 土壤中的水肥气热、影响土壤酶的种类和活性、维持 和稳定土壤疏松熟化等作用，是影响土壤肥力和土 壤质量的重要因素之一[2_4]。因此团聚体是形成良 好的土壤结构的物质基础，能够综合地反映土壤整 试验于2015年4月6日播种，7月8日收获。 试验采用随机区组设计，3个处理见表1。
表
1
试验处理
Table 1 Experimental treatments
Treatments
对照 Control复合肥(NPK)
处理
Amount of fertilizer
不施肥 No fertilizer
施肥量
Combined fertilizer
N:270 kg.hm_2、P2〇5:165 kg.hm-2、
K: 165 kg.hm-2
体的肥力状况[5]。
土壤酶是土壤的组分之一，主要是由微生物、动 植物活体分泌及动植物残骸分解释放于土壤中的一 类活性物质，其直接参与土壤中生物化学反应、养分 释放，土壤酶活性的大小与土壤养分有一定的关 系[6_7]。土壤养分提供植物生长所必需的矿质元 素，同时其也是评价土壤肥力的重要指标[8]。目前， 在农业生产中，虽然施用大量普通肥料能够解决高 产作物养分缺乏的矛盾，但存在成本高、环境效益低 下以及肥料利用率低的缺陷。腐植酸以其天然环保 的自然属性和安全可靠的使用价值，已被广泛应用 和关注。腐殖酸具有提高肥料利用率、改良土壤的 理化性质等并能快速为作物提供速效养分的作 用[9]。本试验研究了以新疆优势资源棉粕开发的腐 植酸肥料对土壤团聚体、酶及养分的影响，旨在探明 新型腐植酸复合肥的改土培肥效果及部分可能机 理，为改善土壤物理性状和合理培肥提供科学依据。
1材料与方法
1.1试验基本概况
试验于2015年在新疆石河子大学试验站进行
(N44。18 M2.37\"，E86°03'20.72\")，前茬作物为玉米， 土壤类型为灰漠土，土壤质地为壤土，〇 ~ 20 cm 土 层土壤理化性质pH 7.73，全氮0.5 g• kg -1，有效磷 (P)20.40 mg'kg-1，有效钾（K)112 mg'kg-1，有机质 16.19 g.kg—1，盐度（EC1:5) 0.28 dS.m—1。
1.2试验材料
供试材料为春小麦新春38号，供试肥料为以棉 粕开发的腐植酸复合肥，用KOH溶液作提取剂提取 棉粕中腐植酸，取上清液加入尿素、磷酸二氢钾和硫
酸钾，配制成腐植酸含量為30 g'L-1，大量元素含量 為 SOOg'L—1，其中 N 含量 90
含量 55
g-L-'I^O含量55 g.L-^N-P-K: 18- 11 - 11， PH = 5.6的复合肥，普通常规复合肥(使用尿素、磷
酸二氢钾、硫酸钾配制，N - P - K = 18 - 11 - 11)。
腐植酸复合肥Humic combined fertilizer
acid (HNPK)
N:270 kg.hm_2、P2〇5:165 kg.hm-2、 K: 165 kg.hm-2
在小麦拔节期、孕穗期、开花期、灌浆期追肥比 例分别为35%、25%、25%、15%，追肥在每次取样后 第二天进行，总灌水量为4 500 m3*hm_2,全生育期 共滴灌7次。每个小区面积9 m2,每个处理重复3 次，小区之间各设50 cm保护行。滴灌带布置一管 四行(4行小麦1条滴灌带，行距为15 cm)。其他各 项管理与当地大田生产相同。1.4测定项目与方法
采样于小麦拔节期、孕穗期、开花期、灌浆期、成 熟期进行，分别采集〇 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm 土层土 样，每个处理3个重复，剔除砾石和植物残根，风干 后用于测定土壤酶和土壤养分。另外在同位置取土 层0 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm原状土，用于测定土壤团 聚体。土壤团聚体采用湿筛法[1D]，土壤脲酶活力采 用靛酚蓝比色法测定[11];蔗糖酶活性采用3,5 -二 硝基水杨酸比色法[11];碱性磷酸酶活力采用磷酸苯 二钠比色法测定[12];过氧化氢酶活性采用高锰酸钾 滴定法土壤碱解氮采用碱解扩散法，速效钾采 用火焰光度法，有效磷采用Oken法测定[13]。1.5数据处理
运用Microsoft Excel 2003软件对数据进行处理 和作图，用SPSS20.0软件进行统计分析和差异显著 性检验。
2结果与分析
2.1腐植酸肥对土壤团聚体组成的影响
不同施肥处理对小麦全生育时期土壤水稳定性
团聚体的百分含量影响显著（表2)，各处理团聚体 的百分含量均为大团聚体 >微团聚体。与CK相 比，腐植酸肥处理从拔节期开始团聚体主要分布在 >2 mm的粒级，并且显著高于CK，从开花期到成熟 期团聚体含量迅速增加，分别为45.72%，51.23 %和
56
，
干旱地区农业研究
，
第35卷
42%增幅为 1557%、3614%和 6154% c，在拔著增加，在成熟期达到了 9583%微团聚体含量为4.17%。说明施肥影响了团聚体粒径分布，使其粒径向2~0 25 mm 和 > 2mm转移，増加了大团聚体
•节期，大团聚体含量小于CK，微团聚体大于CK;随着小麦生长发育，在开花期，大团聚体含量已经大于
CK，并且在灌浆期和成熟期显著高于CK。与等养
含量，并且腐植酸肥处理效果显著。
分复合肥相比，腐植酸肥处理大团聚体含量始终显
表
Table 2 Effects of humic acid fertilizeron soH water-stable aggregates (0 〜.20 cm)
Growth stage
拔节期生育期
2
腐植酸肥对土壤水稳定性团聚体的影响
TreatmentsCK
NPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPK
处理
大团聚体 Macro aggregates/%微团聚体 Micro aggregates/%
> 2 mm 41.51a32.12c39.67b38.34b37.63b40.35a39.56c43.53b45.72a37.63c46.91b51.23a38.64c48.19b62.42a
2 --0.25 mni
37.73a34.21b32.10b41.71a36.15b35.28b44.85a32.52c40.06b46.44a34.46b36.88b44.73a40.90b33.41c
总和Sum0.25-0.053 mrri 9.12b14.24a13.12a9.26b14.11a15.26a9.58b14.58a9.25b8.06b10.77a7.27b8.15a8.34a3.25b
< 0053 mm
总和Sum
Shooting
79.24a66.33c71.77b80.05a73.78b75.63b84.41a76.05b85.78a84.07b81.37b88.11a83.37c89.09b95.83a
11.64c19.43a15.11b10.69b12.11b9.11a
20.70c33.67a28.23b19.95b26.20a24.37a15.59b23.95a14.22b15.93b18.63a11.89c16.63a10.91b4.17c
孕穗期
Booting
6.01b
9.37a4.97b7.87a7.86a4.62b8.48a2.57b0.92c
Flowering
开花期
灌浆期
Filling
Ripening
成熟期
注:不同字母的数值在0.05水平上差异显著（P <0.05)，下同。
Note： different letter indicates statistically significant difference at 005 level, the same below.
3腐植酸肥对20~ 40 cm土层土壤水稳定性团聚体的影响
Table 3Effects of humic acid fertilizeron soil water-stable aggregates (20 〜40 cm)
表
Growth stage
拔节期
生育期
TreatmentsCKNPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPKCKNPKHNPK
处理
大团聚体 Macro aggregates/%微团聚体 Micro aggregates/%
> 2 mm 38.32a36.89b39.43a39.54a37.44b39.45c40.46a39.72b41.76a34.53c39.84b49.73a32.76c41.57b53.33a
2 --0.25 mni
35.53a35.32a30.49b35.07a32.31b33.66a32.38b33.54b36.63a31.94b35.20a32.29b35.23b39.83a32.41c
总和Sum0.25-0.053 mrri 13.95c15.66b18.06a15.02a17.53a16.76a14.46a16.71a11.54b22.82b13.76b10.22a23.84a11.28a9.62b
< 0.053 mm总和Sum
Shooting
73.85a72.21a69.92b74.61a69.75b73.11b72.84b73.26b78.39a66.47b75.04b82.02a67.99c81.40b85.74a
12.20a
12.13a12.02a10.37b12.72a13.13a12.70a10.03b10.07b10.71a11.20a7.76b8.17a7.32a4.64b
26.15b27.79b30.08a25.39b30.25a26.89a27.16a26.74a21.61b33.53a24.96b17.98c32.01a18.60b14.26b
孕穗期
Booting
Flowering
开花期
灌浆期
Filling
Ripening
成熟期
第4期庞庆阳等:棉粕腐植酸肥对土壤团聚体、酶及养分的影响
57
不同施肥处理对小麦不同生育时期20〜40 cm 土层土壤水稳定性团聚体百分含量影响变化趋势一 致，土壤团聚体百分含量均以大团聚体>微团聚体， 在拔节期到成熟期分布均为:大于2 _> 2〜0.25
mm >0.25 〜0.053 mm > 小于 0.053 mm。腐植酸肥
cm 土层脲酶活性变化趋势也呈现先增加后下降再
增加，各个处理的脲酶活性都比〇20 cm 土层低。
〜
在0〜20 cm 土层，腐植酸肥处理的脲酶活性都显著 局于CK，灌裝期差异最大，脈酶活性提局62. 82%。 与等养分复合肥相比，在拔节期、孕穗期和开花期腐 植酸处理的脲酶活性显著低于等养分复合肥，进入灌 浆期迅速增加，成熟期增至1.32 _1 • g_1 • 24h_1，增 幅为23.3%。在20〜40 cm 土层，腐植酸肥处理的 脲酶活性虽显著增加，但增加量较小，成熟期的脲酶 活性腐植酸肥处理比CK提高46.3%比等养分复
，
处理微团聚体含量随着生育期呈现下降趋势，降幅 分别为 11.86%、24.43%、20.19% 和 26.09%，大团 聚体百分含量始终显著增加。因此腐植酸肥对大团 聚体的形成有显著作用。
2.2腐植酸肥对土壤酶活性的影响
脲酶是土壤广泛存在的酶，参与土壤氮循环重 要的酶。在0〜20 cm 土层，随着小麦的生长发育， 各个处理土壤脲酶活性变化趋势基本相同，20〜40
合肥提高11.27%。总体来说在小麦生长发育前期 腐植酸具有抑制土壤脲酶活性的作用，而在生长发 育后期腐植酸具有提高土壤脲酶活性的作用。
(i
寸(Nh
l•y
>、y
03p3二s03
3—.
m#!日鹿)/饈蔭
拔节期 孕穗期 开花期灌浆期成熟期Shooting Booting Flowering Filling Ripening
生育期 Growth stage
(i寸(Nh
l•y
>、y
03p3二s03
3—J
n#!日鹿)/饈蔭
拔节期 孕穗期 开花期 灌浆期 Shooting Booting Flowering Filling
生育期 Growth stage
成熟期
Ripening
图
1
腐植酸肥料对土壤脲酶活性的影响
Fig. 1 Effects of humic acid fertilizer on soil urease activity
土壤过氧化氢酶促进过氧化氢的分解，有利于 防止过氧化氢对土壤和植物的毒害作用。由图2可 知，0〜20 cm和20〜40 cm 土层，过氧化氢酶活性均 呈现先增加后下降的趋势。0〜20 cm 土层随小麦 的生育进程，过氧化氢酶的变化范围在1.53〜1.92
nrnolf1，}!-1之间。在灌浆期，各处理酶活性以
理;成熟期，各个处理酶活性都有所下降。在20〜 40 cm 土层，各个处理酶活性有相同的变化趋势，在 成熟期腐植酸肥处理的酶活性低于等养分复合肥处 理。总体从拔节期到灌浆期，各施肥处理过氧化氢
酶活性较CK处理均有所增加，并且腐植酸肥处理 始终高于等养分复合肥处理和CK，说明施肥会增加 土壤过氧化氢酶活性，但是差异不显著。
腐植酸肥处理最大，其次是等养分复合肥和CK处
58
干旱地区农业研究
蔗糖酶能促进蔗糖分解成葡萄糖和果糖，是参
第35卷
75.53%。总体表现腐植酸肥处理酶活性高于等养 分复合肥处理和CK。
磷酸酶可以加速有机磷的脱磷速度，提高土壤 磷的有效性，是评价土壤磷素转化方向的重要指标。 从图4可知，在0〜20 cm和20〜40 cm 土层，碱性磷 酸酶整体表现为随着春小麦生育期的推进持续上
升，灌浆期之后下降。0〜20 cm 土层，在灌浆期达 到了最大值，腐植酸肥处理显著高于CK，增加了 22%。20〜40 cm 土层，各处理变化差异不明显，但 总体都低于〇〜20 cm 土层。不同施肥处理之间比 较，土壤酸性磷酸酶活性均表现为:腐植酸肥处理> 等养分复合肥处理>CK。说明腐植酸肥处理可提 高土壤碱性磷酸酶活性，活化土壤中的P，促进了土 壤中P的有效化。
与土壤碳循环重要的酶。它不仅能够表征土壤生物 学活性强度，也是评价土壤熟化程度和上壤肥力水 平的一个指标。从图3可看出，在0〜20 cm和20〜 40 cm 土层，不同处理随着小麦生育期的推进，蔗糖 酶活性变化趋势相似，20〜40 cm 土层蔗糖酶活性低 于0〜20 cm 土层。0〜20 cm 土层，随着小麦生长发 育，CK是先下降后增加再下降，而腐植酸肥处理和 等养分复合肥处理，呈现先增加后下降趋势。在拔
节期和孕穗期，腐植酸肥处理低于CK，但一直高于 等养分复合肥处理，开花期达到了最大值26.3
mg*g_1*24h_1。20〜40 cm 土层在小麦全生育期内，
腐植酸肥与等养分复合肥处理蔗糖酶活性差异不 大，但显著高于CK处理，开花期差异显著，为
*
30
(
乙寸7、.3#1日鹿)/||盤輯
-25y -P20E
s 3-j153
a
u
PKNP.^
>(Ip/0寸3q37:、t3
A U3二
日o#1)s/鹿饈盤輯s03
^—HNPK 20-40 cm
•-10
5
s
5
拔节期 孕穗期 开花期 灌浆期 成熟期Shooting Booting Flowering Filling Ripening
生育期 Growth stage拔节期 孕穗期 开花期 灌浆期 成熟期Shooting Booting Flowering Filling Ripening
生育期 Growth stage
3腐植酸肥料对土壤蔗糖酶活性的影响
Fig.3 Effects of humic acid fertilizer on soil invertase activity
图
寸h〔l•,•p
v§p03
o二3s030l
3曰0q日#1d)s迪/ 饉瀣 擊趄磨
oqd-5Qv(i(N寸•、
2.3各生育期腐植酸肥对土壤养分的影响 2.3.1
腐植酸肥对土壤碱解氮含量的影响由图
5可见，小麦各生育期，0〜20 cm 土层土壤碱解氮含 量为腐植酸肥处理和等养分处理均大于CK处理， 20〜40 cm 土层腐植酸肥料处理对土壤碱解氮含量 影响较小。在0〜20 cm 土层，与不施肥处理相比，
(I-q二
03—#!日鹿)/ liisss
03
4腐植酸肥料对碱性磷酸酶活性的影响
Fig.4 Effects of humic acid fertilizer on soil alk-phosphatase activity
图
hlpvpo033slqdsoqd-5QV腐植酸肥处理每个时期碱解氮含量都显著增加，最 大差异出现在灌浆期，增幅为48. 13%。与等养分 复合肥相比，拔节期和灌浆期均无差异，后3个时期 差异显著，分别增加11.49%、12.62%和14.09%。 20〜40 cm 土层，整体呈现先增加后下降的趋势，在 孕穗期和成熟期，腐植酸和CK处理差异显著。
第4期庞庆阳等:棉粕腐植酸肥对土壤团聚体、酶及养分的影响
59
□ CK
lu-lIO0Q{qEzy{l2pxl'I{E\"EIIOS301)/調如pgf
調把'减錾馨
■ HNPK 20-40 cm
6o
•
C2.3.2腐植酸肥对土壤速效磷含量的影响由图 6可见，施肥增加了土壤磷含量，随着生育进程，0〜 20 cm和20〜40 cm 土层土壤速效磷含量均呈现先 增加，后下降趋势，并且腐植酸肥和等养分复合肥处 理都高于CK。0〜20 cm 土层中，在灌浆期达到了最 高值，腐植酸处理为48.7 rn^kg-1，等养分复合肥处 理为 42.8 mg• kg_ 1，CK 处理为 26.7 mg • kg_ 1。20 〜 40 cm 土层中，除拔节期，CK和腐植酸肥处理都有 显著差异。与等养复合肥处理相比，在孕穗期和成 熟期差异显著，分别高出22.22%和27.68%。总体 来说，腐植酸对增加土壤速效磷含量有显著作用。2.3.3 腐植酸肥对土壤速效钾含量的影响从图
gm)/4o
2o
_
拔节期 孕穗期 开花期 灌浆期 Shooting Booting Flowering Filling
生育期 Growth stage
成熟期
臧溪馨
孕穗期 开花期 灌浆期 成熟期
Shooting Booting Flowering Filling Ripening
生育期 Growth stage
拔节期
Ripening
图5腐植酸肥料对土壤碱解氮含量的影响
Fig.5 Effects of humic acid fertilizer on soil alkali-hydrolyzable
7可知，在小麦不同的生长时期，不同施肥处理对土 壤速效钾含量是有影响的。在0〜20 cm 土层中，从 整个小麦生长时期来看，CK的土壤速效钾含量呈下 降趋势，腐植酸肥处理呈现增加趋势，后期增幅平 缓，等养分复合肥处理呈现先增加后下降的趋势。 腐植酸肥在灌浆期显著高于CK和等养分复合肥处 理，差异最大，分别高出44.45%和8.44%。20〜40
cm 土层中，CK处理最大值出现在孕穗期，等养分复 合肥处理最大值出现在开花期，腐植酸肥处理最大 值出现在成熟期。总体来说，施肥增加了土壤速效 钾含量，腐植酸肥效果更为明显。
□ CK
0〜20 cm40
國
NPK
■ HNPK
50 r
毅
图6腐植酸肥料对土壤速效磷含量的影响
Fig.6 Effects of humic acid fertilizer on soil available P
3讨论
组成的影响
土壤团聚体是土壤结构的基本单元，其各个粒
聚体含量，成熟期时，腐植酸肥料处理> 2 mm粒级 含量显著高于等养分复合肥处理。0〜20 cm 土层 和20〜40 cm 土层团聚体变化趋势基本一致。刘恩 科等[14]研究表明，长期施氮磷钾肥对> 2 _
和
0.25〜2 mm粒径水稳性大团聚体的促进作用最明 显。陈晓芬等[15]对红壤水稻土研究也表明有机肥 的施用显著提高了水稳性大团聚体。腐植酸含有胶 体结构，与土壤中的钙形成胶状物质，使土壤粘粒结
3.1腐植酸肥料对小麦不同生育时期土壤团聚体
级含量受施肥的影响。本研究表明，腐植酸肥料处 理和等养分复合肥处理影响了团聚体粒径分布，使 其向20.25 mm和>2 mm粒径转移，增加了大团
〜
60
干旱地区农业研究第35卷
合起来，从而改善土壤团粒结构[16]。并且腐植酸中 含有富里酸和胡敏酸等含碳量较高的物质，施入土 壤能增加有机碳含量，土壤有机碳含量增加，促进了
02 6 2 8 4 42
土壤胶结作用，加强土壤的团聚作用，使大团聚体含量增加。
r
g11f
3.2腐植酸肥料对小麦不同生育时期土壤酶的影
响
土壤酶是一种生物活性物质，其活性可作为衡 量土壤肥力水平的指标，施肥是影响土壤酶活性的 重要因素。本研究结果表明，脲酶、过氧化氢酶、蔗 糖酶和碱性磷酸酶均表现为腐植酸肥 > 等养分复合 肥大>CK，这与前人的研究一致[17_18]。腐植酸肥 处理前期脲酶活性较等养分复合肥处理低，灌浆期 以后显著高于CK和等养分复合肥处理。主要因为 腐植酸前期施肥多抑制脲酶活性，后期施肥少增加 了脲酶活性。另一个原因是前期腐植酸施入多，腐 植酸和脲素可生成腐-脲络合物，其在土壤中的稳 定性远高于脲素[19]。与〇：(相比，腐植酸肥处理过 氧化氢酶活性显著提高，这与任祖淦等[2()]的试验结 果一致。而孙瑞莲等[21]研究表明，施肥降低土壤过 氧化氢酶活性，可能与土壤类型、环境、施肥种类等 有关。腐植酸肥处理增加了蔗糖酶含量，但是与等 养分复合肥处理差异不显著，其原因还需要进一步 研究。腐植酸肥处理的碱性磷酸酶均大于CK和等 养分复合肥处理，因为腐植酸复合肥在一定程度上 降低土壤pH值[18]，可促进碱性磷酸酶活性。随着 土层加深，微生物活性和土壤养分减少，其土壤酶活 性均有所降低。
3.3腐植酸肥料对小麦不同生育时期土壤养分的
影响
腐植酸在土壤中具有吸附、代换作用，能使保 氮、解磷、促钾及微量元素的有效性等功效大大提 高[22_23]。施用腐植酸肥处理前期碱解氮低于等养 分复混肥的处理，后期腐植酸肥处理显著高于等养 分处理。可能是腐植酸存在对氮素起到缓冲的作用 的物质，后期腐植酸减少，碱解氮增加。腐植酸的加
^I^no°^9lqEIIEAE-o§310)/_部眾较铟
7腐植酸肥料对土壤速效钾含量的影响 Fig.7 Effects of humic acid fertilizer on soil available K
图
入使土壤速效钾和速效磷含量得到了提高，所以腐 植酸能增加土壤中钾和磷的含量。
4结论
施用棉粕型腐植酸肥能促进土壤大团聚体含量
增加，提高土壤酶活性和土壤养分含量，对改善土壤 环境具有重要意义。施用棉粕型腐植酸肥使0〜20
cm 土层的大团聚体含量、土壤酶活性和土壤养分含 量都局于20〜40 cm 土层，且土壤2〜025 mm和〉
2 _粒级团聚体增加，土壤中速效养分显著增加;
各生育时期土壤过氧化氢酶和碱性磷酸酶活性能力 均有所提高，小麦生长后期脲酶活性提高，但对蔗糖 酶活性影响不显著。
参考文献：
[1] 李
娟，赵秉强，李秀英，等.长期有机无机肥料配施对土壤微
生物学特性及土壤肥力的影响[J]中国农业科学，2008，41 (1):
144-152.
[2] 姜灿烂，何园球，刘晓利，等.长期施用有机肥对旱地红壤团聚
体结构与稳定性的影响[J]. 土壤学报，2010,47⑷
[3]
:715-722.
史奕，陈欣，沈善敏.有机胶结形成土壤团聚体的机理及理
13 (11): 1495-1498论模型[J]应用生态学报，2002，
[4]
史奕，陈欣，沈善敏.土壤团聚体的稳定机制及人类活动的琳，武天云，蔺海明，等.长期施肥对黄土高原旱地黑垆土
19 (3): 545-550影响[J].应用生态学报，2002，13(11): 1491-1494.
[5] 霍
水稳性团聚体的影响[J ].应用生态学报，2008，
[6] [7]
陆欣.土壤肥料学[M].北京：中国农业大学出版社，2002.
邱现奎，董元杰，万勇善，等.不同施肥处理对土壤养分含量及
土壤酶活性的影响[J]土壤，2010，42(2):249-255[8] 刘建新.不同农田土壤酶活性与土壤养分相关关系研究[J].土
壤通报，2004，35(4): 523-525[9]
程亮，张保林，王杰，等.腐植酸肥料的研究进展[J].中国
土壤与肥料，2011，（5):1-6.
(下转第94
页）
94
水饱和度的相关性最高。
参考文献：
[1]
干旱地区农业研究
[14] 赵
第35卷
荟，朱清科，秦伟，等.黄土高原干旱阳坡微地形土壤水 晶，朱清科，赵荟，等.陕北黄土区阳坡微地形土壤水分
关系，其中Shannon - Wiener多样性指数和土壤有效
分特征研究[J].水土保持通报，2010，30 (3): 64-68.
[15] 王
特征研究[J].水土保持通报，2011，31 (4): 16-21.
[16] 张宏芝，朱清科，赵磊磊，等.陕北黄土坡面微地形土壤化学性
Martlnez-Femandez J, Ceballos A. Temporal stability of soil moisture in a large-field experiment in Spain[ J] . Soil Science Society of America, 2003,67:1647-1656.
质[J].中国水土保持科学，2011，9(5) :20-25.
[17] 张宏芝，朱清科，王
晶，等.陕北黄土坡面微地形土壤物理性
质研究[J].水土保持通报，2011，31 (6):55-58.
].杨
[18]
[2] 张洛丹.不同植被类型对陡坡地土壤水分循环的影响[D卜耀军，朱清科，包耀贤，等.陕北黄土区微地形土壤质量指标晶，朱清科，秦伟，等.陕北黄土区封禁流域坡面微地形
凌:西北农林科技大学，2015.
[3]
Moreno-De Las Heras M, Espigares T, Merino-Martin L, et al. Water-related ecological impacts of rill erosion processes in Mediterranean- 114-124.dry reclaimed slopes [j] . Catena, 2011,84(3) ：[4] 朱清科，张
变异性及敏感性[J].水土保持学报，2014,28(3) :153-157.
[19] 王
植被特征分异[J].应用生态学报，2012,23(3):694-700.
[20] 邝高明，朱清科，刘中奇，等.黄土丘陵沟壑区微地形对土壤水
岩，赵磊磊，等.陕北黄土高原植被恢复及近自然 分及生物量的影响[J].水土保持研究，2012,19⑶
[21] 王
:74-77.
造林[M] •北京:科学出版社，2012:31-33.
[5]
Verdaguer D, Vilagran J, Lloansi S, et al. Morphological and physiological acclimation of Quercuscoccifera L. seedlings to water availability and growing medium[j]. New Forests, 2011,42(3) ：363-381.
[6]
Tramontini S, Leeuwen C V, Domec J C, et al. Impact of soil textureand water availability on the hydraulic control of plant and grape-berrydevelopment[j]. Plant & Soil, 2013,368( 1 )：215-230.
[7]
锐，刘文兆，李志.黄土塬区10 m
:550-554.
深剖面土壤物理性质
研究[J]. 土壤学报，2008，45⑶
[22]
Mann H B. Non-parametric tests against trend [ J ]. Econometrica, 1945,13:245-259.
[23 ]
Kendall M G. Rank Correlation Measures [ M ]. London ： CharlesGriffin and Co. , Ltd. , 1975.
[24] Sen A K, Ogrin D. Analysis of monthly, winter, and annual temperatures in Zagreb, Croatia, from 1864 to 2010： the 7.7- year cycle and the North Atlantic Oscillation [ J ] . Theoretical and Applied Climatology, 2016,123:733-739.
张治伟，朱章雄，文志林.岩溶山地不同用地类型表层土壤持水 性能研究[J].灌溉排水学报，2015,34⑷
:95-99.
[S]
高晓东，吴普特，张宝庆，等.黄土丘陵区小流域土壤有效水空 间变异及其季节性特征[J]. 土壤学报，2015，52( 1): 57-67.
[25]
Cochran F, Brunsell N, Cabalzar A, et al. Indigenous ecological calendars define scales for climate change and sustainability assessments [j] . Sustainability Science, 2016,11:69-89.
[9]
吕文强，王立，党宏忠，等.黄土高原坡面带状植被土壤水分 有效性的空间分异特征[J]水土保持学报，2015，
240.
29 (6): 233-[26]
Huang H P, Han Y P, Cao MM, et al. Spatial-temporal variation of aridity index of China during 1960—2013[j]. Advances in Meteorology, 2016:1536135.
[10] 蔡燕，王会肖.太行山山前平原土壤有效水动态分析[J].中 潘春翔，李裕元，彭亿，等.湖南乌云界自然保护区典型生态 代海燕，张秋良，魏强，等.大青山不同植被土壤物理特征及 邝高明，朱清科，赵磊磊，等.黄土丘陵沟壑区陡坡微地形分布
国农业气象，2009,30(3):313-317,322.
[11]
[27] 高晓东，吴普特，赵西宁，等.黄土丘陵区沟道小流域土壤有效
系统的土壤持水性能[J].生态学报，2012,32(2):538-547.
[12]
储水量估算[J].水利学报，2013,44(6) :734-742.
[28] 赵维军，马
欢，朱清科，等.陕北黄土区微地形土壤水分对降
有效水的研究[J].干旱区资源与环境，2008,22( 12): 149-153.
[13]
水特征的响应[J].农业机械学报，2014,45(5): 118-124.
[29] 王洪英，杨文文，张学培.晋西黄土区坡面林地土壤持水性能
研究[J].干旱区研究，2012,29(6): 1083-1088.研究[J].干旱地区农业研究，2005,23(6): 147-151.
(上接第60页）
[10]
Elliott E T. Aggregate structure and carbon, nitrogen and phosphorus in native and cultivated soils [ J ] . Soil Science Society of America Journal, 1986,50(3)： 627-633.
[11] 关松荫.土壤酶及其研究法[M].北京:农业出版社，1986.[12] 赵兰坡，姜
[17]
彭正萍，门明新，薛世川，等.腐植酸复合肥对土壤养分转化和
土壤酶活性的影响[J].河北农业大学学报，2005,28(4):1-4.
[18] 刘兰兰，史春余，梁太波，等.腐植酸肥料对生姜土壤微生物量
和酶活性的影响[J].生态学报，2009,29(11):6136-6141.
[19] 李善祥，孙淑和，吴奇虎，等.腐植酸酸性功能团的研究[J].燃
岩.土壤磷酸酶活性测定方法探讨[J]. 土壤通
报，1986,17(3): 138-141.
[13]
料化学学报，1983，11 (3): 32-40.
3
鲍士旦.土壤农化分析[M].第版.北京：中国农业出版社，
[20]
任祖淦，陈玉水，唐福钦，等.有机无机肥料配施对土壤微生物
2000.
[14] 刘恩科，赵秉强，梅旭荣，等.不同施肥处理对土壤水稳定性团
和酶活性的影响[J].植物营养与肥料学报，1996,2(3): 279
283.
[21] 孙瑞莲，赵秉强，朱鲁生，等.长期定位施肥田土壤酶活性的动
聚体及有机碳分布的影响[J].生态学报，2010,30(4): 1035-1041.
[15]
陈晓芬，李忠佩，刘明，等.不同施肥处理对红壤水稻土团聚 态变化特征[J]生态环境，2008，17(5):2059-2063[22]
体有机碳、氮分布和微生物生物量的影响[J].中国农业科学，
2013,46(5)： 950-960.
[16]
杜会英，薛世川，孙忠富，等.腐植酸复混肥对葡萄养分吸收利武丽萍，成绍鑫，李丽
用的影响[J]土壤通报，2006，37(3): 546-549[23]
薛世川，孙志梅，彭正萍，等.腐植酸复合肥的养分释放规律与 .腐植酸与速效磷肥的作用及HA-P
控释机理研究[J].腐植酸，2001，（3 - 4):30-32.的农化效应[J].腐植酸，2002，（ 1): 32-35.
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容