美国政治基础读后感

《美国政治基础》 加里·沃塞曼

读后感

本文将从三个方面尽可能清楚的讲述读《美国政治基础》后，我所感受到的东西。

（一）对政治的认识

不得不承认，开篇很吸引人。看到《美国政治基础》这个名字，觉得是磕碎牙才能啃完的硬面包，但是“第一堂政治课”却让我很吃惊，不单单是生动有趣那么简单，吃惊的是它的一种诠释方式。

老觉得政治只是一部分人热衷的事务，它从来都是与权力、统治、管理等上层建筑联系紧密，属于精英们争相角逐而人民坐观其成的范畴。“这位教师运用他的权威，说服并威胁学生让他马上离开教室”，这就是政治，人人与之有关。

与政治形影不离的是权力，即支配他人按照你的意愿去行事的能力。有命令方必然就有去执行的一方，也就是被支配、被威胁、被强迫、被改变的一方。于是，“不要被驱使”的念头督促着各界人士努力的向金字塔尖爬，你挤我、我推你，政治便愈演愈烈。

关于美国政治的自由，第一个想到的便是言论自由。“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”在美国的发展历程中似乎从来没有间断。无论你是在对跟你一样的普通民这样说话，还是你是在对当权者说话，必须得有一定的权力来保障其他民众自由说话的权利，而在民主制度下，这样“每个人自由说话的权利”才能够得以保全。

再说说政治基础的约束。新闻参与、监督政治权力的产生，同时自身也受到政治权力

的束缚。文中说到：“也许新闻媒介所发挥的最重要作用是安排议程：把全国性的重要事件排列好——什么事必须认真对待的，什么是可以轻描淡写一笔带过的，什么事可以根本不用管的。”大众传播学中对议程设置的比喻是“探照灯而非镜子”，正式由于这样的媒介特征，干涉新闻媒介，是媒介传达对自身有利的信息而过滤掉那些可能造成损失或伤害的信息，便成了当权者或各利益集团塑造自身完美形象与打击政治敌手的重要武器。这样的想法必然导致了钱权势力对公众议程的“横插一脚”，政治局势也在此间瞬息万变。

（二）特殊群体

政治精英

各种政治活动中不可或缺的一部分。文中对精英的解释是：“获得社会上大部分价值（诸如财富和尊敬）的那些人。”直白的讲就是手中握有他人需求的资源，并使得他人能够为了这些资源甘心听命与他。虽说政治精英容易自身形成庞大的利益集团，成为绑架国家的机器。但各种寡头机制的相互抗衡，也成为理性主导各类政治程序的有力工具。

公民通过自治使得社会正常运行是短暂而罕见的，民主政治往往容易带来“多数人的”，而政治精英是保护民主免于暴民统治的唯一途径。

引用别人的观点：“政治精英就像是开旅游大巴的司机，民众就像那些是乘大巴的乘客，车的具体行驶当然只能由少数人，只能由娴熟掌握驾驶技能的精英来操作，但这并不代表这个旅游大巴的整个运行过程就只能是由精英来垄断的，这是因为这个车到底要往哪里开，最终目的在何方，并不是由被雇佣的驾车精英来自主的，而是由付过费的纳税民众集体决定的。”就是这个道理。

底层政治

“底层无政治”的精英主义政治观一直影响着大众对于政治的态度。底层政治也是《美国政治基础》里没有涉及到的方面，新闻周评里关于韩国妓女的问题让我对底层政治有了一些看法。诚如杨老师说的，处于这样一个阶层，她们需要从无组织变为有组织的团体活动，才有可能进行有效的利益表达。不是单纯的“团结就是力量”，得有领头人、有共同的利益目标，进而制定行而有效的交涉日程，把民间的、底层的利益集团组织起来，形成说话有力量的压力集团。这样的结合是个体通过组织而获得个人所无法得到的利益的重要途径。

其实，精英和大众都在及其所能的追逐权力，只不过他们对于权力的衡量标准有所差异。政治精英们所争取的政治权力是国家政治的控制、管理、协调，他们的诉求是把握国家政治的命脉，自我具有绝对的主导权；而相对于他们而言，大众所争取的只是自身合法、合理的权力体现，他们的政治诉求是很实际的、需要被解决的自身利益。

（三）中国and政治

我觉得中国是一个政治权利概念缺乏的国家。

美国政治基础里描述的条条款款是否真的能够给予美国人民真正的自由与约束，通过各种新闻媒体的报道也不能得到确切的答案。毕竟，媒体的不可靠做媒体的最知道。但是，相比美国，我们所处的大环境又有着怎样的悲哀呢？在中国，要想拥有这样的“自由与约束”就真的很不靠谱。示威一类“接近政治”的诉求，在当下中国，终归是会被潜规则和谐掉。这说明，有些规定或者法令是堂而皇之写着给人民群众看的，“”却又让很多权力不能得到实现，的白纸黑字大多美好而做作。“和谐”两个字从形容词变成动词

的频率越来越高，“和谐中国”就越来越显得可笑。

中国的政治仍然是精英自主的政治体系。虽说一党有其自身的可取之处，尤其是在遇到特大自然灾害或不幸事故的时候，一呼百应，反应迅速而威猛。但单一兵团的禁锢大家都懂。