基于课程标准

基于课程标准-让教学回家

义务教育课程标准的修订与审议，标志着我国21世纪的新课程已经进入了“深化〞时期。然而，真正的“深化〞还有另一个重要标志，就在于我们的教学 和评价是否与新课程的先进理念“共舞〞。本文借用一种不是后现代的隐喻，探讨教学之“家〞在何处，如何让“出家〞“离家〞的教学“回家〞，以回应教学变革的“深化〞问题。

教学的“家〞在何处──从何而来，将去何方

如果避开课程与教学孰大孰小的概念之争，那么一种完整的教育教学活动至少要答复以下四个核心问题：“为什么教〞“教什么〞“怎么教〞“教到什么程度〞，只有这四个问题具有逻辑上和行动上的一致性，才能说该教育教学活动是完整的、专业的。如果只有“教什么〞“怎么教〞，而没有“为什么教〞“教到什么程度〞，那么，“教什么〞“怎么教〞是没有方向的，就像一个旅人行走在没有目的地的路上……显然，这不是国家根底教育，也不是教师的专业活动。因为，“为什么教〞“教到什么程度〞是“教什么〞“怎么教〞的正当理由，也是教学质量唯一可参照的内在证据。教师只有明白了“为什么教〞“教到什么程度〞，才能明白“教什么〞“怎么教〞，这是课程领域的一条因果定律。“为什么教〞“教到什么程度〞涉及目的问题，而“教什么〞“怎么教〞涉及手段问题。尽管目的与手段是共生共长的，但前者决定后者，后者永远是因前者而存在，是为前者效劳的。

那么，何为教育教学的目的呢？从学校

1 / 2

课程的专业角度来看，目的或目标系列可以分三个层次来探讨，否那么无法清楚地说明“为什么教〞“教到什么程度〞的问题。国家的教育目的或方针是最高一级的目标，它是国家意志的表达，描述的是一个国家培养什么样的年轻人或什么样的公民的大问题，它是从“应然或理想〞的角度对目标进行超越学科的、抽象的、总括性的表述。学科课程标准〔学科课程总目标、学段内容标准〕代表着第二级目标，它是从“实然〞的角度，用稍为抽象、笼统的语言描述一门学科的育人价值、学科素养或关键能力。教师确定的目标〔学期或模块目标、单元或课时目标〕代表着第三级目标，它是课程标准的派生物，也是目标的进一步具体化，因此更接近于可观察或测量、可评价。将目的或目标系列分成国家制定的目的、专家制定的目标、教师制定的目标三个层次，这不仅是为了学理上的清晰，更重要的是让人们认识到教学确实是一种专业，教师应该清楚地知道自己的教学活动从何而来、将去何方。

基于这样的思考，我们也就清楚了教学的出发点与归宿其实都是目标，没有清晰的目标意味着不知道“为什么教〞“教到什么程度〞的具体表述，也就意味着难以把握“教什么〞“怎么教〞的方向。而清晰的目标源于国家课程标准，国家课程标准是从学科的角度回应国家教育目的的落实情况，即学科的育人价值问题。因此，《根底教育课程改革纲要〔试行〕》明确指出：“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的根底。应表达国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的根本要求，规定各门课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议。〞 由此可见，教学的“老家〞是国家课程标准，教师理所当然要基于课程标准开展教学。

2 / 2