京津冀战略性新兴产业协同创新研究

京津冀战略性新兴产业协同创新研究

◆ 高 伟 王 玉 刘立满 郑祖婷

摘要：京津冀独有的政治、经济、区位优势使其成为我国经济发展重要推动力。随着经济一体化

的推进，利用协同创新高效整合资源的能力，使得京津冀在战略性新兴产业方面全面深度合作。本文以战略性新兴产业为研究对象，从协同创新的角度分析了京津冀各地战略性新兴产业的发展现状、发展差异以及存在的问题，然后根据这些不同的情况和可改进的地方提出相关的对策和建议。

关键词：京津冀战略性新兴产业；DEA；协同创新

一、京津冀战略性新兴产业协同创新现状分析

（一）京津冀战略性新兴产业创新发展状况。北京近年来在很多领域在新兴产业方面都有着快速的发展，如新能源、节能环保、物联网及新材料等领域的高附加值产业群已初具规模。截至2016年底，北京市战略性新兴产业发明拥有量也居全国首位，达76,373件，占全国17.3%，通过这些数据和资料可以推断出，我国的第三产业的发展仍然会保持高速的发展速度，高技术行业将成为拉动北京市经济增长的主要动力。

天津现代航运业、航天航空业、新能源居于全国前列，在战略性新兴产业领域已经形成了相当规模。2016年天津市战略性新兴产业发明授权量达到9096件，依托雄厚的发展基础，天津战略性新兴产业的发展已实现规模以上产值43727.6亿元，增长15.8%，居全国前列。创新逐年完善，全社会R＆D支出占成产总值比重达3.6%，投入强度占3.0%。实现了稳步推进产业结构升级的目标。

河北省近些年在战略性新兴产业方面的发展取得了巨大的成效，近年来河北注重电子信息、生物医药、新能源等产业作为河北地区人均不到2万。从区域来看，北京处在较高值得阶段，而河北省比较低，不到2万。从变异系数来看，各地区出现了较大的差异性。

北省战略性新兴产业发展的大方向，但重型化工中高污染、高耗能的产业份额较大，不可避免地出现了能源、原材料居高不下而经济效益难以提高的问题，社会发展与环境保护存在不协调。R＆D投入逐年增高，但经费投入强度较低。总体来看，河北省第二、三产业保持稳定发展，但是第二产业仍处于主导地位。

（二）京津冀战略性新兴产业协同创新发展存在的问题。京津冀三地均确定了自身的战略性新兴产业发展方向，但是其战略性新兴产业的发展方向都是基于自身的区位基础之上，各地区在制定发展规划时以利益为本追求大而全的发展目标，产业定位难免重叠，从而导致资源配置的效率不高，区域合作成本上升，这既使得京津冀的资源浪费，又会造成京津冀三地战略性新兴产业的发展达到瓶颈。

京津冀三地发展不平衡。在近五年的国家R＆D经费分配和投入强度上，北京要远高于河北、天津，其中河北所占比重最低，2017年仅为1.33%。且河北地区在发展中仍以高污染、高能耗的工业为主导，新兴产业产值增加所占规模以上工业企业产值的比重较低，战略性新兴产业的发展依然存在较大空间，导致河北在铁才能够一直连接到河北省范围内的部分城镇。形成优秀的外商投资氛围，增加固定资产投资金额。还有，应当围绕北京市，呈放射状，使其与别的一些节点城市连接在一起。

（三）发挥三地服务行业特色，去同质化协同发展近年来，产业结构得到进一步的优化调整，战略性新兴产业、高技术产业、文化创意产业都保持了较快的增长速度，服务业在经济中的比重逐步提高，其中北京市服务业在产业中所占的比例最高。生产性服务业增长显著，其在服务业中逐渐占据主导地位，特别是北京市，生产性服务业日益成为其经济结构的主导。文化创意产业也作为北京市现代服务业的优势产业之一，要继续保持并大力发展广告会展、设计服务、文化艺术、文化辅助服务、旅游休闲娱乐、软件、网络及计算机服务、艺术品交易、新闻传媒、广播影视等服务行业，做细做精，形成特色产业带，且将成功经验分享给天津、河北两地。然而京津冀区域协同发展不是要助推北京成为龙头城市，而是要实现均衡发展，在今后的发展中天津以及相对落后的河北省应借鉴北京现代服务业发展的经验，发挥各自的优势，实现产业升级与对接，区域内优势互补，协同发展的局面。

参考文献

[1]程大中.中国生产性服务业的水平、结构及影响—基于投入一产出法的国际比较研究[J].经济研究，2008(1)

[2]顾乃华.生产性服务业对工业获利能力的影响和渠道—基于城市面板数据和SFA模型的实证研究[J].中国工业经济，2010(5)

三、京津冀服务业协同发展的路径

（一）积极形成有效的创新机制

建设和完善特殊发展新区，成为京津冀一体化发展进程当中的重要驱动力量，在制定顶层设计的时候应当着眼于对河北省的支持，让其省内的一些城市承担起副中心的定位。突破行政壁垒，建立京津冀区域内现代服务行业信息共享平台，实现三个地方的信息资源能够顺畅的共享。更合理的发挥财政的杠杆作用，着眼于部分落后城市展开行业侧重调整，从宏观层面做到资源的合理配置，针对现代服务行业的发展设定具体的统一规范，确定准入细则，吸纳更多更好的资源，从而支撑京津冀地区现代服务行业协同发展的建设，并创造完善的发展氛围和条件。

（二）不断完善京津冀基础设施建设

参照和学习长三角以及珠三角区域的产业协同发展经验，支持和建设一系列的创业园区以及科技园区，培训服务产业的人才，借助于交通一体化等举措促进京津冀三地现代服务产业协同发展。加快推进京津冀交通网络的建设步伐，例如优化一小时交通圈等，京张铁路、京承铁路、京唐铁路以及京石客运专线高铁的建造均能够使得京冀之间的联系更为紧密；除此之外，还需要仔细设计和规划京津冀三地的航空港、港口以及铁路网等综合交通网络的科学布局，促进资源的妥善高效配置。促进区域一卡通尽快成为现实，做到三个地方的交通设施先行，由此北京市的地

(作者单位：天津社会科学院产业发展研究所)

环渤海经济瞭望 │ 2019.763

区域经济

京津冀一体化发展过程中落后其他两地。

京津冀战略性新兴产业科技发展水平的衡量依据来看，京津冀地区存在明显不同。以R&D经费为例，具体见图1和图2。

图1 R＆D经费分配 图2 R＆D经费投入强度

二、京津冀战略性新兴产业协同创新评价

（一）评价指标体系的构建。本文首先运用简单DEA模型对2014年至2017年京津冀地区战略性新兴产业的生产效率进行评价分析，以便进行静态的比较分析，然后运用Malmquist-DEA方法测度各细分产业在不同时期效率和技术的动态变化，更加全面地研究区域间细分行业的发展效率，实现产业内有效分工和合作。

首先，根据BCC模型构造传统的DEA模型，经过第一阶段的计算得出两个重要的变量值，其中一个是未经调整的效率值，该值用于与后期测算的结果进行比较。另一个是投入的松弛变量值，便于在更大的可行域内求解。

其次，由于松弛变量不能详细的表示结果的准确性，因此需要将松弛变量分解成三个自变量的函数。包括：环境因素来反映环境变化对测算值的影响；随机因素来测算未知因素对实验结果的影响；管理因素来反应管理决策的有效性。最终模型的表达式如下所示：

（ 1）

根据陈巍巍[8]

的三阶段DEA模型的几点研究，得出随机误差项

的值，

（2）

其中，

：原投入值；

：经过调整后的投入值，与初始投入值进行比较。

最后，将调整后的投入值再次带入BCC模型进行估算，则可以得到新的决策值和真是的效率值，新的计算结果则剔除了环境因素和随机因素的影响。

（二）评价结果。模型构建完后，利用软件DEAP 2.1测算2014-2017年第一和第三阶段的资源使用效率值。第二阶段的输出的DMU值是根据第一阶段的值得来的，其中自变量是环境因素值，因变量是松弛变量。而第三阶段则是根据第二阶段的回归结果，只是用调整后的投入只代替原投入值。最后,借助Frontier4.1软件得到最终的结果。

表1 京津冀地区战略性新兴产业的效率值

地区

第一阶段第三阶段

TEPTESETEPTE

SE北京0.921.001.001.001.001.00天津0.821.000.951.001.001.00河北0.750.910.820.820.95

0.93

通过表中数据可以得出，在剔除了环境因素和随机因素对实验结果的干扰后，京津冀战略性新兴产业的TE、PTE、SE的三项数据的结果都有所上升。对于北京市来说，他的第一阶段值与第三阶段相同都为1，表明北京的效率值已经达到很高的水平，资

环渤海经济瞭望 │ 2019.7

源配置能力与资源配置效率都已达到最优程度。而天津和河北的三个效率值都有所上升,表明京津冀战略性新兴产业协同创新的发展是有效的,这些地区的区域创新能力绩效较好,创新资源的利用效率比较高。

三、京津冀战略性新兴产业协同创新的对策建议

（一）以为主导，以产业为依托。首先先利用的主导作用，在区域协同创新方面进行整改，一个是进行资源的投入，主要着重在科技创新；另一个是进行公共创新资源的整合，完善区域内创新创业服务体系的建立，缩小区域落差。要加大R＆D经费投入，提高京津冀创新投入占总产值的比重，优化其经费支出投向结构，加大河北战略投入，充分发挥人才优势，加强人才队伍建设，做好科技规划工作。

（二）加强信息沟通，实现有效对话。在京津冀战略性新兴产业协同创新发展过程中，需要建立一个有效的利益协调机制，避免各地区为谋求自身利益最大化而缺乏区域合作机制的考虑。因此需要通过良好的信息沟通平台建立多变协商机制，确保不同主体的创新需求信息和技术信息能够及时、低成本的在区域内有效流通。京津冀定期开展联合会议，讨论建立三地战略性新兴产业发展方面的共同目标以及在区域产业分工等方面的问题。通过加强区域间信息交流，预测创新产业合作的可行性。

（三）积极推动以企业为主体的区域技术创新体系建设。企业作为创新主体，在促进京津冀一体化发展中立足于科技创新的战略方向，突破以往企业中的科技，从而实现三地联动，打造以科技研发为中心的现代化新城。建立集教育、科研、技术转移与孵化功能为一体的科技协同创新示范基地，推动北京创新资源有重点地向以企业为研发核心的天津、河北转移，建立科技创新示范工程，支持区域内企业与高校、科研机构合作建设研发

中心，引导创新要素向企业集聚，真正建立以市场为导向、以企业为主体、产学结合的区域协同创新体系。

参考文献

[1]李金华.中国战略性新兴产业发展的若干思辨[J].理论研究,2001(5):3-10.

[2]陈凤新，贾启庆，邱凤霞，京津冀区域产业结构调整发展探讨[J].网络财富，2010（2）:85.

[3]刑天河.京津冀城市协同发展的思考[J].经济与管理，2014，（9）：17-25.

[4]周桂荣，王东.推动京津冀区域产业升级与创新探讨[J]现代财经，2011（3）:30-33.

[5]邓丽姝.京津冀产业协同发展战略研究[J].生产力研究，2017（07）：-69.

[6]刘雪芹，张贵.京津冀区域产业协同创新能力评价与战略选择[J]：河北师范大学学报，2015,38（01）：142-148.

[7]王晓婷，邹昭晞.京津冀协同创新共同体下高端制造业发展研究[J].学习与探索，2017（19）：63-69.

[8]陈巍巍，张雷，马铁虎.关于三阶段DEA模型的几点研究[J]系统工程，2014，（09）:144-148.

作者简介：高伟（1996-），男，山西太原人，华北理工大学经济学院学生；王玉（1996-），女，山西临汾人，华北理工大学经济学院学生；刘立满（1997-），女，华北理工大学经济学院学生；郑祖婷（1978-），女，华北理工大学副教授。