ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ ＡＣＣＯＵＮＴＩＮＧ ｌ 论坛 赚 励菏 ——前鎏 哟黪嘞 婚 以Ｓ上市公司为例 口杨波（副教授／博士）龙炫睿（江汉大学商学院会计系湖北武汉４３００５６） ◆基金项目：２０１８年湖北省技术创新专项软科学项目“武汉上市企业发展的现状、问题与对策 ——基于武汉、南京、成都的比较研究”的研究成果（项目编号：２０１８ＡＤＣ０５１） ◇中图分类号：Ｆ２７５文献标识码：Ａ文章编号：１００２—５８１２（２０１８）１１－００１７—０４ 摘要： 上直金司一自上＿市的一次生开丝 当 损亟 政府叠ｂ 金瓤连一 互＿年 超过Ｉ一当年煦到一 总额 当生支 税＿费 政府座认真澎罂？工盔旦繁多 一有 失公平 敦斑祉助顶旦 歪座过多 盟 １ 财煎资金盘补 该类垒 查基鄙 金 准则一盟 圾毒金些收到＿的财政炎金＿支持的＿狩研预且经受作 毋项旦经受去脊叠ｂ经营亏－缀 面板数据后认为，政府补贴对专利产出 有显著影响，而且对规模较小企业的研 发投入和专利产出都有明显的正向影 响。杨晔、王鹏、李怡虹、杨大楷（２０１５） 负赁缝理 一丕能披 复为敦腐 助一 不＿能世 损亟。一鱼捡监察部一 廛修 相一关 以创业板上市公司为样本研究后认为， 财政分配和研发效率还有待提升，直接 财政补助对企业的研发投入有负向调 节作用。建议在扩大财政补贴范围的同 堤 尘一红．线 一 整企业拿＿财敦资金支持 关键词：政府补助上市公司科研经费 时兼顾公平和效率，逐步提高我国企业 一、引言及文献综述 降低政府补贴的边际价值，且操纵程 度越大，政府补贴边际价值越低。 部分文献研究了政府补助对上市 公司投资的影响。许罡、朱卫东、孙慧倩 （２０１４）对我国上市公司２ｏ０７—２０１２ 的研发水平。 此外，有文献研究了政府给上市 公司发放补贴的选择倾向。王红建、 李青原、刘放（２０１５）对２００１－－２０１３年 目前学术界对我国上市公司政府 补贴问题的研究主要围绕以下几个方 面展开： 我国Ａ股非金融类亏损上市公司数 据研究后认为，政府对国有企业更倾 有的文献围绕政府补贴对上市 公司产生的效益或效果进行研究。 年的相关数据进行研究后认为，政府 补助对企业对外投资和无形资产投资 具有负向作用，对企业固定资产投资 向于救穷行为，而对非国有企业更倾 向于救急行为。 以上研究极具启发价值，也是后 唐清泉、罗党论（２００７）研究了２００２年 至２００４年我国上市公司的相关数据 后认为，从补贴效果来看，政府补贴没 具有正向作用。相比起中央控股企业， 政府补助对地方政府控制的国有企业 的投资方向影响更加明显。张中华、 杜丹（２０１４）Ｘ￣我国战略性新兴产业Ａ 股上市公司的相关数据研究后认为， 政府补贴加剧了企业的过度投资现 续研究的基础，但也存在一些不足。比 如缺乏个案研究，缺乏对政府补贴会 有增强上市公司的经济效益，但是有 助于上市公司社会效益的发挥。周霞 计准则合理性的研究。本文经过反复 （２ｏ１４）对２００７—２Ｏ１ １年享受到政府 补助的Ａ股上市公司数据进行研究 后认为，处于不同发展阶段的上市公 筛选，选择ｓ上市公司，并对其 ２００７－－２０１６年这十年间的政府补助 进行研究。 根据２００７年１月１ １３开始施行 象，违背了政府对战略性新兴产业进 行补贴的初衷。应合理确定补贴资金 的投向和额度，严格监督补贴资金的 使用过程。 有些文献研究了政府补贴对上市 公司研发的影响。王文华、张卓（２０１３） 对２００７－－２０１０年高新技术上市公司的 面板数据进行研究后发现，政府补贴缓 司，政府补助所产生的经济效益和社 会效益均不同，政府补助对处于成长 期企业所产生的经济绩效最显著。 赵璨、王竹泉、杨德明、曹伟（２０１５）在 研究了我国上市公司２００８—２０１３年 的《企业会计准则第１６号——政府补 助》的规定（２０１７年５月财政部对该 准则进行了修订，又增加了两种会计 处理方式：冲减相关资产的账面价值 或冲减相关借款费用。本文是对Ｓ公 司２００７－－２０１６年的政府补助进行研 相关数据后，认为企业为争取政府补 贴会采取迎合行为，这种迎合行为不 利于政府补贴绩效的发挥。王红建、 李青原、邢斐（２ｏ１４）在研究了２００３— ２０１１年我国沪深两市Ａ股非金融类 上市公司的数据之后，认为负向盈余 操纵的公司获得更多政府补贴，这会 解企业研发融资约束的直接效应在总 究，因此不适用新修订的《企业会计准 体上显著。金融发展水平高的地区的政 府补贴缓解企业研发融资约束的间接 效应显著。王维、郑巧慧、乔朋华（２０１４） 在研究了２００７－－２０１３年中小上市公司 则第１６号——政府补助》），企业收到 的政府补助根据不同情况有两种会计 处理方式：一是计人当期损益；二是确 认为递延收益，在资产使用寿命内或 Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｌ ２０１８·０６·１ １期ｌ １ ７ 论坛 ； Ｃ Ｏ热ＭｃＭｃＥｏＲＣｕＮＩＡＴＬＩＮＧ ………～ 在确认相关费用的期间内分期计入当 期损益。前者在利润表的“营业外收 入”中披露，后者在资产负债表的负债 部分中的“递延收益”或“其他非流动 负债”中披露。因此，本文也从“计人当 期损益的政府补助”和“计入递延收益 的政府补助”这两个方面来对Ｓ公司 的政府补助进行分析。 二、Ｓ公司的概况 度来看，利润总额和净利润这两个指 标容易掺杂“水分”（比如各种营业外 收入项目），仅凭这两个指标还不足以 反映Ｓ公司的实际盈利状况。为此，本 文对Ｓ公司２００７－－２０１６年的“营业利 润”数据以及其他相关数据进行了整 见表３。 １．自上市的次年开始，每年计入 当期损益的政府补助金额不断增加。 这十年问，Ｓ公司计入当期损益的政 府补助的项目数量和金额在波动中持 续增长，数量从２００７年的６项增加到 理。从表２可以看出，在挤出了营业外 收入这个“水分”之后，Ｓ公司的利润 ２０１６年的５５项，金额从２００７年的 ８ ４１１ ５００元大幅增加到２０１６年的 明显下降，自２０１１年上市之后，从 ２０１２年起连续五年亏损。Ｓ公司惨淡 的盈利状况暴露无遗。Ｓ公司营业外 收入的绝大部分是计人当期损益的政 府补助。 ５７ １９６ １７２．６６元，其中２０１４年更是达 到了７９ ２５５ ９０２．６３元。这十年计入当 Ｓ公司是２０１１年初在深圳证券 交易所创业板上市的一家制造业公 司。Ｓ公司的控股股东是Ｃ公司，性质 为中央国有控股法人，持股比例为 期损益的政府补助金额的平均值为 ４１ ９６６ ３３５．９３元，总体来看，２００７— ２０１１年间多在一、两千万左右，从 ２０１２年开始出现大幅增加，２Ｏ１２— ２０１６年间多在五千万至八千万之间。 ２．自上市的次年开始，每年计入 １９．５８％。截至２０１６年１２月３１ Ｅｌ，Ｓ 公司的在职员工有１ ６８１人。资产总 额为２ ２１３ ９１６ ９０５．１２元，负债为 ９３１ ３２６ ２８１．９７元，所有者权益为 三、Ｓ公司计入当期损益的政府 补助的分析 （一）计入当期损益的政府补助的 规模分析 当期损益的政府补助金额均超过了当 年的利润总额。这十年间，Ｓ公司计人 １ ２８２ ５９０ ６２３．１５元，资产负债率为 ４２．０７％。股本为１７２ ７９１ １８７元，股份 总数为１６８ １１８ ２９０股。本文对Ｓ公 司２００７－－２０１６年的利润总额和净利 润数据进行了整理，如表１所示。 Ｓ公司２００７－—２Ｏ１ ６年的利润总额 表１ 年度 ２００７ ２ＯＯ８ ２００９ ２Ｏ１Ｏ ２０１ｌ ２Ｏｌ２ ２０１３ 本文将Ｓ公司２００７－－２０１６年这 当期损益的政府补助金额与利润总额 的比值在波动中持续上升，从２００７年 的２０．５６％上升到２０１６年的４５２．０７％。 特别是从２０１２年开始大幅上升，连续 十年间计人当期损益的政府补助金额 与利润总额和支付的各项税费金额进 行了比较。Ｓ公司２００７－－２０１６年计‘入 当期损益的政府补助和其他相关数据 表２ 年度 ２００７ ２００８ ２００９ ２Ｏ１Ｏ ２Ｏｌ１ 五年超过１００％，这意味着Ｓ公司在这 Ｓ公司２００７－－２０１ ６年的营业利润和其他相关数据 营业利润 （元） ３３ ０２１ ６４０．２８ ３１ ４０６ ６５１．７４ ３７ ３４６ ８９９．１９ ４Ｏ ｌ２２ ６０２．９４ ２０ ２９１ ７３９．８３ —４６ ６１６ １７６．０２ 和净利润数据 利润总额 ４０ ９０８ ９４４．７ｌ ４５ ５０４ ４８７．２９ ５０ ３３８ ２５１．１３ ６２ ７９１ ５２３．９４ ３３ ７６８ ３２３．１８ １７ ３５１ ８６６．４４ １９ ７６３ ５３０．３２ 单位：元 净利润 营业外收入 （元） ８ ５８ｌ ３９４．１２ ｌ４ ７５３ ４１１．３９ １３ ８７２ ８３９．ＯＯ ２２ ８Ｏ７ ５２１．００ ｌ３ ９７４ ３７６．４８ ６４ ９６４ ４６４．１３ 计入当期损益的 政府补助（元） ８ ４ｌ１ ５００．Ｏ０ １４ ６ｌ３ ７００．Ｏ０ １３ ４７８ ２９３．１６ ２２ ７４７ ３１９．Ｏ０ １３ ８９７ ３４６．６７ ６４ ６４７ ２６９．４３ 汁入当期损益的政府补助 占营业外收入的比重 ９８．Ｏ２％ ９９．０５％ ９７．１６％ ９９．７４％ ９９．４５％ ９９．５ｌ％ ３４ ９３５ ｌ ７１．３９ ３８ ６７２ ７２４．５７ ４３ １６１ ３０４．０５ ５３ ６４７ ６６１．２２ ２８ ６９０ ２４９．１０ １４ ７１９ ８９７．１４ １５ ８３６ ８０６．０２ ２Ｏｌ２ Ｉ ２０１３ －４７ ３８０ ５７８．９６ ６７ ７１５ ４６３．８２ ６６ ８８７ ０９８．４６ ｌ ２０１４ －５７ ８２０ ６４９．５０ ８０ ４９４ ５１５．７２ ７９ ２５５ ９０２．６３ ９８．７８％ ９８．４６％ ２Ｏ１４ ２０ｌ５ ２０ｌ６ ２１ １８９ ６５９．８３ ４６ ０６２ ２７５．７７ １２ ６５１ ９７７．６Ｏ １６ Ｏ０７ １１６．６２ ４５ ２７７ ９４４．３９ ４ ８１９ ９１２．２５ １ ２０１５ —１２３ ６１５ ７５６．９４ ７８ ８４７ ３９５．９０ ７８ ５２８ ７５７．２４ ｌ ２０１６ —４８ ４８７ １８０．５０ ６１ ５５３ １９６．４２ ５７ １９６ １７２．６６ 表３ 年度 政府补助项目 政府补助金额 数量（个） （元） ２００７ ６ ８ １２ １０ ９９．６Ｏ％ ９２．９２％ 数据来源：根据Ｓ公司 首次公开发行股票并在 Ｓ公司２００７－－２０１ ６年计入当期损益的政府补助和其他相关数据 利润总额 （元） 支付的各项税费 政府补助与利润 政府补助与 （元） 总额的比值 税费的比值 ２０．５６％ ３２．１１％ ２６．７８９６ ３６．２３％ 创业板上市招股说明书》和２ ０１ ０－２０１６年报整理 下同 ８ ４ｌｌ ５００．Ｏ０ ４０ ９０８ ９４４．７１ ２５ １５ｌ １４７．９５ ３３．４４％ ３８．１５％ ４６．５６％ ８６．７４％ 在２００７－－２０１６年这十年间Ｓ公 司的利润总额和净利润经历了一个明 ２００８ ２００９ ２０ｌ０ １４ ６１３ ７ｏｏ．ＯＯ ４５ ５０４ ４８７．２９ ３８ ３０７ ０８０．２４ ｌ３ ４７８ ２９３．１６ ５０ ３３８ ２５１．１３ ２８ ９４８ ５４９．７６ ２２ ７４７ ３１９．Ｏ０ ６２ ７９１ ５２３．９４ ２６ ２２３ ７０３．９０ 显的“先增长后下降”的波动轨迹， ２００７—２０１０年持续增长，２０１１年上市 后，２０１１—２０ｌ６年间在波动中整体下 ２０１ｌ ２０１２ ２Ｏ１３ ２４ １２ ２７ １３ ８９７ ３４６．６７ ３３ ７６８ ３２３．ｔ８ ｔ９ ９６９ ８２ｌ，６４ ４１．１５％ ３７２．５７％ ３３８．４４％ ６９．５９％ ２ｌ３．５９９６ ３２０．０２９６ ６４ ６４７ ２６９．４３ １７ ３５１ ８６６．４４ ３０ ２６６ ６４０．８４ ６６ ８８７ ０９８．４６ １９ ７６３ ５３０．３２ ２０ ９００ ９８７．８９ 降，其中２０１５年出现亏损。总体而言， Ｓ公司这份利润成绩单虽然谈不上靓 ２０１４ ２０１５ ２０１６ ２９ ４０ ５５ ７９ ２５５ ９０２．６３ ２１ １８９ ６５９．８３ ３２ ５４８ ７４３．４１ ３７４．０３％ —１７Ｏ．４８９６ ４５２．０７％ ２４３．５０％ ３４２．５４％ ｌ５４．６４％ ７８ ５２８ ７５７．２４ —４６ ０６２ ２７５．７７ ２２ ９２５ ６９１．４３ ５７ １９６ １７２．６６ １２ ６５１ ９７７．６０ ３６ ９８５ ９５０．４２ 丽，但还算说得过去，毕竟大部分年份 注：此处的数量是ｓ公司在 首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》和２ ０１ ０—２０１６年报中披露的政 都还是在盈利。但是，从会计专业的角 府补助项目数量；有些小额的政府补助项目是合计后以“其他（小额）补助”的名目披露的 １ ８《中文核心期刊要目总览》会计类核心期刊 ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ ＡＣＣＯＵＮＴＩＮＧ ｌ 论坛 五年里每年计入当期损益的政府补助 的重要收入来源，以至于如果缺少这 一后期间的相关费用或损失的，确认为递 延收益，并在确认相关费用的期间，计 入当期损益。”这意味着企业收到的某 金额超过了当年的利润总额，也就是 说如果没有计入当期损益的政府补助 的话，Ｓ公司将连续五年亏损，其中 ２０１５年计入当期损益的政府补助与 利润总额的比值更是达到一１７０．４８％， 说明该年度Ｓ公司在获得７８ ５２８ ７５７．２４ 元的政府补助的前提下依然出现了严 块收人就要连续五年亏损的地步。 ２０１４－－２０１５年，“Ａ市工业机器 人共性技术平台及人才队伍建设”这 一些政府补助是不能全部计人当期损益 的，而是先作为负债项目计人“递延收 益”或“其他非流动负债”，然后根据具 体情况在资产使用寿命内或在确认相 关费用的期间内，分期和逐步地计人当 项目连续三年挤进政府补助项目金 额排行榜前三名，这三年Ｓ公司从Ａ 市地方政府共获得了２ ６００多万元的 政府补助。不容忽视的是，“其他（小 额）补助”在这十年里有六年进入政府 补助排行榜前三名。不少补助项目虽 然单项数额小，但是数量多，累加起来 的金额也相当可观，２０１６年更是达到 了１ ２００多万元。 值得注意的是，Ｓ公司在上市的 重亏损。按照我国现行的法律规定，连 续五年亏损的上市公司毫无疑问是要 被退市的。 期损益。简单地说，也就是先将某些收 到的政府补助流进这个“蓄水池”，留待 以后再分期流出来确认为以后年度营 业外收入。那么，Ｓ公司的这个“蓄水 池”到底有多大呢？ 在２０１４年之前，这部分政府补助 ３．自上市的次年开始，每年计入 当期损益的政府补助金额均超过了当 年支付的税费。这十年间，Ｓ公司收到 的计入当期损益的政府补助与支付的 税费的比值在波动中上升，从２００７年 的３３．４４％上升到２０１６年的１５４．６４％， ２０１５年甚至达到了３４２．５４％，特别是 从２０１２年开始大幅上升，连续五年超 过１００％。这意味着Ｓ公司在这五年里 ２０１１年拿到了各级地方政府发放的 ４００万元的“上市补贴”，本来企业上 市就意味着比非上市企业增加了一 是在Ｓ公司的资产负债表的“其他非 流动负债”中披露的，而且只披露期初 余额和期末余额，从２０１４年开始Ｓ公 司改在资产负债表的负债部分的“递 延收益”中披露，并且披露期初余额、 本期增加、本期减少和期末余额。Ｓ公 司２００７－－２０１６年计入递延收益的政 府补助状况见表４。 单位：元 期末余额 未披露 未披露 条直接融资渠道，地方政府还要再给 新上市的公司追加发放所谓的“上市 补贴”，这种给不缺钱的企业发钱的 做法产生了“马太效应”。地方政府的 每年从国家获得的计人当期损益的政 府补助金额超过了当年支付给国家的 各项税费金额。 这种做法是否合理？是否公平？值得 表４ 年份 ２００７ ２００８ Ｓ公司２００７—２０１ ６年计入递延收益的政府补助状况 期初余额 未披露 未披露 从以上分析可以看出，Ｓ公司在 ２０１１年上市之后，２０１２年是一道明显 本期增加 未披露 未披露 本期减少 未披露 未披露 的分水岭，Ｓ公司上市之前和上市之 后的表现迥异。我们不禁要问，为什么 会出现上市之前和上市之后“冰火两 ２００９ ２Ｏｌ０ ２Ｏ１１ ２０１２ ２Ｏ１３ ２０１４ 未披露 ９ ７０４ ９６６．６９ ４ ９１８ ４６６．６９ １３ ２１８ ２ｌ６．６９ ３ｌ ９４７ ８９７．６９ ５Ｏ １５４ ８９２．０４ 未披露 未披露 未披露 未披露 未披露 １１５ ６８７ ４７８．００ 末披露 未披露 未披露 未披露 未披露 ７９ １０５ ４４５．６３ ９ ７０４ ９６６．６９ ４ ９Ｉ８ ４６６．６９ １３ ２１８ ２ｌ６．６９ ３１ ９４７ ８９７．６９ ５０ １５４ ８９２．０４ ８６ ７３６ ９２４．４１ 重天”的情况？Ｓ公司是否存在包装业 绩上市的问题？ （二）计入当期损益的政府补助的 结构分析 ２Ｏ１５ ２Ｏ１６ ８６ ７３６ ９２４．４１ ３７ １１３ ３２６．９０ ５７ ５６３ ２６６．７７ ９４ １７１ ６００．Ｏ０ １０７ １８６ ８６４．２８ ５４ ｌｌ３ ０４３．０１ ３７ ｌ１３ ３２６．９Ｏ ７７ １７ｌ ８８３．８９ 为了更深入了解Ｓ公司计入当期 损益的政府补助的结构，本文对Ｓ公司 注：Ｓ公司是２０１１年初上市，其所披露的第一份年报是２ ０１ ０年报，２００９年计入递延收益的政府补助的期 末余额是根据Ｓ公司２Ｏ１０年报中的“其他非流动负债”的附注中披露的２ ０１０年初余额获得的；Ｓ公司公 布的Ⅸ首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》没有披露２００７年和２００８年的合并资产负债表中的 “其他非流动负债”具体是什么性质的非流动负债，因此无法知晓２００７年和２００８年计入递延收益的政府 补助金额的期初和期末余额 ２００７－－２０１６年这十年问计入当期损益 的政府补助项目进行了全面整理。 在２００７－－２００９年问，Ｓ公司最主 商榷。 四、Ｓ公司计入递延收益的政府 补助的分析 从表４可以看出，从２００９年到 要的政府补助类型是税收返还，占比 ２０１６年这八年间，这个政府补助的“蓄 水池”的“水位”在波动中不断上升，从 ２００９年底的９７０多万元上升￣２０１６年 底的７ ７００多万元。不管如何波动，这 均在５０％以上。从２０１０年开始，各种 科研项目一跃而成为第一大政府补助 类型，除了２０１１年外，其他年度的占 比均在６０％以上，２０１０年更是达到了 根据２００７年１月１日开始施行的 《企业会计准则第ｌ６号——政府补助》 的规定：“与资产相关的政府补助，应当 个“蓄水池”从未干涸，最低的时候“水 位”也达到了４９０多万元，最高时一度 达到８ ６００多万元。这为Ｓ公司弥补以 ９４－４２％。经过计算对比发现，从２０１２ 年开始，Ｓ公司每年的各种科研经费 的金额均超过了当年的利润总额。科 研经费竟然成了一家制造业上市公司 确认为递延收益，并在相关资产使用寿 命内平均分配，计人当期损益。与收益 相关的政府补助，若是用于补偿企业以 后可能出现的主营业务亏损提前做好 了充足的准备。 Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｌ ２０１８·０６－１ １期ｌ １９ 论坛 ｌ ＣＡ ｅ 那么，这个“蓄水池”每年流出的 “水”是不是都转入了当期损益呢？通 过对年报的分析，笔者发现，“水”主 要有三个流向：一是计入当期营业外 收入，转入了当期损益，二是由于有 逼迫这种上市公司努力提高自身的 造血功能，如果确实没有自身造血功 参考文献： ｆ１】唐清泉，罗党论．政府补贴动机及其效 果的实证研究——来自中国上市公司的经验 能，就应该让其退出证券市场。 （二）修订会计准则和相关法规， 明确规定财政资金支持的科研项目经 费不能被认定为政府补助 证据ⅡＪ．金融研究，２００７，（０６）． ［２】周霞我国上市公司的政府补助绩效 的科研项目结题或建设期结束而退 回相关经费，三是外拨子课题的经 Ｓ公司收到的政府补助当中，各 种财政资金支持的科研项目经费占 了较大比重。这种将财政资金支持的 科研项目经费用来弥补企业经营亏 损的现象应该弓ｌ起政府相关部门的 警惕和关注。科研经费的用途不是用 来弥补企业的经营亏损，而是要做科 学研究，保证科研成果的质量。 评价——基于企业生命周期的视角ＬＩ］．当代 财经，２０１４，（０２） 费。这其中，第一个流向占多大比例？ 这部分政府补助在Ｓ公司每年计入 损益的政府补助总额中占多大比重 呢？为了弄清这两个问题，笔者对Ｓ 公司２０１４－－２０１６年递延收益中的政 ［３】赵璨，王竹泉，杨德明，曹伟企业迎合 行为与政府补贴绩效研究——基于企业不同 盈利状况的分析Ｄ］．中国工业经济，２０１５，（０７） ［４１－￣－红建，李青原，邢斐．金融危机、政府 补贴与盈余操纵——一来自中国上市公司的经 验证据Ｕ１．管理世界，２０１４，（０７）． ［５】许罡，朱卫东，孙慧倩．政府补助的政 策效应研究——基于上市公司投资视角的检 验Ｕ】．经济学动态，２（１１４，（０６）． 府补助减少的情况进行了进一步研 究（见表５）。 表５ Ｓ公司２０１４—２０１６年递延收益中的政府补助减少的情况 １年份 本年度从递延收益转入 本年度递延收益中的 本年度计入当期损益的 当期损益的政府补助 政府补助的减少额 政府补助总额 （Ａ／Ｂ） （Ａ／ｃ） （元）Ａ ２０ｌ４ ２０１５ ２０ｌ６ ６ｌ ７４１ ３６７．６３ ７３ ０２２ １４９ １９ ４０ ８５６ ０４３．０１ （元）Ｂ ７９ １０５ ４４５ ６３ １０７ １８６ ８６４．２８ ５４ １１３ ０４３．０ｌ （元）Ｃ ７９ ２５５ ９０２．６３ ７８ ５２８ ７５７ ２４ ５７ １９６ ｌ ７２．６６ ７８ ０５％ ７７ ９０％ ６８．１ ３％ ９２ ９９％ ７５．５０％ ７ｌ ４３％ ［６】张中华，杜丹．政府补贴提高了战略性 新兴产业的企业投资效率吗？——基于我国 Ａ股上市公司的经验证据Ⅱ＝１．投资研究，２０１４，３３ （１１）． 数据来源：根据Ｓ公司２ ０１ ４—２ ０１ ６年报整理 ［７】王文华，张卓．金融发展、政府补贴与 从表５可以看出，第一个流向（也 就转入当期损益）的政府补助占“蓄水 池”每年流出的总水量的七成左右；这 ２０１７年新修订的《企业会计准 则第１６号——政府补助》规定：“政 府补助应当具有无偿性，即企业取 得来源于政府的经济资源，不需要 研发融资约束——来自Ａ股高新技术上市 公司的经验证据【Ｊ］．经济与管理研究，２０１３， （１１）． 部分政府补助在Ｓ公司每年计入损益 的政府补助总额中占比很高，一般都 在七成以上，２０１５年达到九成以上。 这个“蓄水池”的作用和重要性可见 一【８】王维，郑巧慧，乔朋华金融环境、政府补 贴与中小企业技术创新——基于中小板上市 向政府交付商品或服务等对价。”问 题的关键在于：财政资金支持的科 研项目经费并不是无偿的，政府为 企业提供科研经费是用来资助企业 进行科学研究的，要有科研成果产 出，最后还要进行结项评审，肯定不 是无偿的，既然不是无偿的，那就不 能认定为政府补助。笔者建议，应进 一公司的实证研究 ．科技进步与对策，２０１４，３ｌ （２３）． 【９］杨晔，王鹏，李怡虹，杨大楷财政补贴 对企业研发投入和绩效的影响研究——来自 斑。 五、政策建议 中ｔ￥Ｉ创业板上市公司的经验证据［Ｊ】．财经论 丛，２０１５，（Ｏ１）． （一）政府应认真清理名目繁多、 有失公平的政府补贴项目 【ｌＯ］ｍ红建，李青原，刘放．政府补贴：救 急还是救穷——来自亏损类公司样本的经验 对于上市公司而言，政府补助应 该是一种暂时的、带有补充性质的营 业外收入，不能也不应该成为影响公 司盈利的关键性因素。Ｓ公司连续五 步修订政府补助会计准则，明确 证据Ｕ】．南开管理评论，２０１５，１８（ｏ５） 财政资金支持的科研项目经费不能 被认定为政府补助，不能计入损益， 企业收到的财政资金支持的科研项 目经费应计入负债，支出科研经费 作者简介： 杨波，男，江汉大学商学院会计系副教 授，江汉大学武汉城市圈制造业发展研究中 心研究人员，硕士生导师，博士；研究方向：投 年靠政府补助维持盈利，离开了政府 补助就亏损；连续五年拿到的政府补 助超过了支付的各项税费，这在我国 乃至世界的证券市场上都是不多见 时冲减该项负债。 同时，建议纪检监察部门修订相 关法规，出台明确规定，划出红线，划 融资决策与风险控制。 龙炫睿，女，江汉大学２０１６级投融资决 策与风险控制专业硕士研究生；研究方向：投 融资与风险控制研究 的。笔者建议，政府应认真清理名目 繁多、有失公平的政府补助项目，不 应过多动用公共财政资金去补贴类 似Ｓ公司这样的企业。对于这种长期 清界限，严禁企业拿财政资金支持的 科研项目经费去弥补经营亏损。多部 门多管齐下，堵住漏洞，让公共财政资 金用到该用的地方，让钱用在刀刃上， 靠输血存活的上市公司，建议政府应 采取必要的措施掐断长期输血管道， 让科研经费真正用在科研上，而不是 被企业拿去弥补经营亏损。ｘ ２０《中文核心期刊要目总览》会计类核心期刊
