江西农业大学学报２０１１，３３（２）：０２２２—０２２７ ｈｔｔｐ：／／ｘｕｅｂａｏ．ｊｘａｕ．ｅｄｕ．ａｎ Ｅ—ｍａｉｌ：ｎｄｘｂ７７７５＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｈｕｒａｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｊｉａｎｇｘｉｅｎｓｉｓ 津巴布韦烤烟品种 在云南中低海拔区域的比较试验 吴兴富 ，肖炳光 ，寸锦芬 ，李风丽 ，何元胜 ，卢秀萍 （１．云南省烟草农业科学研究院，云南玉溪６５３１００；２．云南省烟草保山市公司，云南保山６７８０００；３．云南省烟 草文山州公司，云南文山６６３０００；４．云南省烟草临沧市公司，云南临沧６７７０００） 摘要：为了解津巴布韦烤烟品种特性，在云南１ １２０—１ ６６０ ｍ中低海拔区域进行了２个津巴布韦烤烟品种的比 较试验。结果表明：ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６品种打顶株高、茎围、节距、最大叶宽及其叶面积比Ｋ３２６大，有效叶数比 Ｋ３２６多；田间黑胫病、青枯病、普通花叶病自然发病率高于Ｋ３２６，４种叶斑类病害的发病率低于Ｋ３２６，ＫＲＫ２６ 对７种烟草病害的田间综合抗性优于ＫＲＫ２３。从经济性状的丰产性及其稳定性看，ＫＲＫ２６较好，Ｋ３２６和 ＫＲＫ２３稍差。２个品种烟叶还原糖含量比Ｋ３２６低，钾含量和多酚总量比Ｋ３２６高，总氮和烟碱含量与Ｋ３２６相 当，ＫＲＫ２６烟叶主要化学成分含量的协调性好于Ｋ３２６和ＫＲＫ２３。ＫＲＫ２６综合表现优于Ｋ３２６和ＫＲＫ２３， ＫＲＫ２３较Ｉ（３２６差。 关键词：津巴布韦；烤烟品种；云南；比较试验 中图分类号：￥５７２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００～２２８６（２０１１）０２—０２２２—０６ Ｃｏｍｐａｒｉｔｉｖｅ Ｔｅｓｔｉｎｇ ｏｆ Ｆｌｕｅ——ｃｕｒｅｄ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｆｒｏｍ Ｚｉｍｂａｂｗｅ ａｔ Ｌｏｗ ａｎｄ Ｍｉｄ Ａｌｔｉｔｕｄｅ Ｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ ＷＵ Ｘｉｎｇ—ｆｕ ，ＸＩＡＯ Ｂｉｎｇ．ｇｕａｎｇ ，ＣＵＮ Ｊｉｎ—ｆｅｎ ， ＬＩ Ｆｅｎｇ．．．１ｉ，ＨＥ Ｙｕａｎ．ｓｈｅｎｇ ，ＬＵ Ｘｉｕ．ｐｉｎｇ （１．Ｙｕｎｎａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｔｏｂａｃｃｏ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｙｕｘｉ ６５３１００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｂａｏｓｈａｎ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｂａｏｓｈａｎ ６７８０００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｗｅｎｓｈａｎ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｃｏｍｐａｎｙ， Ｗｅｎｓｈａｎ ６６３０００，Ｃｈｉｎａ；４．Ｌｉｎｃａｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｌｉｎｃａｎｇ ６７７０００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｖａｒｆｉｅｔｉｅｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｆｒｏｍ Ｚｉｍ— ｂａｂｗｅ，ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｎ ｔｗｏ ｖａｒｉｉｅｓｉ．ｅ．ＫＲＫ２３ ａｎｄ ＫＲＫ２６ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔｆ ｉｎ ｌｏｗ ａｎｄ ｍｉｄ ａｌｔｉ— ．ｔｕｄｅ ｒｅｇｉｏｎｓ（ｆｒｏｍ １ １２０ ｍ ｔｏ １ ６６０ ｍ）ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ ｗｉｔｈ Ｋ３２６ ａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏ１．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｏｐｐｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｆｒｏｍ Ｚｉｍｂａｂｗｅ ｗｅｒｅ ｈｉ ｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｋ３２６ｔｈｅ ｓｔａｌｋ ｃｉｒｃｕｍｆｅｒ— ．ｅｎｃｅ，ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ ｌｅｎｇｔｈ，ｌｅａｆ ｗｉｄｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｂｉｇｇｅｓｔ ｌｅａｆ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｕｒａｂｌｅ ｌｅａｆ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｆｒｏｍ Ｚｉｍｂａｂｗｅ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ Ｋ３２６．Ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｃｃｕｌＴｅｎｃｅ ｏｆ Ｂｌａｃｋ ｓｈａｎｋＧｒａｎｕｖｉｌｌｅ ｗｉｌｔ ．ａｎｄ Ｔｏｂａｃｃｏ ｍｏｓａｉｃ ｖｉｒｕｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ Ｋ３２６．．ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｌｅａｖｅ ｓｐｏｔ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ Ｋ３２６Ｖｉｅｗｄ ｆｒｏｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｈｉｇｈ．ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ＫＲＩ（２６ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ Ｋ３２６ ａｎｄ ＫＲｌ（２３．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｓｕｇａｒ ｉｎ ｔｈｅ 收稿日期：２０１０—１２—０１ 修回日期：２０１１—０２—１５ 基金项目：云南省烟草公司科技计划项目（０９ＹＮＯ０１，０８Ａ０７） 作者简介：吴兴富（１９７０一），男，副研究员，主要从事烟草品种与品质研究；Ｅ—ｍａｉｌ ｙｎｙｘｗｘｆ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ； 通讯作者 卢秀萍，研究员，Ｅ—ｍａｉｌ ｘｐｌｕ１９７０＠１６３．ｃｏｒｎ。 第２期 吴兴富等：津巴布韦烤烟品种在云南中低海拔区域的比较试验 ・２２３・ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ＫＲＫ２６ ａｎｄ ＫＲＫ２３ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｋ３２６，ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｐｏｌｙｐｈｅ－ ｎｏｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ Ｋ３２６．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｎｉｃｏｔｉｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖ． ｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｅｑｕａｌ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ Ｋ３２６．ＫＲＫ２６ ｈａｄ ｂｅｔｔｅｒ ＣＯ０ｒｄｉｎａｔｉｏｎ ｉｎ ｍａｉｎ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏ— ｎｅｎｔｓ ｔｈａｎ Ｋ３２６ ａｎｄ ＫＲＫ２３．Ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ＫＲＫ２６ ｗａｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｋ３２６ ａｎｄ ＫＲＫ２３：ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ＫＲＫ２３ ｗａｓ ｐｏｏｒｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｋ３２６． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｚｉｍｂａｂｗｅ；ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ；Ｙｕｎｎａｎ；ｃｏｍｐａｒｔｉｖｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ 烟叶质量风格是在特定生态条件、遗传因素和栽培技术措施下形成的，品种在烟叶质量风格形成中 起着重要作用。我国已选育出多个烤烟品种，２００５年国内自育品种占烤烟种植面积的６５．１９％ ，但仍 无法满足卷烟工业对烟叶原料的多样性需求 ，适时引进优良烤烟品种是解决这一需求的有效方法 之一。津巴布韦是世界上享有盛誉的烟草生产国，其烟叶以品质优良、配伍性强著称，所产烟叶绝大多 数用于出口 。２００６年，云南省烟草农业科学研究院开展ｌ『津巴布韦烤烟品种（以下简称津引烤烟品 种）的引种试种工作，国内有关津引烤烟品种的田问试验研究仅见云南少数地方有报道 。津巴布韦 烤烟主要种植区域的平均海拔１ ０５０～１ ６５０ ｎｌ，ＫＲＫ２６（Ｋｕｔｓａｇａ ＲＫ２６）、ＫＲＫ２３（Ｋｕｔｓａｇａ ＲＫ２３）是津布 巴布韦２００１年、２００２年示范推广的２个雄性不育杂交种 ；本文拟在云南烟区１ １００～１ ６００ ｍ的中低 海拔区域对ＫＲＫ２６和ＫＲＫ２３进行比较试验，以了解其在云南中低海拔区域的品种特性，为这２个品种 的试验示范、区域布局研究提供参考。 １材料与方法 １．１试验地点及品种 试验于２００９年在３个不同海拔区域点进行，供试品种为津巴布韦引进烤烟品种ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６， 对照品种Ｋ３２６。３个试验点基本情况：保山隆阳区辛街，海拔１ ６６０ ｍ，Ｎ２４。５８ ５６．７ ，Ｅ９９。１３ ４５．６”，红 壤土；文山州文山县马塘，海拔１ ３７２ ｍ，Ｎ２３。３ ４５．７”，Ｅｌ０４。３０ １８．７”，红壤土；临沧云县新城坝，海拔 １ １２０ ｍ，Ｎ２４。３０ １８ ，Ｅｌ０９。０９ １６ ，砂壤土（本文单位面积Ｕ＝６６７ ｍ ）。 １．２试验方法 试验采用随机区组设计，每个品种１个小区，小区种烟不少于７０株，３次重复。ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６ 单位面积施纯氮量比当地Ｋ３２６少１ ｋｇ，ｍ（Ｎ）：ｍ（Ｐ ０ ）：ｍ（Ｋ ０）比例１：２：３，行株距１２０ ｃｍ ｘ ５０ ｃｌｎ， 施肥方法及其他田问管理技术措施按当地优质烟叶生产技术操作。各小区于采烤前１ ｄ选择有代表性 的ｌ０株烟调查打顶株高、有效留叶数、茎围、节距、最大腰叶的长与宽，同时调查烟草黑胫病、青枯病、赤 星病、气候性斑点病、野火病、角斑病和ＴＭＶ等７种主要病害的田间自然发病率。采烤结束后分小区按 照ＧＢ ２６３５—９２分级、计产，并按当地烤烟收购价格计算产值。各试点每个品种选取Ｃ３Ｆ烟叶样品 ２ ｋｇ，由云南省烟草农业科学研究院检测烟叶还原糖 ］、总氮 、烟碱＿ 、淀粉¨ 、多酚总量 、 钾¨ 、烟叶ｐＨ值¨ 。 １．３数据分析 主要性状指标采用ＤＰＳｖｌ０．１５企业版软件的一年多点区域试验统计方法进行分析＿ｌ ”Ｊ。 ２结果与分析 ２．１主要农艺性状 ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６品种打顶株高比Ｋ３２６高２０ Ｃｌｎ左右，茎围和节距比Ｋ３２６大，有效叶片数略多于 Ｋ３２６（表１），与李强 Ｊ、罗华元等 研究结果相符。各品种烟株在不同海拔区域试点的最大叶存在差 异，最大腰叶长及其叶面积表现为海拔１ ３７２ ｍ＞１ １２０ ｍ＞１ ６６０ ｍ，叶宽随海拔高度的增加呈减小趋 势、且Ｋ３２６＜ＫＲＫ２６＜ＫＲＫ２３，长宽比随海拔高度的增加呈增大趋势、且Ｋ３２６＞ＫＲＫ２６＞ＫＲＫ２３（图 １）。在云南中低海拔区域，２个津引品种烟株叶片比Ｋ３２６宽大，ＫＲＫ２６比ＫＲＫ２３稍小。 ２．２主要病害田间自然发病率 从田问自然发病率看，ＫＲＫ２３、ＫＲＫ２６的黑胫病、青枯病和普通花叶病（ｒｒ】ⅥＶ）发病率明显高于Ｉ＜３２６， ．２２４． 江西农业大学学报 第３３卷 一田 括号内数据为各试点平均值。 Ｔｈｅ ｄａｔａ ｉｎ ｂｒａｃｋｅｔ ｍｅａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｔｏ ａｌｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｉｓｔｉｒｃｔｓ ９Ｏ ＝８Ｏ ０ 暑７０ 一６ ｂ０ ￡ ６Ｏ 量５０ ４ｏ 苫３０ 一 １ １２０ １ ３７２ １ ６６０ １ １２０ １ ３７２ １ ６６０ 海拔高度／ｍ Ａｌｔｉｔｕｄｅ 海拔高度／ｍ Ａｌｔｉｕｔｄｅ ３．５ Ｏ．２５ ３．０ 量２．５ 詈０．２０ ２．０ ｏ．１５ １．５ ，－２ ０．１０ ０．０５ ０ Ｏ １ １２０ １ ３７２ １ ６６０ １ １２０ １ ３７２ １ ６６０ 海拔高度／ｍ Ａｌｔｉｔｕｄｅ 海拔高度／ｍ Ａｌｔｉｔｕｄｅ 图１ 各品种烟株腰叶与不同海拔高度的关系 Ｆｉｇ．１ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｗａｉｓｔ ｌｅａｆ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ａｌｔｉｔｕｄｅｓ 赤星病、气候性斑点病、野火病、角斑病发病率比Ｋ３２６低。ＫＲＫ２６赤星病发病率稍高于ＫＲＫ２３，青枯 病、ＴＭＶ发病率与ＫＲＫ２３相当，其他４种病害的发病率低于ＫＲＫ２３（表２）。在选择ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６ 种植区域时，要尽量避免在黑胫病、青枯病等根茎病害发生较重的区域或田块种植，种植过程中要加强 根茎病害和ＴＭＶ的预防和防治。 表２各品种田间主要病害发病率 Ｔａｂ．２ Ｔｈｅ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 括号内数据为各试点平均值。 Ｔｈｅ ｄａｔａ ｉｎ ｂｒａｃｋｅｔ ｍｅａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｔｏ ａｌ１ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｉｓｔｒｉｃｔｓ． ２．３主要经济性状 一年多点试验分析结果表明，ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６单位面积产量极显著高于Ｋ３２６、ＫＲＫ２３与ＫＲＫ２６ 第２期 吴兴富等：津巴布韦烤烟品种在云南中低海拔区域的比较试验 ・２２５・ 差异不显著，ＫＲＫ２３均价极显著低于Ｋ３２６和ＫＲＫ２６、ＫＲＫ２６与Ｋ３２６差异不显著，ＫＲＫ２３上等烟比例 极显著低于Ｋ３２６、显著低于ＫＲＫ２６，ＫＲＫ２６与Ｋ３２６上等烟比例差异不显著，ＫＲＫ２６单位面积产值极显 著高于Ｋ３２６和ＫＲＫ２３、ＫＲＫ２３与Ｋ３２６差异不显著。ＫＲＫ２６综合经济性状较好，Ｋ３２６次之，ＫＲＫ２３稍 差（表３）。 ‘ 表３各品种主要经济性状差异 Ｔａｂ．３ Ｔｈｅ ｄｉｆｉｅｒｅｎｃｅ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｌ司列大、小字母表不不ｌ司品种Ｉ司在１％、５％水平上的显著性差异。 Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｎｄ ｎｏｒｍａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｗｉｔｈｉｎ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｓｉｇｎｉｉｃａｎｌｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ Ｐ＜０．０５ ａｎｄ Ｐ ＜０．０１． 主要经济性状的丰产性和稳定性分析表明，单位面积产量效应依次为：ＫＲＫ２３、ＫＲＫ２６、Ｋ３２６，均价 效应依次为ＫＲＫ２６、Ｋ３２６、ＫＲＫ２３，上等烟比例效应依次为ＫＲＫ２６、Ｋ３２６、ＫＲＫ２３，单位面积产值效应依 次为ＫＲＫ２６、Ｋ３２６、ＫＲＫ２３；稳定性方面，单位面积产量ＫＲＫ２６较好、Ｋ３２６次之、ＫＲＫ２３稍差，均价 Ｋ３２６较好、ＫＲＫ２３与ＫＲＫ２６相差不大，上等烟比例ＫＲＫ２３较好、ＫＲＫ２６次之、Ｋ３２６稍差，单位面积产 值ＫＲＫ２６和ＫＲＫ２３较好、Ｋ３２６稍差。ＫＲＫ２６主要经济性状的丰产性及其稳定性综合表现好于Ｋ３２６ 和ＫＲＫ２３（表４）。 表４各品种经济性状丰产性及稳定性分析 Ｔａｂ．４ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ２．４初烤烟主要化学成分含量 供试品种烟叶主要化学成分含量检测结果表明，各试点ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６烟叶的还原糖含量比 Ｋ３２６低、钾含量比Ｋ３２６高；除保山试点ＫＲＫ２６烟叶ｐＨ值与Ｋ３２６相当外，２个津引烤烟品种烟叶的 ｐＨ值略高于Ｋ３２６；ＫＲＫ２６淀粉含量比Ｋ３２６低、多酚总量比Ｋ３２６高，ＫＲＫ２３淀粉含量比Ｋ３２６高，其他 化学成分含量的规律性不明显。ＫＲＫ２６品种烟叶的淀粉含量均值比ＫＲＫ２３低１．０６％，多酚总量比 ＫＲＫ２３低０．１７％，钾含量比ＫＲＫ２３高０．２２％。总体上看，ＫＲＫ２６品种烟叶主要化学成分含量的协调 性好于Ｋ３２６和ＫＲＫ２３（表５）。 ・２２６・ 江西农业大学学报 表５各品种烟叶主要化学成分含量 Ｔａｂ．５ Ｔｈｅ ｍａｉｎ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 第３３卷 ３结论与讨论 烤烟种植技术、生态因素等对烟株的株高、茎围、节距、叶片大小有一定影响。在１ １２０～１ ６６０ ｍ 海拔区域，ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６烟株最大腰叶宽度随海拔高度的增加呈减小趋势、长宽比呈增大趋势，腰 叶宽度和叶面积大于Ｋ３２６，２个津引烤烟品种田间烟株的茎围和节距大于Ｋ３２６，ＫＲＫ２６综合经济性状 表现较好、Ｋ３２６次之、ＫＲＫ２３稍差，这与李强 、罗华元等 研究结果相符。烟叶生产中，田间烟株节 距大的品种，个体受光条件好，但植株太高时烟株群体受光条件会变差；节距小的品种，群体受光条件 好，个体受光条件差¨ 。与Ｋ３２６相比，ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６田问烟株较高、节距稍大、叶片稍宽的特性是 否会影响其田间个体和群体的受光条件有待进一步研究。 烤烟品种田间自然发病率的高低在一定程度上可反映品种对病害的抗性，２个津引烤烟品种在源 产地和云南中低海拔区域对主要病害抗病性表现的差异较大，本研究中ＫＲＫ２６黑胫病发病率略低于 ＫＲＫ２３、ＴＭＶ发病率与ＫＲＫ２３相当，这与津巴布韦报道 的ＫＲＫ２３中抗黑胫病、抗ＴＭＶ，ＫＲＫ２６低抗 黑胫病、易感ＴＭＶ差异较大，其原因可能与两地的生态条件、病原菌的生理小种及其致病力的差异有 关。此外，Ｋ３２６在国内中抗黑胫病和青枯病、感ＴＭＶＩ１９］，但本研究中Ｋ３２６黑胫病、青枯病、ＴＭＶ的发 病率明显低于ＫＲＫ２３和ＫＲＫ２６，其原因主要与津巴布韦和国内在烤烟品种抗病性鉴定评价中选用的 病原菌以及感病、抗病对照品种等差异有关，其次是与两地植烟土壤和气候条件等的差异有关。因此， 在烤烟品种引种试种的同时，要加强引进品种的抗病性鉴定研究。在云南中低海拔区域，ＫＲＫ２３和 ＫＲＫ２６品种烟叶的还原糖含量均值比Ｋ３２６低，钾含量和多酚总量比Ｋ３２６高，总氮和烟碱含量与Ｋ３２６ 相当，这与李强 报道的结果一致；这２个津引烤烟品种烟叶还原糖含量低、钾含量高的特点与徐兴阳 等 的研究结果相符，但烟碱和总氮含量有差异，其原因主要与氮肥施用量不同有关。烟叶ｐＨ值常作 为烟叶质量评价指标，可用ｐＨ值来预测烟气刺激性的大小，烟叶ｐＨ值对卷烟吸味亦有重要的影响， ｐＨ值适宜吸味醇和、口感舒适 ；多酚类物质在烟叶的色泽、等级和烟气香味等方面起着重要作用， 且与香型风格有一定关系 ，也是衡量烟草品质的一个重要因素。在云南中低海拔区域，ＫＲＫ２３和 ＫＲＫ２６烟叶的多酚含量和ｐＨ值略高于Ｋ３２６，这２个津引烤烟品种烟叶多酚含量和ｐＨ值与物理性状、 主要化学成分含量、香吃味等的关系有待进一步研究。 参考文献： ［１］陈荣平，杨铁钊．我国烟草品种工作的分析与思考［Ｊ］．中国烟草学报，２００６，１３（６）：４７—５０ 第２期 吴兴富等：津巴布韦烤烟品种在云南中低海拔区域的比较试验 ・２２７・ ［２］李传江，庞宏．中式烟中进发展中式卷烟的原料基础［Ｊ］．中国烟草科学，２００８，２９（６）：６８—７０． ［３］徐安传．烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响［Ｊ］．中国烟草学报，２００９，１５（５）：８２—８６． ［４］邵岩．津巴布韦烟叶生产［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７：３一ｌ０，３１—３６． ［５］李强．普洱津引烤烟品种主要性状及品种研究［Ｄ］．长沙：湖南农业大学，２００８． ［６］罗华元，杨应明，徐兴阳，等．津巴布韦烤烟品种引种比较试验研究初报［Ｊ］．昆明学院学报，２００９，３１（３）：２８—３０． ［７］王新中，段凤云，王德勋，等．津引品种质体色素和硝酸还原酶活性动态变化规律［Ｊ］．昆明学院学报，２００９，３１（６）： ２８—３０． ［８］徐兴阳，杨焕文，罗华元，等．云南高原引种津巴布韦烤烟资源的评价［Ｊ］．昆明学院学报，２００９，３１（６）：３８—４０． ［９］ＹＣ／Ｔ １５９—２００２．烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法［ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００２． ［１０］ＹＣ／Ｔ １６１—２００２．烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法［Ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００２． 『１１］ＹＣ／Ｔ １６０—２００２．烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法［ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００２． ［１２］ＹＣ／Ｔ ２１６—２００７．烟草及烟草制品淀粉的测定连续流动法［ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００７． ［１３］ＹＣ／Ｔ ２０２—２００６．烟草及烟草制品多酚总量的测定分光光度法［Ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００６． ｆ ｌ４］ＹＣ／Ｔ １７３—２００３．烟草及烟草制品钾的测定火焰光度法［Ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００３． ［１５］ＹＣ／Ｔ ２２２—２００７．烟草及烟草制品ｐＨ的测定［Ｓ］．全国烟草标准化技术委员会，２００７． ［１６］唐启义，冯明光．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００２：２５６—２５９． ［１７］马文广，李永平．烤烟雄性不育系经济性状与环境互作的适应性及稳定性［Ｊ］．湖南农业大学学报：自然科学版， ２００６，３２（６）：６１９—６２４． ［１８］张崇范．张崇范烟草科技论文选［Ｍ］．昆明：云南科技出版社，２０００：１０４—１０９． ［１９］许美玲，李永平．烟草种质资源图鉴（上册）［Ｍ］．北京：科学出版社，２００９：４７． ［２Ｏ］闫克玉，龚珍林，张映．烤烟烟叶ｐＨ值的对比分析［Ｊ］．烟草科技，２００７，２３９（６）：４９～５２． ［２１］李东亮，许自成．烤烟钾素和氯素含量及其比值与物理性状的关系分析［Ｊ］．江西农业大学学报，２Ｏ０７，２９（３）：３４１—３４６． ［２２］周恒，许自成，毕庆文，等．我国烤烟烟叶ｐＨ值的分布状况及与化学成分的相关分析［Ｊ］．江西农业大学学报， ２００９，３１（３）：４６１—４６６． ［２３］株小茜，耿明，鲁红侠．云南烤烟标样烟叶中多酚类化合物与等的关系［Ｊ］．合肥师范学院学报，２００８，￣－６（６）：１０２—１０３． ［２４］常爱霞，张建平，杜咏梅，等．烤烟香型相关化学成分主导的不同产区烟叶聚类分析［Ｊ］．中国烟草学报，２０１０，１６ （２）：１４—１９． （上接第２１６页） ［２２］唐启义，冯明光．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００２． ［２３］杨文钰，屠乃美．作物栽培学各论（南方本）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３． ［２４］陈小荣，潘晓华，陈忠平，等．施氮对籼型双季杂交水稻枝梗和颖花分化与退化的影响［Ｊ］．江西农业大学学报， ２００８，３０（１）：１—６． ［２５］Ｖｉｒｍａｎｉ Ｓ Ｓ．杂种优势和杂交水稻育种［Ｍ］．杨仁崔，陈顺辉，译．福州：福建科学技术出版社，１９９６． ［２６］涂诗航，张水金，董瑞霞，等．籼型三系杂交水稻亲本主要农艺性状配合力及遗传力分析［Ｊ］．福建农林大学学报：自 然科学版，２００８，３７（３）：２３０—２３４． ［２７］张利华，王建军，李旭晨．籼型三系杂交水稻亲本主要农艺性状的配合力分析［Ｊ］．浙江农业学报，２００３，１５（１）：１－７． ［２８］宋宇，邹小云，贺浩华，等．籼型三系杂交水稻产量及其相关性状的配合力分析［Ｊ］．江西农业大学学报，２００４，２６ （５）：７１９—７２５． ［２９］余守武，尹建华，刘宜柏，等．三交水稻的育种研究：Ⅲ三交中晚稻主要农艺性状的配合力和遗传分析［Ｊ］．作物学 报，２００５，３１（６）：７８４—７８９．