第４期 谢清琳：民办与公办高校教师工作满意度调研分析 ７ 作交流顺畅、学生及家长能配合教师的教学工作、学校 国平先生“陕西民办高校教师发展困境与出路：基于工 作满意度的调查分析”一文的研究结果是趋同的。 ２．维度状况分析比较。分别将各维度内的题项得 的师生关系和谐等。“工作回报”包括对目前的工资收 入感到满意、报酬的分配具有公平合理性、住房状况良 好、医疗保险等福利待遇优厚、学校激励与奖惩机制合 分均值确定为各维度状况分值，采取与总评状况分析的 理、报酬的总体水平与期望值符合等。各个维度及附加 题项克隆巴赫ａ系数分别为０．９１５、０．８５５、０．９０１、 ０．８６７、０．９１８、０．９４０。 ２．施测。本研究的研究对象为高校教师，在此，高 校教师的范围被界定为从事教学科研工作的专任教师， 不包括在教育行政管理等部门工作的行政人员及教学 辅助人员。２００７年３月一４月，笔者运用自行编制的调 查问卷，对Ｃ市两所大学（Ｙ大学——民办，Ｑ大学—— 公办）的部分教师进行施测。共发放问卷５４０份，回收 ５０２份，有效问卷４４７份，有效回收率８９．０４％。其中公 办大学Ｑ大学发放问卷１７ｏ份，回收１５７份，有效问卷 １３９份；民办大学Ｙ大学发放问卷３７０份，回收３４５份， 有效问卷３０８份。 ３．施测学校说明。本研究选择调查的Ｃ市两所高 校，一所是民办性质的Ｙ大学，１９８７年创立，创立之初 是省属普通大学，从１９９４年起，作为国家高等教育改革 的试点，由Ｙ大学家族基金会独立办学，是一所具有独 立颁发本科文凭和学士学位资格的民办大学。另一所 施测高校是公办性质的Ｑ大学，１９９９年升格为省属本 科院校，是一所师范教育与非师教育并举的新型现代化 大学。之所以选择这两所高校，是基于以下几方面的考 虑：第一，这两所高校处同一城市，减少了因地区经济、 文化等因素差异可能造成的数据误差。第二，这两所高 校的本科办学历史相近，学校的各项建设、发展阶段较 为相近。第三，这两所高校的办学规模相近．在校生都 在１５ ｏｏｏ人左右。 ４．数据处理。采用ｓＰｓｓ１３．ｏ统计软件包、ＥＸＣＥ 办公软件进行数据处理。在研究过程中，笔者还分别对 两所高校教师的工作满意度在人口统计变量上的差异 性进行了分析比较，如性别差异、年龄差异、婚姻差异、 职称差异、工龄差异等方面。笔者将民办高校教师工作 满意度、公办高校教师工作满意度作为各自的统计总 体，就两者之间的整体性差异情况进行比较分析。 二、研究结果 １．总评状况分析比较。研究结果显示，民办高校教 师工作满意度均值为３．１８４，公办高校教师工作满意度 均值为３．２９７。为进一步了解两者之问的差异性，在５％ 显著水平下做两独立样本ｔ检验，进行显著性差异分析， 得知两者之间存在显著性差异，民办高校教师的工作满 意度显著低于公办高校教师工作满意度。这一结果与周 相同统计分析方法，对民办与公办高校教师工作满意度 的各维度进行分析比较，结果如表１。 表１ 民办与公办高校教师工作满意度维度统计 注：Ｎ总＝４４７。Ｎ民办＝３０８，Ｎ公办＝１３９。 分别对民办与公办大学教师工作满意度的“学校管 理”、“工作本身”、“工作环境”、“人际关系”、“工作回 报”等变量在５％显著水平下做两独立样本ｔ检验，进行 显著性差异分析，得知民办与公办高校教师的工作满意 度量表构建的“学校管理”、“工作环境”、“工作回报”等 三个维度都存在显著差异，且上述三维度满意度水平中 民办高校教师显著低于公办高校教师。而工作满意度量 表中的“工作本身”、“人际关系”两个维度无显著差异。 ３．各维度内题项状况分析比较。为进一步详细了 解各维度内构成题项对工作满意度可能产生的影响，分 别将量表各维度内题项的分值情况进行分析比较，在 ５％显著水平下做两独立样本ｔ检验，进行显著性差异 分析。结果表明“学校管理”内有２个题项，“工作本 身”内有４个题项，“工作环境”内有６个题项，“人际关 系”内有１个题项，“工作回报”内有６个题项，３６个题 项内共计ｌ９个题项两高校的满意度分值存在显著差异。 仅从满意度分值的数值大小的角度考虑，除民办高校的 “住房状况良好”、“学校的自然环境舒适”两个题项比 公办高校的满意度分值较高以外，其他ｌ７个题项的得 分均值都是民办高校的比公办高校的低或满意度较低。 接下来分别对存在显著差异的ｌ９个题项进行比较分析。 在维度“学校管理”比较分析中（见表２），题项“管 理体制科学”，民办高校满意度平均值为３．１１，公办高校 满意度平均值为３．２８，且两者之间存在显著差异。谈 到民办高校的管理体制，由于投资主体的问题，引申出 教育产权的概念，目前许多民办高校的产权结构为：财 团法人（基金会）——学校法人模式，但实际上学校的 校长不是真正意义上的法人，学校的内部管理以企业化 管理为导向。潘懋元先生在《教育主权与教育产权关 系辨析》一文中指出，学校产权是学校履行教育职能而 维普资讯 http://www.cqvip.com
浙江树人大学学报 ２００８生 形成的一种财产权力，包括教育财产的所有权、使用权 存在显著差异。公办高校教师与学校的关系是一种由 在内的整体，潘先生还指出，这些权利之间是可分割的。 计划经济延续而来的隶属关系，经过长时间的发展，已 许多民办高校目前正在尝试，试行校、董分离的董事会 经形成了一系列行之有效的成熟的规章制度，各种措施 领导下的校长负责制，有理由相信，实现真正意义上的 能逐步体现学校尊重教师，体现人文关怀精神。相对公 校长负责制，就可以保证民办高校使用教育资源的充分 办高校而言，管理体制还不尽完善的民办高校，往往造 自由，在这种体制下的民办高校，必将迎来新的跨越式 成教职员工很少参与学校民主管理决策，许多管理体制 发展。题项“管理体现以人为本”，民办高校满意度平 参照市场化运作，对人文的关怀，以人为本的精神体现 均值为２．７７，公办高校满意度平均值为３．２Ｏ，两者之间 得还很不够。 表２维度“学校管理”内题项分值统计 注： 表不存在显著差异越项。 在维度“工作本身”比较分析中（见表３），从总体 工感”，关系到能否培养民办高校教师的归属感和主人 而言，民办大学教师对工作本身的满意度水平与公办大 翁责任感的问题，关系到学校教师队伍的稳定和学校建 学教师无显著差异，但在题项显著性分析中，工作本身 设发展的大局。 素内有４个题项的满意度水平，民办大学与公办大学 在维度“工作环境”比较分析中（见表４），题项“教 之间存在显著差异，分别是“工作压力适中”、“教学工 学科研设备齐全”，民办大学教师满意度平均值为３． 作的时间投入较多”、“工作很稳定”、“学校的学术氛嗣 Ｏ５，公办大学教师满意度平均值为３．４Ｏ。这一点与民办 有利于本人学术发展”等。其中“教学工作的时间投入 高校的发展历程相关，从总体上看，民办高校的办学经 较多”得分值民办大学离千公办大学，宴际上是４个题 费来源渠道＋分单一。邬大光教授曾对３Ｏ多所民办高 项的满意度都是民办大学教师的满意度均值低于公办 校的经费来源进行调查，发现学费收入占学校总收入 大学，应该引起足够的重视。民办高校的教师，走进民 ８０％以上的占被调查学校总数的８０％以上， 办学经 办高校意味着完全依靠自身的努力、自己的成绩来接受 费紧缺是制约民办高校发展的一个重要制约因素。“ 学校的选拔，面临同行的竞争，面临家长不信任的危险， 新中国的民办高校发展历史较短，多数民办高校的发展 面临学校随时解聘自己的境遇，这些都意味着教师的命 前期阶段都处在规模扩张的外延式发展，随着教育部开 运与民办高校的命运绑在一起，共同迎接教育市场的挑 展的教学水平评估工作，许多民办高校也意识到内涵发 战，特别是公办高校还仍沿ｊ｛ｊ终身制人事关系的制度 展是高校生存的关键，从而也将更多的精力集巾投入到 下，公办高校对教师还具有相当大的诱惑力。民办高校 改善学校办学条件上，相应的教学科研设备环境必将得 的教师因担心被学校解聘，对工作稳定性时刻有危机 到明显的改善。题项“科研经费充足”、“图书馆等辅助 感，不得不在教学上投入更多的时间，其工作压力感更 性工作环境优越”、“学校鼓励教师进修与深造”中，民办 强。同时民办高校由于发展时间较短，还没有形成公办 大学的满意度不同程度地比公办大学的低，相关的分析 高校的学术氛围，教师尚无法感受到学术氛围对个人学 与解释与“教学科研设备齐全”题项相似。题项“信息传 术发展的重要性。因此，如何妥善解决事关民办高校教 递交流通畅，有较多接触学术前沿的机会”，民办大学的 师切身利益的待遇问题．改变民办高校教师工作的“打 满意度均值为２．５３，公办大学的满意度均值为２．８３，两 维普资讯 http://www.cqvip.com 第４期 谢清琳：民办与公办高校教师工作满意度调研分析 ９ 者的满意度均值都低于３．０，表明不管是民办高校还是公 会了解学术发展的前沿动态的愿望。相比较而言，民办 办高校，两所省属地方性院校的教师都表达了希望学校 大学教师比公办大学教师的满意度更低，反映出民办高 能加强信息的传递交流，多与外界交流接触，能有更多机 校教师外出交流接触学术前沿的机会更少。 表３维度“工作本身”内题项分值统计 注： 表示存在显著差异题项。 在维度“人际关系”比较分析中（见表５），“行政管 理人员服务到位，管理科学”表现出民办大学教师满意 维普资讯 http://www.cqvip.com ｌＯ 浙江树人大学学报 ２００８生 度值显著低于公办大学教师满意度，其他题项无显著差 异。组织行为学认为，组织群体凝聚力会受诸如组织机 不够，一定程度上影响了民办高校的凝聚力；另一方 面，许多民办高校为精简机构，压缩行政工作人员编 制、组织规模等因素的影响。 相比较而言，一方面从管 理机制上，民办高校较重视市场机制对自身的整合作 用，民主式的领导方式较少，对文化机制整合作用重视 制，采取校行政管理部门一级管理模式，管理规模较 大，整体而言教师与管理人员的沟通交流少，群体凝聚 力较低，造成教师的人际关系满意度较低。 表５维度“人际关系”内题项分值统计 注： 表不存在显著差异题项。 在维度“工作回报”比较分析中（见表６），调查 等方面没有细化的规定，使得民办高校教师的医疗 保险、住房、职称评定、养老保险等方面的问题往往 发现，高校教师在薪水报酬的满意度上表现出一定 的不和谐，无论是民办高校还是公办高校，教师的工 作回报满意度都较低，总均值２．８４９，其中民办高校 为２．７０２，公办高校为２．８７１。民办高校的满意水平 得不到有效解决。 仅有形薪资而言，虽然民办高校 教师的薪水直接基础报酬可能不低于某些同层次公 办高校，但绩效报酬、奖励性报酬等则很少，同时，间 接报酬如保险、服务和额外津贴很少。以保险为例． 目前民办高校，作为民办非企业单位，民办高校教师 无法享受事业单位的养老、医疗、失业和住房公积金 等保险。另一方面，就目前而言，民办高校教师在退 度显著低于公办高校。由于政策不到位和社会认可 程度还不高，使得民办高校教师在享受待遇上无法 与公办高校的教师相提并论，虽然法律赋予民办高 校与公办高校教师享有同等权利，但由于对民办高 校教师任职、休职、辞职、免职、一般权利、处罚条件 休后的待遇问题仍存在较大风险。 表６维度“工作回报”内题项分值统计 注： 表示存在显著差异题项。 维普资讯 http://www.cqvip.com
第４期 谢清琳：民办与公办高校教师工作满意度调研分析 ４．工作满意度的回归分析。为进一步详细了解工 作满意度量表构建５维度对工作满意度的影响程度，有 必要对工作满意度与量表各维度进行相关性分析。本 研究设计的工作满意度量表的一个附加题项为“总的 来说，我对目前的工作很满意”，要求被测试者根据自 通过上面的统计分析，可以总结出以下几点基本的 结论： 第一。民办大学和公办大学之间的教师工作满意度 存在显著差异，民办大学教师的工作满意度均值低于公 办大学教师的工作满意度均值。 第二，在工作满意度量表“学校管理”、“工作环 身的综合实际情况，选择自己认为满意的分值选项，从 完全同意、基本同意、中立、不大同意到完全不同意，得 分依次为５、４、３、２、１。以此来衡量被测试者的工作满 境”、“工作回报”等三个因素的满意度均值比较中，民 办大学教师的满意度均值显著比公办大学教师的满意 意度，确定的工作满意度值为被解释变量ｌ，，进而将量 表的５个维度“学校管理”、“工作本身”、“工作环境”、 “人际关系”、“工作回报”确定为解释变量，依次记为 Ｘ１、Ｘ２、Ｘ３、Ｘ４、Ｘ５进行线性相关分析。在多元线性回 归分析中，采取强制进入策略被解释变量与解释变量的 复相关系数为０．７７８，可进行拟合优度检验，参考调整 的判断系数０．５９８，被解释变量在一定程度上可以被模 度均值低。其中“工作回报”因素，民办大学和公办大 学教师的满意度均值都较低，而且“工作回报”因素对 工作满意度的线性贡献最大，也就是说，提高“工作回 报”的满意度是提高整个工作满意度的关键内容。 第三，在工作满意度量表３７个总题项中，有１７个题 项表现出民办大学教师的满意度均值显著低于公办大学 教师的满意度均值，这和结论的第一点是相吻合的。 参考文献： ［１］ 邬大光．中国民办高等教育发展状况分析——兼论民办高 等教育政策［Ｊ］．教育发展研究，２００１（７）：２５． ［２］ 黄藤．政府经费资助：公民办高等教育协调发展的必要条件 ［Ｊ］．民办教育研究，２００６（６）：５． 型解释。由于维度“人际关系”的回归系数小于０，本研 究建立回归方程的主要目的是为改进高校管理提供决 策建议，因此剔除“人际关系”相关系数，将被解释变量 与其他四个解释变量重新建立线性回归方程。得出回 归方程为： 高校教师工作满意度－－０．２９４＋０．２８７“学校管理” ＋０．１５４“工作本身”＋０．１２１“工作环境”＋０．４１７“工作回报”。 从回归方程中可以看出，“工作回报”因素对教师工 ［３］ 关培兰．组织行为学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社， ２００５：２２６—２２７． ［４］ 周国平．民办高校专职教师培训：陕西的现状、问题与建议 ［Ｊ］．教育发展研究，２００５（１２Ｂ）：８７—９３． 作满意度的线性贡献最大，意味着“工作回报”每增加一 个单位会使工作满意度平均增加０．４１７个单位的水平。 Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｔｅａｃｈｅｒｓ’Ｊｏｂ Ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｔｅａｃｈｅｒｓ ｉｎ Ｎｏｎ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ： Ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ Ｓｕｒｖｅｙ ｉｎ Ｔｗｏ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｃｉｔｙ Ｃ ＸＩＥ Ｑｉｎｇｌｉｎ （Ｙａｎｇ．ｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｏｕａｎｚｈｏｌ‘．Ｆｕｊｉａｎ．３６２０ｌ４．Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｅａｃｈｅｒｓ。ｊｏｂ ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ ｉｎ ｎｏｎ—ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｓ ｎｏｔａｂｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎ— ｔａ［ｔｍｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ．Ｔｈｉｓ ｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｓｕｒｖｅｙ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｔｗｏ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｃｉｔｙ Ｃ．Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｖｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｒｖｅｙ ｄｅｎｏｔｅｓ ｔｈａｔ ｔｅａｃｈｅｒｓ ｉｎ ｎｏｎ—ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｈａｖｅ ｒｅｍａｒｋａｂｌｙ ｌｏｗｅｒ ｊｏｂ ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎ— ｔａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｓｃｈｏｏｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｗｏｒｋｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｓａｌａｒｙ．Ｔｈｅ ｒｅｇｒｅｓｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｓａｌａｒｙ ｃｏｎ— ｔｒｉｂｕｔｅｓ ｌｉｎｅａｌｌｙ，ａｂｏｖｅ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｆａｃｔｏｒｓ，ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｔｏ ｔｅａｃｈｅｒｓ’；ｏｂ ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ．Ｔｈｉｓ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｄｒｉｖｅｓ ＵＳ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｃｈｌｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｉｓｉｎｇ ｏｆ ｓａｌａｒｙ ｉｓ ｔｈｅ ｋｅｙ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｊｏｂ ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ；ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｅａｃｈｅｒｓ；ｊｏｂ ｃｏｎｔｅｎｔｍｅｎｔ；ｎｏｎ—ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅａｒｎｉｎｇ；ｇｏｖｅｒｎｍｅｎ— ｔａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅａｒｎｉｎｇ （责任编辑毛红霞）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容