福柯的全景敞视主义 ◆吴一迪 （安徽大学安徽合肥２３００３９） 【摘要１首先用福柯瘟疫的例子引出议论，在通过类比瘟疫和麻风 逐的排斥机制加上了规训，这种双重排斥机制的作用更加强大，并 病的异同的基础上引出相应的两种不同的规训机制。再通过边沁 且在现代社会也不例外。 以上福柯讨论了全景敞视主义的历史来源，接下来他援引了 的全景敞视建筑．引出福柯对于全景敞视主义权力机制的论述，并 认为我们已经进入了所谓的“规训社会”。随后详细论述了在这种 边沁的全景敞视建筑，通过具体、物质的形式来说明了规训机制在 社会当中，这种权力机制的优点、职能、运作模式和所带来的影响 我们这个时代如何发挥作用的。简要来说，边沁设想了一种新型的 等等。 【关键词】福柯全景敞视主义规训权力 福柯认为全景敞视主义的苗头最初发生于一些极端的社会情 况，例如战争、瘟疫等等。他援引了１７世纪欧洲对付瘟疫的应急方 案，以彰显每个人在受到某种绝对的监管的社会现象。在瘟疫爆发 时，由于情况特殊，对市民的管理实行类似军事化的严厉监 督。监督变得直接、细化，它把监督权下放到基层，权力监督范围不 断缩小，小范围的监督者对大范围的监督者负责。这样，几乎每一 个市民每时每刻都在受到监督，直到瘟疫结束。“这种监视建立在 一种不断的登记的基础上”。 换而言之，监督建立在不断获取、更新被监督者的信息的基础 上。监督权力的细化、具体化都是为了更加容易地获取被监督者的 信息，或者说所有的临时应急措施都是出于这种目的。毋庸置疑， 这种类似军事化的监管有助于对病情进行控制。但是，我们发 现这种情况不仅仅发生在这些特殊时期，在日常生活中，我们也不 断受到监视。一旦情况对应于普遍的情况时，我们发现监视的目的 就不是为了应对瘟疫这么简单了，是出于什么目的要对我们进行 监管？ 上一段提出的问题，福柯很早就给出了答案。他认为，瘟疫发 生时，社会容易陷入混乱，人群相互接触得越多疾病就容易传播。 监督作为一种把人群固定在寓所，把人群加以细分的手段，正好是 对抗这种混乱的方法。引申开来，福柯认为，上述例子中的这种监 督形式是“规训机制的一种微缩形式。”人类社会存在种种罪恶的 行为，他们似乎乐于把社会拖入混乱之中，规训机制是一种反向的 拖动，它通过全方位的监视权力渗透来破除混乱。 接下来，福柯类比了麻风病人引起的驱逐和瘟疫引出的规训 机制之间的不同以及它们之间的联系。在《疯癫与文明》一书的开 头援引了中世纪麻风病所带来的影响，这种影响在麻风病消失后 仍然继续保持，这种影响就是对与主流相悖的异己的排斥和隔离。 麻风病不单单是一种可怕的瘟疫，还是一种强烈的象征，它通过可 怕的麻风病病人形象引起人们的注意，后来则延伸到价值观等精 神层面上。排斥首先是一种二元区分，人类整体被区分成了两类 人，在各自的领域内却没有遭受进一步地细分，在这种意义上这种 排斥的结果就是重新确立了一种混乱。而瘟疫引发的规训则不同， 它不是一种二元区分，而是一种具体到每个人的多元细分。福柯列 出的两者的不同，首先是“政治梦想”不同：驱逐的那种二元区分树 立了一种敌对，但是在每个阵营内部却是“一个纯洁的共同体”；而 规训则相反。再是在控制人员关系方面，瘟疫所带来的规训社会 中，权力覆盖到了社会全体，同时又不断细化、具体化，是对瘟疫混 乱状态的相反方向的假想。 两者存在种种不同，但是却又是有联系的。这两种不同的方案 后来逐渐混同起来。首先，权力做出二元区分，并且标示出正常／ 非正常、有害／无害等等。接着，将规训机制的细化分割技术应用 带否定性的人群当中，在原本是“纯洁的共同体”的内部进行细分 和隔离，并且对这些人群进行强制规定、安排。这样原本仅仅是驱 ２５２ 监狱模型：中间高耸着一根类似嘹望塔的高大建筑，晾望塔四周围 着一圈环形建筑；环形建筑被分割成很多小的囚室，彼此之间并不 能看到，但是对着圆心方向的两扇窗户却敞开。这种“全景敞视建 筑”的功能就是让囚犯暴露于隐藏的监视当中，他们知道自己受到 监视，但是除此之外就一无所知了；同时犯人之间的交流也被剥夺 了。犯人处于一座孤岛当中，没有人可以交流、没有人可以申诉，但 是在这座孤岛当中他并不是自由的，监视者像上帝那样拥有高空 俯视视野，犯人的情况一览无遗，相反，犯人却看不到如此“神迹”。 这种全景敞视建筑可以延伸开来，不仅仅适用于监狱建筑，也适用 于工厂、学校、疯人院等等地。这是规训机制的绝对具体细分方法 的尝试，他把集体单位分割成了无数细小的个体，让他们彼此之间 没有交流。 此外，这种建筑的好处是为这些如此庞大的机构减少了人员 数量。以监狱为例，犯人之问没有了交流，他们的人数优势就荡然 无存，他们跟狱警这个集体的力量就不在一个数量级上。而且，对 犯人的监督和控制不再是肉体上的，而是精神上的，会让犯人产生 “监视者无所不在”的错觉。显而易见，从精神上加以控制比肉体的 惩罚更有成效。同时，在现实中，一个监视者不可能２４小时不间断 的工作（ａＰ使是用轮班制，也不可能保证一个人在工作时不开小 差），监视权也有真空期，但是现在这一真空期的确存在，可是被监 视者却不知道它在什么时候产生和结束，如此一来就在被监视者 心里产生巨大的无形压力。就这样，在一个监狱内、在一个学校内、 在一个工厂内等等，虽然被监视者的数量大于监视者，但是通过这 种简单的建筑学“奇迹”，就可以为这些机构大量人力并且减 轻监视者的劳动量。 边沁抽离出具体的场景，概括了所有类似场合中权力普及化、 细化、绝对化的原则或条件：“权力应该是可见的但又是无法确知 的。 可见”是树立权威，而“无法确知”是手段。全景敞视建筑体现 了由麻风病引发的排斥带来的那种二元对立状态：“在环形边缘， 人彻底被观看，但不能观看；在中心晾望塔，人能观看一切，但不会 被观看到。” 到了这时候，权力不再体现在、富丽堂皇的典礼上，权力 被抽象成了一种机制，这种机制是一种权力结构。这样的好处是， 不论什么人，只要在这套机制内，权力就可以自动发挥作用，他对 执行这套机制的人员并无苛刻的要求。同时，不管出于什么目的， 光明正大的也好，卑鄙的也好，这套权力机制都会如实地发挥 作用。处于其中的被监视者就像惊弓之鸟，任何风吹草动都会给他 带来不可估量的影响。 福柯认为，全景敞视建筑除了监视作用，还具有做社会实验的 功能。在科学实验中，人们为了控制不同的变量，要对实验对象（ＰＪ 如小白鼠）进行隔离、监控。现在全景敞视建筑也具有这种作用，它 具有了验证假设的功能。这样，权力就为知识的获取提供了保障。 人们防范瘟疫而创立的种种临时机制与从此发展而来全景敞 视建筑具有差异。从瘟疫而制定的机制还比较原始，仍旧处于那种 排斥麻风病的二元结构当中。但是，全景敞视建筑是一种理想状 态，它是现实中各种权利机制参照的象征。边沁一开始把全景敞视 建筑运用于监狱，但是渐渐地它被利用到了各种场所，全景敞视建 以部门为例，福柯认为，虽然权力机构是通过～一个中枢从 筑变成了＿。种丰义、一种模式。在人类社会中，如果要运用这种形 而调动整体进行运作，但是权力却遍及了所有极细微的地方。福柯 式以保证权力的运行，其条件是：“凡是与一群人打交道而又要给 称之为“政治权力微分”［米歇尔・福柯．规训与惩罚［Ｍ］．北京： 每个人规定一项仟务或一种特殊的行为方式时，就可以使用全景 生活・读书・新知三联书店．２０１２：２４０．］。这种机构拥有庞大 敞视模式。” 的组织网络，其监视者或情报提供者已经不局限于，还包括 全景敞视模式除了之前阐述的种种优点之外，它还具有“从不 “领赏钱的告密者”、“妓女”等等。如同在当今警匪片中所看到的那 干预”、“自动施展”的好处。其实也就是从对肉体的惩罚和控制逐 样，福柯的观点至今仍旧适用。在规训社会形成之前，在法律和道 德之间存在真空地带，这是一片无人看管的地区。福柯认为，到了 １８世纪的法国，这一区域的监控权被部门所掌握。它把王权 和地方权力有效地结合了起来，填补了空白。最明显的例子就是， 原先一些不在法律职能范围内的“不良事件”，现在也被纳入到监 渐过渡到了对人们精神上的控制，过渡之后的权力则更加强力和 有效。仿佛权力机制自己有了生命力，在效率和效能上都得到了极 大的提高。以往人们强调对肉体的控制和惩罚，但这仅仅是一种从 外界施压的手段，往往会激起人们的反抗，效果因此也就不那么理 想，同时还需要耗费大量的人力和物力。 从瘟疫发展而来的运作权力的模式几乎都具有封闭的特性， 为封闭和隔离，权力才能渗透到极细微的地方，权力的效用才得 以保证。但是，全景敞视这种权力机制突破了这一点。福柯认为，全 景敞视机制的封闭性并非绝对的，或者说对于监视者来说是开放 的。福柯认为，这样的好处是这种全景敞视机制不会沦为的机 器，是保卫民丰的强力武器。与此同时，全景敞视权力机制的运用 具有一种透明性，即是说＿临视者的身份不仅仅局限于原来那些人， 它对社会上所有的人敞开了。它使得社会上的每个人都有了解这 种权力运行的方式和作用。除此之外，被监视者的身份也就不再固 定了，也敞开了。这就使得所有人有可能既是监视者又是被监视 者。这种透明性的另一好处就是，在人们心中树立其权威和影响， 它使得权力从人们的精神方面施加控制的力道又加强了。 全景敞视机制就这样普及到了全社会当中，它的威力加强了， 但是它的手段却比之前的方式变得温和了。福柯问，权力如何既加 强自身的权威又可以不阻碍正常的社会运作呢？他的回答如下： “一方面，权力得以在社会的基础中以尽可能微妙的方式不听地运 作，另一方面，权力是在那些与君权的行使相联系的突然、粗暴、不 连贯的形式之外运作。” 在小范围地区（学校、军营、监狱等等）发展起来的种种规训机 制，如何能在全社会领域内发挥作用？福柯区分了两种规训意象： “规训一封锁”和“规训一机制”。前者原始，只能在某些小范围场景 中适用，凝固，消极，封闭；而后者就是全景敞视机制，轻巧，灵便， 高效。从前者过渡到后者经历了一段时间，福柯认为西方社会在 １７、１８世纪的时候进入了后者阶段，也就是所谓的“规训社会”。 福柯认为，至此，在规训社会中，规训的作用已经不是那种原 始的作用了，而是变得更加积极。规训或者纪律在学校中是为了防 止学生开小差、迟到早退等等现象的发生，在工厂中是为了防止工 人消极怠 【，等等。而现在，规训或纪律则是保证这些机构正常运 行的必要保障了。规训的防止消极影响的作用渐渐淡化，它的生产 性功能得到了增强。 除了全景敞视主义向更多的非边缘地带的机构普及以外，其 中的机制也并非总是条条框框和固定不变的，它们的形式变得多 变。为了达到规训的目的，各种新颖的手段也被不断发明。也就是 说，规训机构的功能不再单一了，它们所附带的作用也日益凸显。 一些机构所针对的人群往往是有限的和固定的，但是现在这些机 构的规训或纪律也不断从这些中心人群向旁边辐射开来。 视体系中来了，发展到后来，人们的所有行为都受到了监控。 但是，福柯认为，规训或纪律的范围远远要大于部门的职 能范围或任何一个别的什么机构。正如前文所说的，规训是一种模 式、一种结构，可以把它利用到任一机构上，这一机构就大大增强 了它的监视特征，但是因此并不能说某一个就可以穷尽了规训，而 仅仅只是其缩影罢了。在古代社会，每个人都似乎隐藏在浓浓的迷 雾后面，只有在某些场合（剧场、竞技场等等）少数人才变得夺人眼 球。到了规训社会，由于人群被绝对地分割了，权力之网渗透进了 每个人的生活当中，于是个人都浮出了水面，暴露在众目睽睽之 下，无所遁形。 全景敞视建筑还被看成是一项技术发明，但是随着这种权力 模式的向社会全面渗透，它已经成为一种“历史进程”了。这使得我 们不再需要竞技场、剧场了，个人的舞台就是我们所生活的场景。 我们不再游离于目光之外，我们祓 小心地编制在社会秩序中”。 伴随着规训社会随而来的现象是人口的激增，很难说这一现 象是规训社会出现的原因还是其效应。为了满足不断激增的人口， 需要提高生产部门的效率和效用；为了管理不断激增的人口，各种 新的管理机构出现了。在这双重压力下，规训社会的高效很好地维 持了社会的富庶和稳定（同时运用全景敞视主义的机构本身就是 低成本的和高效的）。古代社会为了监视人群需要不时彰显权力的 权威，这往往不必要地动用了大量国库。同时，古代社会仅仅是从 肉体上对人们进行监督，这无疑要比全景敞视主义从精神上监视 人群要高成本的多。古代社会的权力模式已经不能适应已经大量 激增的人口了。人口的激增和空间的有限，使得人们聚集在一起， 这导致了生产的低效。全景敞视权力机制通过严格的区分和隔离、 定位，把密集人群中阻碍有序的因素除去。人们常说，人是所有生 产资料当中最为关键的要素，现在全景敞视权力机制就是最好的 手段和方法。原来人口的激增是导致无序和低效的原因，现在通过 规训人们反而把生产效率的增加点重新置于了人身上。其实，过程 也有可能是反向的，由于发明了这些高效的政治技术，人口才得以 激增。当然了，虽然很难考证到底是谁先于谁，但是它们是相辅相 成、相互影响的。 参考文献： 【１】米歇尔・福柯．规训与惩罚【Ｍｌ＿北京：生活・读书・新知三 联书店．２０１２ ２５３
