第３Ｏ卷第１０期 ２０１３年５月 科技进步与对策 Ｖｏ１．３０ＮＯ．１Ｏ Ｍａｙ．２０１３ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ 复杂产品系统研发项目知识转移有效性 评价模型及仿真分析 楚岩枫，黄晓琼 （南京航空航天大学经济与管理学院，江苏南京２１００１６） 摘 要：复杂产品本身是一个知识的集合，其研发过程涉及多个领域的知识，有效的知识管理是提高项目 团队复杂产品研发能力的主要途径之一。从项目团队层面出发，研究了复杂产品系统模块化研发中项目 团队间隐性知识转移的主要影响因素、评价准则。同时，在已有的相关评价模型的基础上，从净收益的角 度提出了项目团队间知识转移有效性评价模型，从而对复杂产品系统模块化研发过程中项目团队间知识 转移的有效性进行了定量研究，并就如何提高知识转移的有效性提出了相应建议。 关键词：复杂产品研发项目；知识转移；净收益；项目管理；隐性知识 ＤＯＩ：１０．６０４９／ｋｊｊｂｙｄｃ．２Ｏ１２０５０３３７ 中图分类号：Ｆ２７２．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—７３４８（２０１３）１０—０１２７—０４ 即在满足项目基本要求及成功的知识转移基础上，研究 ０ 引言 复杂产品系统跨行业、跨领域知识的集合性及知 识含量高、单件小批量订制等特性，决定其研发主要采 用项目化的组织结构及多项目组协同的模块化开发方 式。同时，基于多项目组协同的开发方式也是实现各 种资源高效组合的途径之一。Ｈｏｂｄａｙｌ１］、甘恩和索特 尔、米勒 及国内学者童亮 研究得出，项目管理模式 适合于复杂产品系统的组织形式。复杂产品系统模块 项目团队间隐性知识转移的净收益问题。 １ ＣｏＰＳ研发项目中的知识特性及项目团 队间知识转移有效性影响因素 １．１ ＣｏＰＳ知识特性 复杂产品研发中知识的特性主要表现为指数增长 特性、可扩展性、复杂性、价值不确定性，涉及领域广、 分布不集中。这些特性具体体现为复杂产品系统研发 中的知识是呈指数形式增长的，且随时间的变化其价 值也在不断变化 ］。知识在转移过程中通过团队实际 化分解后由不同项目组研发的开发模式使得研发所需 知识蕴藏于不同的业务流和不同的项目团队中。而项 目团队间知识背景、文化背景、地域分离、人员流动等 多种因素给项目组之间的知识转移造成了障碍，极大 操作的运用是可扩展、可创新的。这些知识的粘性较 地影响到项目的成功率。此外，复杂产品系统研发过 程中项目团队间的学习曲线很难清楚地界定，整个研 发过程缺乏实践指导 。 一强、复杂多样、涉及领域广，同时分布在来自各专业领 域的项目团队中。知识转移过程体现为知识从知识源 到知识受体的知识传输和知识受体知识积累的过程， 是由知识传输和知识吸收两个过程组成的统一体 ］。 １．２项目团队间知识转移有效性影响因素 个成功的ＣｏＰＳ研发项目必须同时满足客户、管 理层和供应商在时间、费用上的要求，即每个项目的执 行都有严格的时间、费用。成功的知识转移是知识 转移有效性的首要条件。根据项目团队的特性，这里所 根据已有研究 。］，任何个人或组织对知识转移的 指的成功的知识转移是指知识必须经接收方吸收、转 化，经实际操作最终产生收益的过程。由于团队间显性 投入总体上分为３个方面。这３个方面及其主要的影 响因素分别为： （１）团队为提高知识转移效率，需要提高自身的各 知识易于传输，而隐性知识由于其复杂性难于实现成功 的转移。因此，本文以知识转移后的净收益为出发点， 收稿日期：２０１２—０７—２０ 种能力（传授能力、吸收能力、知识整合能力等）因而要 基金项目：高校基本科研业务费专项资金资助（ＮＲ２０１２０１） 作者简介：楚岩枫（１９７５一），女，吉林敦化人，博士，南京航空航天大学经济与管理学院副教授，研究方向为项目管理、技术经￣－ｆ＇－￣ｔ；黄 晓琼（１９８６一），女，四川乐山人，南京航空航天大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向为项目管理。 ・ ｌ２８・ 科技进步与对策 ２Ｏｌ３年 求有所投入。从该方面投入来讲，知识传授能力、知识 吸收能力、知识整合能力、知识识别能力都是影响知识 转移有效性的主要影响因素。当团队具备的知识转移 能力较强时，即使是低的成本投入也可带来高效的知 识转移，从而极大地提升知识转移的有效性。 （２）知识实际操作过程中付出的努力程度。项目 团队间知识转移的过程既是知识传输，也是知识不断 被使用和创新的过程。团队原始知识的积累量是影响 ｂ—ｒｌ０＊Ｉ ［Ｖ ＊Ｂ。］ ［ ＊Ｃ ＊ｚ ］ ｄ—ｒ／ｄ＊， ［ｗ ＊Ｄ。］ ［ ＊（ ＊Ｚ ］ （１） （２） 其中 ， 一 Ｆ ＝ ，Ｎ，为知识需 求团队人员数，ｂ、ｄ分别为时间段Ｔ内知识宽度与深 度的平均转移速度，Ｉ 、 、ｗ 、ｗ 、 、 分别表 示项目团队在知识转移宽度与深度上的３个方面的平 均努力程度；Ｚ 、Ｚ 为Ｔ时间内知识需求团队从拥有 该类知识的各项目团队处获得的该类知识的长度与宽 度之和；Ｂ 、Ｄ。代表在Ｔ一０时刻时本项目团队已有 该过程中知识转移的主要因素。团队知识的原始积累 量很大程度上决定着团队知识转移的意愿，原有知识 越多则团队对该类知识越了解，对转移也就越有信心， 且主要体现为工作激情高，在知识实际运用中愿意提 供更多的投入。 （３）向各知识源学习该种知识的努力程度（项目团 队之间为促进交流而在设备、交流时间、领导支持度等 方面所作的投入）。技术设备等沟通所需条件及整个联 盟所含有的团队所需知识的总量，主要影响到团队向联 盟中的其他团队吸收知识的投入程度。联盟中知识储 备量越大、沟通技术设备越先进、上级支持度越高，则团 队越愿意投人更多去向其他团队学习该类知识。 知识是以指数的形式增长的 ］，不同情境下，各种 投人的单位成本及各种投入对知识长度与宽度增长的 影响程度都有所不同。知识是一种有别于土地、设备 等传统资源的动态的、时效性更强的资源 ］。因此，对 研发持续时间较长的复杂产品系统而言，知识的折旧 率及成本折现率都是影响最终收益的重要因素 “ｊ。 从收益的角度来讲，在不考虑折现率的情况下，项目团 队知识转移的最终收益取决于知识的积累量（丰富度） 及该类知识的单位收益。 ２ ＣｏＰＳ研发项目团队间知识转移有效性 ２．１项目团队知识转移丰富度 ＣｏＰＳ研发项目中，项目团队知识转移的过程表现 为团队知识在深度与宽度上的增加 。知识的深度是 指该类知识所含内容的多少，反映了知识的集中度，即 该类知识所含的内容越丰富、越集中，则其深度值越 大。研究表明，实际工作中团队分工专业化程度越高， 其知识的深度越大 ］。知识的宽度是指该类知识所含 内容的多样性。 项目团队实际研发过程中资金、设备等资源投入 的特点表现为一段时间内的一次性投入，同时由于要 实现对某个时间点项目团队在提高自身知识转移各种 能力上的投入、实际操作方面投入的准确度量，其难度 比较大，并且项目团队对知识转移效果的评价一般是 基于某个时间段来进行的。因此，本文在卢兵 ， Ｒｙｕ Ｃ，Ｋｉｍ Ｙ 等所建模型的基础上，得到基于项目 团队的某时间段Ｔ内的知识转移丰富度：Ｒ—ｄ×ｂ Ｘ ｒ，其中： 的知识长度与宽度； 、 分别代表联盟中项目团队间 用于沟通的技术设备水平及代表管理层对项目团队问 知识交流的支持度（０＜ ，０ ＜１），其余为常数。实际 操作中，用于沟通的技术设备越先进，领导对项目支持 度越高，越有利于项目的顺利进行。 ２．２ ＣｏＰＳ研发项目团队间知识转移净收益 根据前面的分析，ＣｏＰＳ研发项目中项目团队间知 识转移的成本包括：团队为提高知识转移效率需要提 高自身的各种能力而所进行的投入、知识实际操作过 程中付出的努力程度、向各知识源学习该种知识的努 力程度。因此，本文是从知识的成本投人与效益产 的角度来衡量知识转移的有效性问题。 由上述分析可得，截至时间Ｔ，知识转移带来的总 收益、总成本及净收益分别为： Ｅ一 ＊ ＊了 ＊Ｐ＊ｅ ａ， （３） Ｃ—ｆａｌＪ６＋ｎ２Ｊｄ＋ａ３Ｗ６＋ａ４Ｗ ＋ａ５Ｏｂ＋ａ６０ａ、 Ｐ （４） Ｙ—Ｅ—Ｃ （５） 其中Ｐ为转移知识的单位收益， 、ａ。分别为收 益与成本折现率（一般情况下，知识成本折现率不大于 收益折现率）。收益折现率意味着知识的老化，即收益 折现率反映了知识的折旧情况。从一般复杂产品系统 研发项目工期来看，本文将ａ 、 取值范围在０～ ０．１之间，ａ 、ａ。、ａ。、ａ 、ａ 、ａ。分别代表为获取知识 的长度与宽度的具体实际活动所带来的单位成本。 ２．３评价模型的建立及仿真分析 ２．３．１模型假设及模型建立 实现净利润最大化是企业进行知识管理的主要目 的。本文从研发联盟中项目团队间知识转移净收益的 角度，实现对项目团队间知识转移有效性的评价，通过 本模型结果调整知识转移过程中３种投资方向的投资 额，以实现净收益增长率的最大化。本文提出的评价 模型主要基于以下假设： 假设１：每个项目团队都希望通过最优化的选择来 获得最大化水平的知识。 假设２：知识转移过程中，各项目团队均以项目整 体利益的最大化为出发点。 假设３：从时间０开始到时间Ｔ内，整个联盟内的 项目组成员没有流动。 第１０期 楚岩枫，黄晓琼：复杂产品系统研发项目知识转移有效性评价模型及仿真分析 ．１２９． 假设４：知识在整个转移过程中不存在遗漏。 基于以上假设，本文从投入产出的角度，根据式 （１） （５）得到如下项目团队间知识转移净收益评价模 型： ＭａｘｍｉｚｅＹ一一ｂ＊一ｄ＊Ｔ２＊Ｐ＊ｅ 一（ａｌＩ６＋ａ２Ｉ ＋ ３种投资方式对净收益贡献率的大小，从而调整投资 额，实现净收益最大化。因此，在不影响最终结果的前 提下本文将模型中Ｐ、ａｉ（ｉ一１，２，３，４，５，６）、吼、珊、 Ｕ６、 、“、 、 、 、￡、 、 、０６、０ 的值设定在０～ １之间。根据项目团队之间转移知识的实际情况，模型 中 ＞ ， ＞ ，０ ＜０ ，即提高自身知识转移能 力和知识实际运用过程中的投入水平均有利于知识深 度的增加，而用于沟通技术设备等方面的投入则更有 利于知识转移宽度的增加。 ２．３．２ 仿真分析 本文评价模型是在分析复杂产品系统研发项目知 识转移投入方向及主要影响因素的基础上建立的。运 ａ３Ｗ６＋ａ４Ｗｄ＋ａ５Ｏｂ＋ａ６０ｄ）＊ 协＊一ＩＪ ＊Ｂ。］ ［ ＊ ＊ ＊ 一ｍ＊一Ｉａ＂ ［ ＊Ｄ。］ ［ ＊ ＪＢ『ｆ） ｂ——————————＝ ——————一 一 用该模型可实现对知识折旧率、成本折现率、技术设备 水平等对未来收益进行影响分析，观测各种投人与净 收益之间的关系，利用模型得出的最优投资策略来分 析目前团队积累知识量的大小对以后知识积累的影响 一＿＿ 由于本文主要是通过模型来识别知识转移过程中 等。在上述模型分析的基础上，随机得到各模型参数， 见表１，通过表１由仿真得到最优投资策略，见表２。 表１模型参数 参数 取值 Ｐ ０．８ ｎ１ ０．４ ａ２ ０．５ ａ３ ０．５ Ｎ ５０ 表２各项投资最优投资额 １５Ｏ 投入项 Ｉ ＊ ＊ Ｗ ＊ Ⅳ ＊ ＊（ ＊ 划线 最优投资额１ ００６．８ ６ｌ２．６ ２１１．７ ２８６．９ ２２５．４ １５６．５ １Ｏ０ 通过各项资源投入程度与净收益关系表明，在投 资程度接近５００之前，沟通方面的投入程度及知识实 际操作中的努力程度对知识转移净收益的影响较为显 著，之后知识转移双方自身能力的投入对净收益的影 净 收 益 ＿口 响则比前两者大。因此，该种情况下，在现有投资的基 础上，应更加注重知识转移双方自身转移能力方面的 投入。由折现率对知识传播率收益的影响仿真可知， 在该算例中收益折现率较高，该类知识容易过时，因此 应注意知识在实际运用中的时效性。 不同增长率下原始知识积累量与净收益关系表 明，当实际操作带来的知识增长率大于０．１时，知识原 始积累量对知识转移的净收益影响较为明显。在给出 的条件下，实际操作方面的知识深度的增长率不到 ０．１，明显偏低，此时该类知识深度方面的原始积累量 沟通技术设备水平及管理层支持度 图１ 技术设备水平及管理层的支持度与净收益关系 ３ 结语 根据前面的分析，项目团队间知识转移所带来的 最终净收益主要由３方面的投入产生。因此，本文从 影响投入的要素出发来研究知识转移净收益的主要影 对最终净收益的影响并不明显，说明项目团队对该类 响因素，并在已有研究基础上建立知识转移有效性的 评价模型。基于项目团队在时间和成本方面的， 知识了解还不深。图１表明在技术设备等沟通及上级 支持方面的投入只需达到一个合理的水平即可，过多 项目团队可根据专家的评估意见及参照本文提出模型 的分析结果来决定是否要进行某项知识的转移，以及 的投入对整个团队来说就是资源浪费。 转移过程中各种投入的分配策略。根据研究结果可提 科技进步与对策 ２Ｏ１３年 出以下几种有利于提升知识转移能力的策略。 （１）提升团队自身的知识转移能力。从联盟的角 度来讲，不仅知识需求团队需要提升自己的知识吸收、 整合能力，作为知识源的团队也应加强自身的知识传 授能力。此外，只有认清自身的知识转移能力，合理地 评估各种投入在知识增长中的权重值，才能更加准确 地确定最优投资值，为实现最终净收益的最大化提供 更有价值的参考。 （２）充分了解市场信息。对复杂产品系统而言，由 于其开发周期一般较长，涉及的技术较为先进，所含知 识很复杂。因此，在其高附加值的背景下，其知识价值 的不确定性程度也较高。由模型及分析结果可知，知 识折旧率与成本折现率对最终净收益的影响较大。因 此，项目管理者不能盲目投资，而应密切必须关注目前 的市场经济发展情况，充分了解该类知识的发展前景， 合理评估该类知识的折旧率及成本折现率。 （３）提升团队间知识交互能力。成功的知识转移 是知识交互双方协作的结果，需要双方的共同努力。 对相互沟通所需的各种技术设备进行合理投入，培养 团队成员利用各种沟通设备的能力与习惯，建立有利 于知识转移的团队文化，都是加强双方交互能力不可 缺少的方面。 （４）在决定获取知识以前，首先应得到领导层的支 持，这样不仅能得到资金上的保证，同时还能极大地鼓 舞项目团队及团队成员的积极性，从而创造一个乐于 转移知识的文化氛围。 （５）合理安排各种资源投入。在知识转移过程中， 资源投入是一个动态的过程，因而也是一个不断调整 的过程。本文仿真中，在资源投入达到一定程度后，适 当增加知识转移双方自身能力方面的投入会给整个项 目带来更大的收益。因此，根据分析结果，在环境相对 稳定的情况下，应加强自身能力方面的投入，而随着环 境的变化又必须对投资进行调整。 本文根据ＣｏＰＳ研发项目知识转移的特点，从知识 转移净收益的角度出发，建立了ＣｏＰＳ环境下项目团队 间知识转移有效性评价模型，结合仿真分析了给定情 况下复杂产品系统研发项目中某些因素对知识转移有 效性的具体影响。但本文还缺少对个案的深入分析， 因此，利用本文模型来针对某一案例进行深入的分析 是以后研究的一个方向。 参考文献： ［１］ＨＯＢＤＡＹ Ｍ．Ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｂａｓｅｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ：ａｎ ｉｄｅａｌ ｆｏｒｍ ｆｏｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｃｏｍｐｌｅｘ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，２００９，２９（７ ８）：８４７—８７０． Ｅ２］ ＧＡＮＮ Ｄ Ｍ，ＳＡＩ ＴＥＲ Ａ Ｊ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｒｏｊｅｃｔ ｂａｓｅｄ ｓｅｒｖｉｃｅ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｆｉｒｍｓ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｐｌｅｘ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｓｙｓｔｅｍｓ口］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，２０００，２９（７ ８）：９５５—９７２． ［３］ ＧＡＮＮ Ｄ，ＭＩＬＬＥＲ Ｒ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ：ａｎ ｅａｓｔ— ｗｅｓｔ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｍａｊｏｒ ｃａｐｉｔａｌ ｐｒｏｊｅｅｔｓＥＣ］． ７ ｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｏｒｕｍ ｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｔｏ— ｋｙｏ，１９９７：５６ ６８． ［４］ 童亮．基于跨组织合作联结的复杂产品系统创新知识管理 机制研究［Ｄ］．杭州：浙江大学，２００６． ［５］ 王林林．复杂产品系统研发组织知识系统模型研究［Ｊ］．科 技进步与对策，２Ｏ１１（１５）：１３６—１４Ｏ． ［６］ 卢兵，廖貅武，岳亮．联盟中知识转移效率的分析［Ｊ］．系统 工程，２ＯＯ６（６）：４６－５１． ［７］ ＲＹＵ Ｃ，ＫＩＭ Ｙ Ｊ，ＲＡＯ Ｈ Ｒ．Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｖｉａ ｔｈｒｅｅ １ｅａｒｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｉｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｏｒｔａｌｓ： ｌｅａｒｎｉｎｇ—ｂｙ—ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｒｏｔａｌｓ：ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｙ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ， ｌｅａｒｎｉｎｇ—ｂｙ—ｄｏｉｎｇ，ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ—ｂｙ－ｄｏｉｎｇ，ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ— ｆｒｏｍ—ｏｔｈｅｒｓ［Ｊ］．ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２００５，２９（２）：２４５—２７８． Ｅ８］ 张睿．技术联盟组织间知识转移过程和影响因素研究［Ｄ］． 哈尔滨：哈尔滨工业大学，２００９． ［９］ ＤＡＶＥＮＰ０ＲＴ Ｔ Ｈ，ＰＲＵＳＡＫ Ｌ．Ｗｏｒｋｉｎｇ ｋｎｏｗ ｌｅｄｇｅ： ｈｏｗ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅ ｗ ｈａｔ ｔｈｅｙ ｋｎｏｗ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ： Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ。１ ９９８． ［１ Ｏ］ＰＡＫＥＳ Ａ，ｓｃＨＡＮＫＥＲＭＡＮ Ｍ．Ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｏｂｓｏｌｅｓ— ｃｅｎｃｅ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｒｅｓｅａｒｃｈ ｇｅｓｔａｔｉｏｎ ｌａｇｓ，ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｉ— ｖａｔｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｒｅｔｕｒｎ ｔｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｒ ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔ— ｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｂｅｒ．ｏｒｇ／ｐａｐｅｒｓ／ｗ０３４６．ｐｄｆ． ｒｌ１］ＤＯＲＲＯＨ Ｊ Ｒ，ＧＵＬＬＥＤＧＥ Ｔ Ｒ，ＷＯＭＥＲ Ｎ Ｋ．Ｉｎｖｅｓｔ— ｍｅｎｔ ｉｎ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ：ａ ｇｅｎｅｒａｌｉｚａｔｉ０ｎ ｏｆ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｙ ｅｘｐｅｒｉ ｅｎｃｅ［－Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９４，４０（８）：９４７—９５８． ［１２］ 葛京．战略联盟中组织学习小伙的影响因素及对策分析 ［Ｊ］．科学学与科学技术管理，２００４（３）：１３６—１４０． ［１３］ 卢兵，廖貅武，岳亮，等．组织的知识转移分析［Ｊ］．科研管 理，２００７，２８（６）：２２ ３Ｏ． ［１４］ 卢兵，岳亮，廖貅武，等．组织间隐性知识转移的微分动力 学模型［Ｊ］．系统工程，２００５，２３（１１）：４４—４８． （责任编辑：陈晓峰）
