关于高校协同创新的论述

■从高校内部来看，学科与学科之间、专业与专业之间、科研与教学之间、学科与专业之间有着清晰的边界，彼此之间难以做到资源共享。 ■协同创新能有效改变高校目前“以教师为中心”、“以课堂为中心”、“以教材为中心”的封闭式课程教学模式。 ■高校要着重探索建立“开放、集成、高效”的外部协同创新机制，努力突破高校与其他创新主体的机制障碍和壁垒。

2011年4月在清华大学百年校庆大会上，总从建设创新型国家的战略高度出发，明确指出高校要积极推动协同创新，鼓励高校通过机制创新和项目引导，同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》和最近出台的《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》都作出了积极推动协同创新的战略部署。学习胡总的讲话和教育部相关的文件精神，结合华南理工大学近年来的办学实践，我深深地感到，协同创新是新时期非常重要的办学理念和办学战略，促进协同创新有助于我们全面实现大学的人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新等多元办学职能，有助于我们解决长期困扰创新人才培养的瓶颈和难题，极大地提高办学水平和人才培养质量。 1 协同创新机制缺失是制约创新人才培养的瓶颈

协同创新是指围绕创新目标，多主体、多因素共同协作、相互补充、配合协作。从国内外实践来看，高校协同创新可分为内部和外部两个类别，内部协同创新是指高校内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制；外部协同创新的主要形式就是产学研协同创新，特别是高校与科研院所、行业产业、地方进行深度融合，构建产学研协同创新平台与模式。当前无论哪种形式的协同创新，其参与主体都拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。

目前高校协同创新机制缺失是制约创新人才培养的瓶颈和障碍。从高校内部来看，组织机构之间界限分明，学科与学科之间、专业与专业之间、科研与教学之间、学科与专业之间有着清晰的边界，彼此之间难以做到资源共享，不能相互支撑相互渗透，更谈不上为学生提供跨学科、跨专业的教育培养。以课程设置为例，目前大学的课程体系基本上以传统学科课程为中心，课程内容按学科的内在逻辑来组织，侧重于传统学科知识的传承，课程之间壁垒严重，新兴学科、边缘学科、交叉学科和前沿学科课程数量严重不足，跨学科课程（综合课程、问题中心课程）门类数量偏少，甚至没有，导致学生对各种学科新问题、新方向和学科前沿性动态缺乏足够的敏感和把握能力，也使得学生难以运用多学科的知识来认识和把握重大问题，更谈不上综合运用不同学科知识来分

析问题和解决问题了。

从大学外部来看，大学教育与科研、社会实践脱节现象比较严重。创新的根本在于实践，学生除了接受良好的课堂教学外，还要参与科学研究、社会实践，在科学研究和社会实践中锻炼成长，发掘创造潜能。目前我国高校的师资条件和基础设施还比较薄弱，科研机构、企业与大学之间的合作交流不够，导致学生科学研究和社会实践环节缺失，理论学习与实践锻炼严重脱节。 2 建立协同创新机制是培养创新人才的重要途径

建立协同创新机制可有效地解决上述两个方面的问题。创新人才培养是个系统工程，培养的主体具有多元化特征，除了高校外，科研院所、行业企业也都拥有自身独特的人才培养优势和条件，创新人才培养的资源分别掌握在不同的创新主体手中，任何一个创新主体都不能够有效掌握创新人才培养所需要的全部资源，必须依靠其他的主体提供支持，形成协同效应，共同达成人才培养目标。因此，创新人才培养需要突破制约创新人才培养的内外部机制障碍，建立多机构、多部门、多单位协同创新机制。

大学内部协同创新能为学生提供跨学科的教育培养，奠定创新所需要的合理的知识结构。高校可通过机制创新，组建各种跨学科研究中心、跨学科实验中心、跨学科教学中心，通过搭建多种形式的跨学科教育平台，组织不同学院、不同学科的教师一起突破学科壁垒，组成跨学科研究小组和教学小组，开设全校性的公共跨学科课程，以整体组合的课程替代严格的学科分类课程，同时大力推进全校范围内的选课制，尤其是跨学科专业的选课制度，以学院为主体，按学科群开设大量的跨学科选修课，鼓励学生跨学院跨专业选课，为学生带来不同的学科视野和综合化的知识结构，从而有效地促进创新人才培养。 大学外部的协同创新是培养学生创新实践能力的重要途径。协同创新能有效改变高校目前“以教师为中心”、“以课堂为中心”、“以教材为中心”的封闭式课程教学模式，大力开展校企合作，通过联合共建实验室、共建实践创新基地、开展基于项目的合作、建立战略联盟等形式，建立基于产学研结合的教育平台，把课堂教学与课外活动，校内教学与校外实践，国内教学资源与国外教学资源有机结合起来，将课堂教学的“小课堂”延伸到课外、校外和国外，变成课内课外、校内校外、国内国外“三结合”的“大课堂”。合作各方以产学研合作教育平台为支撑，通过立项和联合开发等途径，开发学科前沿课程、专题研讨课程、问题中心课程等新型课程，为创新人才培养奠定坚实的基础。 3 在协同创新机制建设过程中构建创新人才培养新模式

在新的形势下，高校要着重探索建立“开放、集成、高效”的外部协同创新机制，努力突破高校与其他创新主体的机制障碍和壁垒。

面向未来，高校可努力探索以下5种形式的协同创新培养人才新模式：

一是校校协同创新的人才培养模式。依托各自的优势特色学科及优势学科群，开展高校与高校之间的协同合作。通过共同承担大型科技攻关项目、互聘师资、共享课程和实验室资源等途径，充分释放人才、资本、信息、技术等创新要素活力。当前可着重探索建立优质教育资源共享、协调合作的新的高校战略联盟，进一步创新协同机制，共同搭建创新人才培养大平台。

二是校所协同创新的人才培养模式。依托科研院所优质创新团队和优质科研资源，瞄准国家相关重大战略需求和世界科技前沿，围绕国家重大基础研究、战略高技术研究、重大科技计划和国家重大工程专项，整合科技队伍、科技资源，共同构建优质资源平台，营造一流的学术氛围，建立优质资源共享、协调合作的机制，开展相关理论和技术研究合作的科研协同创新。在科研协同创新过程中，校所双方将导师、项目、平台整合起来，实现无缝对接，着力构建学术型创新人才培养新模式。

三是校企（行业）协同创新的人才培养模式。依托高校与行业结合紧密的优势学科，充分发挥行业特色优势和地域优势，选择具有全局性、战略性的重大工程，集中力量组织攻关，突破关键核心技术，服务产业升级转型和结构调整，从而探索建立多学科融合、多团队协同、多技术集成的重大研发与应用平台，大力开展工程技术人才培养的协同创新。特别需要强调的是，当前高校要以教育部“卓越工程师教育培养计划”的实施为契机，着力构建学校与企业联合培养工程创新人才新机制。

四是校地（区域）协同创新的人才培养模式。结合区域发展的重大需求，高校与自身所在区域内的机构、重点企业、科研院所共建科学技术研究院、产业技术研究院、行业研发中心和研发基地，促进科技资源向行业企业和社会开放。构建多元化的成果转化与辐射模式，带动区域产业结构调整和新兴产业发展，在此过程中为学生提供创新实践机会，促进高校学科交叉型、复合应用型创新人才培养模式的形成。

五是国际交流与合作协同创新的人才培养模式。以华南理工大学为例，可依托国际交流合作平台，与国外先进高校和机构开展合作，在工程师企业实习、国际化课程、国际化师资、工程教育学科与专业认证、联合培养学位项目、国际交换生、短期游学项目等方面开展国际合作，提高工程教育的国际化水平，培养具有国际视野和国际交往能力的工程创新人才。 (作者为华南理工大学校长)关键字：教育人才培养创新人才

http://www.cssn.cn/news/4707.htm 高校在协同创新中的地位和作用 宁 滨

2012-4-19 7:13:39 来源：《 人民日报 》（ 2012年04月19日 07 版）

同志在庆祝清华大学建校100周年大会上，从建设创新型国家的战略高度提出了“协同创新”的重要思想，强调“政、产、学、研、用”各主体要围绕国家需求，瞄准世界一流，整合资源，创新机制，开展协同创新，推进创新型国家建设，加快世界一流大学的建设步伐。推进协同创新，高校应有所作为，也大有可为。

协同创新是加快转变经济发展方式的重要途径

改革开放30多年来，我国经济持续快速发展，已经成为全球第二大经济体。但以往粗放型的经济发展方式虽然推动了经济规模的扩张，却难以适应知识经济时代的激烈竞争。这迫切需要我国提高自主创新能力、加快转变经济发展方式，实现经济发展由粗放型向集约型，由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变。为此，应积极创新理念，促进学科交叉融合，加快资源整合与重组，充分发挥社会主义集中力量办大事的制度优势，开展“政、产、学、研、用”协同创新。

从协同学理论和国内外协同创新实践来看，所谓协同创新，就是多个的、没有直接隶属关系的组织形成的目标趋同、知识（思想、专业技能、技术）互补、运作配合、收益共享的创新模式，本质上是一种管理创新。目前，我国在创新活动组织、创新资源配置和创新制度保障等方面尚存在分散、封闭、低效等突出问题，这些问题可以通过协同创新逐步得到解决。开展协同创新，能促使加大科技管理部门之间的协调力度，建立科学合理、富有活力、更有效率的科技管理机制，解决科技资源分散、重复配置以及利用效率低等问题，建立促进科技资源共享、风险共担、利益共享的法规体系；能促使“产、

学、研、用”等创新主体积极发挥各自优势，坚持主导与市场机制相结合，突破制约创新的机制障碍，打破不同创新主体之间的壁垒，改变小而散的科研组织管理模式，在目标一致的基础上明确各方权责和人员、资源、成果、知识产权等归属，实现开放共享、持续发展。

高校是推进协同创新的重要力量

高校是培养人才、传承知识、创新科技的主要阵地，在国家发展中具有重要地位和独特作用。没有高校与企业、用户、科研院所、等的合作，就难以在全社会形成协同创新的机制，难以构建同我国经济社会发展需求相适应、同产业发展相衔接的结构合理、类型多样、机制灵活、充满活力的创新体系。

从世界历史发展进程来看，高校是推进协同创新的重要力量。19世纪德国经济的迅速崛起，以柏林大学为代表的一大批创新导向、“研学”协同的研究型大学发挥了举足轻重的作用。当今美国之所以能成为世界经济、科技中心，以“产学研”协同方式服务于美国先进制造业的麻省理工学院、服务于美国信息产业的斯坦福大学等一大批世界一流大学功不可没。在科学借鉴世界先进经验的基础上，我国提出“政、产、学、研、用”协同创新模式。这种模式必将有力推动我国高校以国家需求为导向，密切关注我国经济社会发展的重大前沿问题，不断增强广大师生的问题意识、协同意识、创新意识，积极开展协同创新，培养一流创新人才，产生一流创新成果，建设世界一流大学，为加快转变经济发展方式、建设创新型国家作出积极贡献。

高校推进协同创新的具体路径

协助做好顶层设计，提高自主创新水平。提高自主创新能力和水平，是开展协同创新的基本价值取向。目前，一些创新主体对自主创新重视不够，导致我国自主创新能力还不够强。例如，有的企业认为自主创新投入大，短期内难以看到效益；有的用户认为，引进产品方便省力、又快又好；有的管理人员认为，自主创新周期太长且涉及多个部门难以协调，使用自主创新产品可能带来各种风险和相关责任；等等。高校作为推进协同创新的重要力量，应着眼于提高我国自主创新能力和水平，协助国家从战略的高度做好顶层设计，争取各级的和资金支持，调动其他创新主体的积极性和创造性，促使协同创新按既定的路线图推进，有效实现预期目标。在这个问题上，北京交通大学进行了积极探索，形成了有益经验。例如，我国城轨列车运行控制系统长期依

赖进口，受制于人。这样一个复杂系统的自主创新具有周期长、风险大等特点，要求很高、难度很大。北京交通大学接受这个任务后，立即成立创新团队，经过反复调研论证，确立了科学合理的总体技术方案与实施路线图，争取到国家、科技部、财政部及北京市有关部门的大力支持，并组织协同国际国内多个创新主体，不断研究解决科技和管理方面的各种问题，创造性地克服困难，经过10多年的努力，终于取得了成功。

协调各方利益关系，促进创新顺利实施。协同创新涉及多个利益主体。因此，促进协同创新顺利实施，关键之一是有效协调各方利益关系。在这个过程中，大学首先要大气，站得高、看得远，不与协作伙伴争利益。其他创新主体能做的事大学不去做，大学只做其他创新主体不能做的事。实际上，只要协同创新的目标实现了，各方都是赢家、都能实现利益。同时，大学应克服包打天下的思想、树立开放的心态，耐心说服各方，使之愿意承担风险和预见到成功带来的收益，并促进各方形成一个有效的协同机构，定期沟通，及时解决在协同创新中出现的问题。知识产权、中试成果、最终产品等的利益分割是目前制约协同创新顺利实施的关键问题。大学应有长远的眼光和宽广的胸怀，勇于放弃一些利益，同参与协同创新的其他单位和部门确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制，使各个参与主体都能够在协同创新中受益。北京交通大学在城轨列车运行控制系统的研究开发、试验中试、示范工程等几个阶段中，分别请不同的创新主体来牵头，充分发挥协同方各自的优势，体现了不同的阶段以不同的主体为主导推进协同创新、形成合力，为该系统的成功奠定了坚实的合作基础。

打造高端平台团队，保证创新可持续性。协同创新涉及的大都是关系国计民生的重大科研项目。有效实现协同创新的目标，需要建立高端的科技创新平台与人才团队。科技创新平台是承担重大项目、产出高水平成果和可持续创新的基础；与各方密切合作，联合构建高水平的科技创新平台，并相互开放和共享平台资源，是高校推进协同创新的重要着力点。在构建科技创新平台的基础上，高校还应围绕协同创新的目标，培养高素质的领军人物和专门人才，联合组建创新团队，不断提高协同创新的能力与水平。在城轨列车运行控制系统协同创新的过程中，北京交通大学一方面在平台共建上下功夫，激发学校科研机构的创新活力，建成“轨道交通控制与安全国家重点实验室”，在国家和铁道部的主导下，与轨道交通信号领域的龙头企业和中国铁道科学研究院联合组建了“轨道交通运行控制系统国家工程研究中心”，并以知识产权和股权激励的方式，调动协同创新各方以及核心技术研发人员的积极性，培育并联合组建了一个成果推广应用的高新技术企业，实现了以平台辐射整个行业的效果；另一方面以学校教师为核心、以专职科研队伍为骨干，采用灵活多样的用人机制，培育了若干在本行业有影响的领军人物，培养了500多名具有博士、硕士学位的专业人才，形成了一支近500人的专业技术队伍，锻炼了一支近1000

人的工程建设队伍。此外，针对我国轨道交通相关事故暴露出的技术、管理和人才等问题，北京交通大学还积极推进“国家轨道交通安全评估认证研究中心”和“国家轨道交通职业技术培训认证研究中心”建设，为我国轨道交通的可持续发展特别是高速铁路信号系统的自主创新打下坚实的平台和人才基础。

（作者为北京交通大学校长）

特约评论之三：推进协同创新，提升科研水平

作者：佚名 文章来源：本站原创 点击数：155 更新时间：2012-4-27

特约评论之三：推进协同创新，提升科研水平 ——三论学习贯彻宿州学院中心组学习扩大会议精神

特约评论员 李鸿

4月8日，为期一天的宿州学院中心组学习扩大会议，认真学习了19次全省高校党建暨2012年度高教工作会议精神，以“加速推进‘四创工程’，实现学校‘十二五’新跨越”为主题进行了深入的研讨和交流。大家一致认为：“十二五”时期我们必须结合学校的实际，积极推进协同创新，主动探索内涵式发展道路，以“四创工程”为抓手，实现学校“十二五”新跨越，全面提升学校在全省同类高校中的战略地位。

这次会议是结合我校工作实际召开的一次具有承上启下意义的重要会议，是一次凝聚智慧、谋划发展的会议，更是一次统一认识、提振信心的会议。这次会议的成果将被载入宿州学院的发展史册。

日前，国家教育部和财政部联合下发的《教育部 财政部关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》（教技〔2012〕6号，简称“2011计划”）突出强调了把创新能力作为提高高等教育质量的灵魂，这对高校积极推进协同创新，促进产学研用深度合作和提高人才培养质量具有重大意义，为高校改革发展指明了新的方向。

宿州学院作为省属地方本科高校，积极推动协同创新，大力提升我校的创新能力，促进我校与地方科技、经济、文化的有机融合，支撑创新型宿州和人力资源强市建设，是我们贯彻落实宿州学院中心组学习扩大会议精神的一项重要内容。

积极推进协同创新，必须明确协同创新目的。通过协同创新，可以最大限度地利用各种创新教育资源，并将其转化为培养人才的优势，转化为提高质量的催化剂；通过协同创新，可以推动培养方案、课程设置、教学内容、教学方法和教学手段改革，加强学生实践能力、创新能力、就业能力和创业能力的培养；通过协同创新，将高水平的研究成果直接转换为培养人才的教学资源，以高水平的科研支撑高质量的教学，建立寓教于研的人才培养模式；通过协同创

新，使高质量的教学不仅为科研提出问题，也为解决问题提供思维方式和技术路线，以高质量的教学推动高水平的科研，建立寓研于教的人才培养模式。总之，积极推进协同创新，其根本目的在于提高教育教学质量，培养应用型创新人才，服务经济社会发展。

积极推进协同创新，必须理清协同创新思路。积极推进协同创新，必须要求学科之间、高校之间、高校与经济社会发展之间以及高校内部科研与人才培养之间的有效协同，要始终坚持人才培养、学科发展、科学研究、文化传承和机制创新一体化的协同创新思路。以提升科研创新能力为突破口，通过协同，提升高校人才的创新精神，提升学科的创造能力，提升科研成果的创新水平，从而产生一大批标志性的科研成果，形成一批高水平的创新团队，培养一批高素质的创新人才，为高等教育内涵式发展和质量的全面提高开拓更大空间，使高校在国家创新体系中发挥更大作用，努力为建设创新型国家作出积极贡献。

积极推进协同创新，必须营造协同创新氛围。协同创新指围绕创新目标，多主体、多因素共同协作、相互补充、配合协作的创新行为。我校在加速推进“四创工程”进程中，要营造自由开放、鼓励创新、宽容失败的创新氛围，倡导拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作的精神风尚，形成有利于协同创新的文化环境。高校的职能是人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新，必须要将“协同创新”理念贯彻到人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的实践之中，突出“创新”在办学理念中的重要位置，强调“协同”作为办学思路的重要方面。在协作过程中，要体现出战略性、前瞻性和公益性，要体现出平等性、共赢性和互补性。不与协作伙伴争利益，不与协作伙伴争地位，不与协作伙伴争名誉；优势互补，平等合作，共赢发展，从而实现与协作伙伴的有效协同。

积极推进协同创新，必须搭建协同创新平台。协同创新要求多主体、多因素进行多方位交流、多样化协作，其主要形式就是依靠现代信息技术构建产学研用协同创新平台。目前要结合我校科技工作实际，要把构建协同创新平台作为新形势下我校科技管理方法改革的首要任务。这就要求在宿州学院内部之间、宿州学院与其他高校之间、宿州学院与科研院所、行业企业以及地方等多主体之间深度融合，建立适合于不同类型研究、形式多样的协同创新平台。每个二级学院（部）都要凝练科研方向组建创新团队、工程技术中心等协同创新平台进行培育，如，既可以构建相对、集人才培养和解决重大问题为一体的、单一性的协同创新平台，也可以建立多学科融合、多团队协同、多技术集成的、政产学研用高度一体化的、前沿科学研究和应用技术研究充分互动的、开放融合的、综合性的协同创新平台。通过这些创新平台，以提升我校产学研合作水平，推进我校省级示范应用型高校建设，以协同创新引领学校创新能力的全面提升，产出高水平的创新成果，为地方产业结构调整、行业技术进步提供持续的支撑和引领，带动区域产业结构调整和新兴产业发展，服务地方经济社会发展。

积极推进协同创新，必须创建协同创新模式。协同创新，协同是手段，创新是目的。要积极推进协同创新，要依托协同创新平台，构建各协作方拥有共同目标、产生内在动力、可以直接沟通的形式多样的协同创新模式，从而达到创新之目的。一是采用“大师+梯队”的队伍组合模式，精心选择、大力引进和培育协同创新领军人物，他们或者在本研究领域取得卓越成就，或者深谙市场和社会规律，或者懂得科学研究规律和国家、行业需求。只有这样的领军人物才能率领各方主体的科学家、企业家、投资家集团作战，才能整合跨领域、跨行业、跨地域乃至界的科研资源，才能够真正以协同创新推动经济社会发展。二是采用“高校+企业”的人才使用模式，鼓励编制在高校的广大教授、科研人员以“科技特派员”的方式扎根企业，深化全方位技术服务，提升企业技术研发水平；积极吸纳编制在企业的科技人员来校教授实践性的课程或作为新进教师的导师组成员，提高学生的动手能力和青年教师的“双师素质”，使得这些教授、科技人员成为协同创新的核心力量，有力地推动产学研用深度结合。三是采用“技术+产业”的成果转化模式，按照科技发展的自身规律，从实验室到孵化基地再到产业园区，建立一个包含上、中、下游的完整的从技术到产业的转化链条，实现资源优势互补，有效地分担创新和转化的技术风险和资金风险等。四是采用“平等+互利”的校际交流与合作模式，推动与国内外高水平大学、科研机构等创新力量开展实质性合作，建立以任务为牵引的人员聘用方式，吸引国内外一流的专家学者参与协同创新，造就协同创新的领军人才与团队。

积极推进协同创新，必须探索协同创新机制。积极推进协同创新，必须打破学校内部科研封闭、分散、低效的格局，消除壁垒、理顺关系，促进创新要素的有机融合和全面共享。这就要求学校内部的机制必须改革。一是探索协同创新的利益分配机制，按照公平、公开、公正、客观的原则，“沿创新链条”科学确定协同创新中各方利益分配情况的具体规则和分配方法，以利益分配链条紧密联接参与协同创新的各个方面。二是探索协同创新的管理机制，通过引导和市场的基础配置，按照规范、集成、快捷等原则，成立由多方协作主体参与的协同管理机构，明确各方职权和人员、资源、成果、知识产权等归属，负责重大事务协商与决策，实现沟通信息、群体协调、相互监督。三是探索协同创新的考核评价机制，按照全面性、针对性、实效性、适应性为原则，以创新质量、解决需求和实际贡献为导向，改变单纯以论文、获奖为主的评价方式，建立科学系统的评价体系，鼓励竞争，动态发展。四是探索协同创新的长效机制，通过利益共享、风险共担、优势互补、推进、发展需求等因素，激励高校、科研院所与企业产生协同创新意愿，充分发挥人才、资本、信息、技术等创新要素的活力，提高协作积极性，巩固协同发展的有关、制度和运作方式，确保协同创新平台的持续发展。

改革实践永无止境，协同创新必须一以贯之。协同创新只有以创新能力提高为核心，通过协作构筑大平台、集聚大团队、承担大任务，才能产出大成果，才能提升科研水平。我们要以“四创工程”为抓手，坚持不懈地思想，更新观念，通过协同创新，营造“敢管敢严、敢闯敢干、敢超敢先”的工作氛围，提升科研服务能力，推进政产学研用的融合发展，为实现学校“十二五”新跨越书写崭新的篇章。

（撰稿：李鸿编辑：王金岭 新闻编号：120462）

高校“协同创新”研究

编者按：2011年4月24日，总在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中提出，高校在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时应当“积极推动协同创新”。这一重要论述对于未来我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家，有着重要的指导意义。为此，当前一些高校及的领导和学者对“协同创新”展开深入分析，本期特编选相关文章，谨供大家学习和研究。 学习总重要讲话笔谈：协同创新意义深远 教育部教育发展研究中心主任、国家教育咨询委员会委员张力

2011年4月24日，总在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中提出，全面提高高等教育质量，必须大力提升人才培养水平、增强科学研究能力、服务经济社会发展、推进文化传承创新，特别强调高校在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时“积极推动协同创新”，这一重要论述对我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家，具有极为重要的指导意义。 协同创新进入国家战略层面的重要意义

总在分析世界新格局时深刻地指出，“特别是创新成为经济社会发展的主要驱动力，知识创新成为国家竞争力的核心要素。在这种大背景下，各国为掌握国际竞争主动，纷纷把深度开发人力资源、实现创新驱动发展作为战略选择。”可以说，创新驱动发展，作为2020年国家中长期《科技规划纲要》的核心内容，已经成为我国加快转变经济发展方式、推动科学发展、促进社会和谐的重要选择，国家要求从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。

综观新中国科技事业60多年的巨大成就，以上三类创新都有长足进步，极大地增强了综合国力，但同发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，机制还存在不少弊端，诸如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升。为此，《科技规划纲要》希望将中国特色国家创新体系打造成为以为主导、充分发挥市场配置资源基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统。近年来，各地区各部门为建立产学研结合新机制进行了不少探索，出台了提高科研机构内部创新活动协调集成能力的，相比之下，促进科研院所之间、科研院所

与高校之间结合和资源集成的进展尚不够明显，这些都对更高水平的协同创新提出了迫切要求。

从国内外实践看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。宏观层面的主要形式就是产学研协同创新，有专家认为，“产学研协同创新是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。”由于协同创新不同于原始创新的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新的产品技术要素整合，其本质属性是一种管理创新，正是我国促进经济发展方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变的重要环节，从国家战略全局出发部署协同创新，意义十分重大。 高校同科研机构、企业协同创新的前景

综观国内外协同创新经验，较为成功的有美国硅谷产学研“联合创新网络”，北卡罗来纳州三角科技园，日韩的技术研究组合和官产学研结合，芬兰、爱尔兰、瑞典等国协同创新网络联盟等，再如我国北京的“中关村协同创新计划”，以产业链为基础，打造高新技术产业集群的企业标准联盟、技术联盟和产业联盟，引导和支持各类主体的协同创新活动，呈现出引导下外部需求驱动、参与各方内在利益驱动的两大运作模式。

协同创新由浅入深存在着一个“光谱”，即达成一般性资源共享协议，实现单个或若干项目合作，开展跨机构多项目协作，设立网络联盟，建立战略联盟等，而形成稳定的协同创新机制，其根本在于利益协调，和产学研各方均须确认利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制，并辅以一定风险投资机制。我国2020年的科技和教育中长期规划纲要，对促进高校、科研院所、企业科技教育资源共享、推动高校创新组织模式、推进产学研用结合都提出了明确要求。对此，总进一步提出，“通过机制创新和项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献”，为高校积极推动协同创新指明了具体方向。 高校特别是研究型大学，作为培养高层次创新人才的重要基地、基础研究和高技术领域原始创新的主力军之一、以及解决国民经济重大科技问题、实现技术转移和成果转化的生力军，采取主动行动建立协同创新战略联盟，有其高端人才荟萃、学科门类齐全、研究基础雄厚的特有优势。设想我国现有112所211工程大学、包括39所985工程重点建设的大学，先同100多个国有大型企业集团、中国科学院系统相关科研院所协商，瞄准国家急需的战略性研究、科学技术尖端领域的前瞻性研究、涉及国计民生重大问题的公益性研究等领域协同创新需求，启动从资源深度共享、项目深度合作，到建立协同创新战略联盟的改革试点。这将是全面建设创新型国家、自主应对国际竞争挑战的重大举措，是高校、科研院所和企业多方共赢、整体提升可持续发展能力的必由之路，

也是研究型大学真正成为知识创新策源地、深化教育改革试验田、扩大开放桥头堡的必然选择。

从目前态势看，高校、科研院所、企业之间基于利益驱动的自愿协同创新尚未成型，需要在健全引导下外部需求驱动机制上有突破性进展。按照总要求，应在“机制创新和项目引导”上发挥重要作用，可从建立科技基础条件平台共享机制入手，根据“整合、共享、完善、提高”的原则，借鉴国外成功经验，制定各类科技资源的标准规范，建立促进科技资源共享的法规体系。

来源：《光明日报》2011年05月06日

高校应成为协同创新体系的中坚力量

日 期: 2012-03-02 作 者: 宁滨 来 源: 中国科学报

--------------------------------------------------------------------------------

提升创新能力、转变国家经济增长方式是当前国家发展战略的重要组成部分。在各类创新力量中，高校拥有独特的优势，无疑能够发挥重要作用。但我们需要注意的是：解决以上问题仅依靠大学的力量是远远不够的，而如何满足国家和行业重大需求，探索“政产学研用”的协同创新模式，实现可持续发展，则是目前大学必须面对的一个重要命题。 找准高校定位

“协同创新”理念是总在庆祝清华大学建校100周年大会上提出的。国务委员刘延东在2011年6月视察北京交通大学时也曾指出，我国当前科技创新方面最大的问题，一是分散，大家都在搞；二是封闭，互相之间没有形成合力；三是低效，国家投入很多，但投入和产出不匹配。显然，从解决我国科技创新中存在的问题来看，也迫切需要各部门之间的协同创新。

作为科技第一生产力和人才第一资源的重要结合点，大学在这一过程中处于特殊地位。大学的一个重要职责在于根据国家需求和自身特点，发现问题并设计解决方案，而协同创新有其固有的特征和规律，有赖于科教资源网络中多种要素的组合，创新链条上多个环节的衔接，以及服务体系中多元主体的协同。这就要求大学自身要更新理念、抓住机遇，找准自身定位和发展方向，积极推进这一进程。当然，相关部门也要做好宏观布局和统筹协调，为大学与国内外创新力量的合作、产学研用一体化平台的建设、创新人才的培养等提供支持。

另外，协同创新关键是机制创新。面对需求找准问题，做好顶层设计，使各方优势都能充分发挥才能将工作做扎实。在这方面，大学要克服包打天下的思想，具备开放的心态，从而能够说服各方，使之愿意承担可控的风险并预见到成功带来的收益，积极参与。与协作单位组成一个有效的协同机构，定期沟通，及时解决在协同创新中出现的问题。 重视平台建设

与其他社会机构相比，高等学校具有的一个突出优势便是其多学科综合的自身属性，但其不足在于与国家经济社会发展的结合明显不够，这就要求在协同创新的模式下，大学要特别注意从社会发展和科学前沿中的重大理论与现实问题出发，积极开展同科研院所、行业企业和地方的深度合作，对研究领

域内共性关键技术、应用基础问题和战略问题开展持续、系统的研究，为行业与企业切实解决关键技术难题，作好科技支撑。

在这方面，科技平台的构建意义重大。对于高校而言，科技创新平台是承担重大项目、产出高水平成果和可持续创新的基础。通过整合高校与企业双方资源，联合构筑高水平科研平台，便可以实现相互开放和资源共享，从而缩短高校与现实需求之间的距离，而这也是大学服务于技术创新体系的重要任务。 以城市轨道交通为例，预计到2020年，我国将建设超过6000公里的运营线路，但在其最核心的信号系统却长期依赖进口，受制于人。这直接影响着我国城市轨道交通运行能力和运行安全，甚至影响着。

为了解决这一行业重大需求，北京交通大学科研团队经过近十年的协同创新，研制的“城轨CBTC系统”目前已在北京亦庄线、昌平线得到成功应用，从而使我国成为继德国、法国、加拿大之后，第四个掌握该项核心技术并成功应用的国家。而在项目的完成过程中，北京交通大学相继建成了“轨道交通控制与安全国家重点实验室”和“轨道交通运行控制系统国家工程研究中心”两个国家级平台，并与企业构建了成果转化平台，取得了很好的效果。

实践表明，学校围绕国家和行业重大需求，协同各方优势，努力构建平台，最终实现项目落地是打造有特色、高水平研究型大学的重要战略。“7·23”动车事故后，我们正在思考运用“城轨CBTC系统”协同创新的经验，为中国高铁的发展提供系统的技术和人才支持，实现高铁的可持续发展，这是国家战略的要求，也是我们的责任。 引领行业发展

大学是我国高技术领域原始创新的主力军，作好支撑与服务是其首要任务，但仅仅满足于支撑作用是不够的，实现从支撑到引领的跨越应成为大学的奋斗目标。只有在服务上定位于引领行业的发展，为行业未来发展作好技术储备，才能成为自主创新、造福社会的中坚力量，从而成为有特色高水平研究型大学。

提高自主创新能力，建设创新型国家，一方面需要在关系国民经济命脉和的关键领域中掌握真正的核心技术；另一方面，大学除了支撑国家科技社会的发展，还要发挥自身的特色优势，将服务社会的目标定位于引领社会发展，瞄准行业未来发展需求，支持和服务骨干企业提高自主创新能力，也只有这样，才能在行业技术创新体系和区域创新体系建设中发挥不可替代的作用。

在高校与企业的合作中，存在着这样一种现象，即相当比例的合作项目都是“短平快”项目，缺乏长期性。究其原因，在于企业在合作中比较看重学校为其解决眼下问题的能力，而学校对企业深层次的需求和战略问题又缺乏深入的研究，这就导致了双方缺少长远战略性合作，缺乏持续发展、影响重大的科

研课题。而大学要实现对社会的引领作用，则必须改变这一现状，必须从全局出发，主动深入行业，对行业共性关键技术、应用基础问题和战略问题开展持续、系统的研究，以超前于企业和行业的思维，站在迎接新一轮科技的高度，尽快达到引领的境界。

在实施“城轨CBTC系统”“政产学研用”协同创新的探索和实践中，我们体会到，具有行业特色的高水平研究型大学，应将自身的优势特色学科目标定位为打造成世界一流学科，实现由行业特色向学科特色的跨越，进而实现从支撑行业发展到引领行业和相关学科发展的跨越。

总之，提升大学服务国家经济社会和行业发展的能力是一项系统工程，大学要在深入思考自身办学方向和目标、办学类型和层次、办学水平和特色等因素的基础上，联合相关部门，创建协同创新机制与，积极参与构建与经济社会发展相适应、与产业发展相衔接，从而真正成为自主创新、造福社会的中坚力量，在服务国家经济社会发展中不断提升自身的能力与水平，为创新型国家建设作出自己的贡献。

（作者系北京交通大学校长）

内外兼治破解高校协同创新困境

高校协同创新是指高校内部各学科教师之间、高校与高校教师之间以及高校教师与科研院所和企业的研究者、生产者、管理者之间，围绕国家重大战略需求、重大科技项目、解决行业关键和共性技术以及生产实际中的重大问题，投入各自的优势资源和能力，在、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，合作攻关，从而力求在科学研究、技术开发上取得重大进展和突破的创新活动。今年4月24日，总在清华大学建校100周年的讲话中强调要积极推动协同创新。作为科技研究的重要方面军，在科学技术高度分化又高度综合的今天，高等学校重新审视协同创新的现状和问题，探索协同创新的路径和外部支持，不仅有利于自身发展，而且有助于科教兴国战略的深入实施和创新型国家建设的快速推进。 高校创新存在协同困难

利益分割是目前制约协同创新的关键性问题，也是调动科学家参与协同创新积极性的关键因素。

近年来，适应科技发展的需要，许多高校自觉不自觉地开展了一些协同创新工作，推动了合作研究及其应用，取得了明显成效。但有的高校在推进协同创新的过程中也暴露出一些问题，制约着协同创新的广泛化、密切化、深入化进行。

缺乏领袖，不愿协同。参与协同创新的各个单位、各位教师都有自己的特长，也都有自己的想法，而且这些单位、这些人员一般都是各自领域的佼佼者，自我感觉较好，如果没有有实力、有分量、有影响力的领军人物，就很难把他们组织和聚合起来。过去有些协同创新项目之所以半途而废，关键就是这种“小马拉大车”的局面没有改变，大家对项目的领导人不服气，导致在许多重要决策上议而不决、决而不行，造成协同过程举步维艰。

利益失调，不想协同。科学原理、中试成果、企业最终产品之间的利益分割问题是目前制约协同创新的一个关键性问题，也是调动科学家参与协同创新积极性的关键因素。参与协同创新的人员来自不同的单位，利益诉求存在天然差异，加之有的协同创新缺乏平衡各方利益的有效机制，协助成功后利益分割的标准又比较随意而且经常更动，尤其是协同创新过程中既有“主角”，也有“配角”，两者都对创新作出了不可缺少的贡献，但有的利益分配机制只重主角而忽略配角，这些因素极易诱发创新群体内部的矛盾和分歧。同时，过去少数地方对参与高校与地方科技协助、通过艰苦努力帮助地方增加上千万元经济效益的农业科学家，奖励力度不大，奖励措施单一，实事求是地说，是不利于调动这些科学家积极性的。

思想各异，不好协同。从组织层面上看，参与协同创新的各个单位追求的目标不尽一致，有时候存在高校需要产出科研成果，企业需要追求经济效益，地方需要GDP增长的现象；从个体层面上看，参与协同创新的各路人员在思维方式、价值观念、人生追求方面也存在较大差异。这都导致了协同创新过程中

严重的协同困难，大家心不往一处想，劲不往一出使，甚至产生内耗。

条块分割，难以协同。首先，各个单位之间存在条块分割。参与协同创新的各个单位属于不同的体系、不同的部门甚至归属于不同的地方，而且各单位工作人员的工作关系、工资关系、人事关系等都在各自为政的条条块块之内，这使得协调创新中的协调组织工作艰难。其次，历史原因造成了高校内部也存在着一定的条块分割。比如，高校内部常常见到，国家投入巨资建立的重点实验室只有自己部门能用，兄弟单位就不能用；交叉学科的研究群体调动不了其他学科的教师参与。这些问题都造成了许多科研人员有协同创新之心、无协同创新之实的局面。 科研格局由“井”向“海”转变

高校必须从小富即安、封闭孤立的小农思想束缚中出来，谋求科研的协同式跨越发展。

新时期高校究竟如何推进协同创新？根据科学研究内在发展规律，领军人物、利益机制、文化氛围、组织结构是高校协同创新必须牢牢抓住的四大关键要素。 精心选择和培育协同创新领军人物，推动高校科学家由“作坊型”科学家向战略型科学家转变。目前高校的许多科学家都属于“作坊型”科学家，满足于带一个自己的徒弟组成的小团队、在一个狭小的研究领域和封闭的人际环境里开展科研，这是一种“单点”式的、与社会经济发展严重隔离的、过时的科研组织形式，是落后的小农耕作方式在科研上的反映。现代科学研究的发展迫切需要培育一批能够开展协同创新的战略型科学家，他们不仅在本研究领域取得卓越成就而深孚众望，而且能够跨领域、跨行业、跨地域乃至界整合资源，推动科学研究由“单点”式向“线”式和“面”式转变。他们不仅要懂得科学研究的规律，还要懂得市场和社会的规律，能否服务国家和行业重大战略需求，能够率领科学家、企业家、投资家开展集团作战，与、社会乃至世界对话，总揽全局，协调各方，同时富有强烈的事业心和社会责任感。

合力打造利益共享机制，以公平的利益分配链条紧密联接参与协同创新的各方力量。科学家的研究成果具有很强的正向外部性，其外溢效应往往惠及千百万人口和众多产业，因此仅仅片面、孤立地计算科学家研究成果的经济价值是不准确和不公平的。为此，首先，和企业应该大胆承认价值创造的多元途径，大胆承认科学家研究成果的经济价值，真正实现科学家的个人贡献与利益分配、资源配置挂钩。其次，对于大多数应用性科研成果，尤其是高校协同创新要推行“沿创新链条各个节点贡献的比例分配利益”的原则，调动参与人员的积极性。再其次，对于基础性、公益性或者以论文、获奖等知识产权形式呈现的科研成果，同样要注意建立合理的利益分享机制。在论文发表、奖励申报的时候，充分考虑群体成员在成果产出过程中的贡献，依据贡献大小排名。在校内实施奖励特殊，其他成员比照第一作者或者第一获奖人同等获得校内奖励，从而激发群体成员参与协同创新的积极性和能动性，推动协同创新良性发展。

不断思想更新观念，努力促进创新文化共享。思想，推动科研文化由“井”文化向“海”文化转变。目前高校协同创新文化的氛围还不浓厚，大家习惯隔离式的、老死不相往来的研究方式，每个人都在挖自己的“井”，但是因为不愿、不敢、不会协同而导致众多孤立的“井”没有连起来，极大阻碍了整个国家的科技创新。新时期的科研文化应该是“海”文化，应该打通众多孤立的“井”之间的联系通道，实现协同以直通创新的大海。由此，高校必须从小富即安、封闭孤立的小农思想束缚中出来，谋求科研的协同式跨越发展；必须从论资排辈、因循守旧的传统思维中出来，不拘一格使用人才，尤其要富有创新活力的青年人；必须从在学科内部寻找科研课题的单一性思维中出来，把社会经济发展的迫切需求纳入科研课题的宏观视野；必须从仅仅在教育系统内部寻求科研资源的局限思维中出来，在本区域乃至全社会、全世界配置科研资源；必须从单纯注重科研论文数量累计的科研考核方式中出来，把社会福祉的边际增加和经济总量的边际增长作为科研考核的根本原则。文化的转变、观念的更新不是一朝一夕的事，中国高校在创新文化建设方面依然任重而道远。

积极开展组织结构创新，建立与协同创新相匹配的柔性无边界组织。组织结构必须与技术发展程度相匹配是现代组织管理的基本要求。在高校协同创新过程中，组织结构创新的关键是打破条块分割、撕裂组织内外部边界，使得资源按照科研创新内在规律的要求在协同创新群体内部无障碍流动。协同创新过程中牵涉到不同行业、不同地域的各种单位和呈松散联接的各类人员，而信息高速公路正在日益成为联接单位和人员之间的主要纽带，因此远边界、跨边界、无边界的柔性组织成为最适应协同创新的组织形式。它方便灵活，可分可合，效率高，成本低。撕裂组织边界需要首先消除人们的不安全心理和自我防备心理，必须循序渐进，可依照先易后难、由近及远的原则分步进行。首先，自我打破校内条块分割，实现校内协同。比如，在学校层面建设跨学科科研平台、大型功能平台，实现科研平台共享，通过学术报告会和网络平台实现实验材料和数据共享等。其次，主动与校外科研院所沟通，实现行业内协调。具体办法包括共同组建实验室和研发基地，实现实验资源和信息情报网络共享；共同组建大型复合型科研团队，联合申报大型科研项目等。 多方合力推进协同创新

推进高校协同创新，亟需相关部门在项目、平台、经费、组织、评价等方面予以建立、健全和完善。

高校协同创新并非一校一院之所为，需要多个部门、多种人员、多样资源的共同努力。推进高校协同创新，亟需教育部及相关部门在项目、平台、经费、组织、评价等方面予以建立、健全和完善。

第一，加大对学科交叉研究项目的立项支持力度。希望各种国家级科研项目和部（委）级研究项目对学科交叉性研究特别关注，给予学科交叉研究更多

立项支持。各种高级科研基金委员会每年主动设计若干面向国家重大战略需求的协同创新项目，整合高校科研力量。同时，关心和支持高校教师自主设计的项目，鼓励自主协同创新，以培育更多的前沿交叉研究领域及其领军人物。

第二，建立多种学科交叉研究的共享和交流平台。希望教育部利用管理优势，适当整合部分高校科研资源，建立若干能面向所有直属高校的科研资源共享平台。利用现代网络优势，建立面向直属高校乃至全国高校的资源共享和交流平台。

第三，增加对高校协同创新研究项目的经费投入。希望教育部及相关部门增加高校协同创新研究经费，保障研究正常开展；增加协调经费投入，促进各部门之间密切协作；增加人员经费投入，调动研究人员的积极性。

第四，成立高校协同创新研究的指导和服务组织。为推动高校校际之间的协同创新和高校与校外之间的协同创新，希望教育部会同其他部门成立高校协同创新研究的指导和服务组织，帮助高校协调外部关系，解决研究进程中的各种问题。

第五，完善高校协同创新研究的评价和监督体系。对于协同创新，在促进其开展的过程中，希望上级主管部门逐步完善评价和监督体系，考察其质量优劣、效益大小，总结经验，奖掖先进，推动其纵深发展。（作者李忠云系华中农业大学，邓秀新系该校校长）

协同创新动力机制

关键词：产业集群 协同创新 动力机制 cas理论

产业集群指的是在一定地域内以专业化分工和协作为基础的大量产业相关联企业及其支撑机构的空间聚集，代表了一种新的经济组织形式。这种区域集聚形成紧密联系的产业网络，通过资源共享、信息交流和有效协作，获取溢出效应、规模经济和外部经济优势，有力推动区域经济的发展。产业集群式发展的一个重要优势是能够获得技术创新（innovation）的集群效应，而技术创新集群效应的一个重要来源又在于集群中企业的协同竞争创新行为（刘友金，2002）。基于网络系统的协同创新行为是产业集群创新的主要特征。集群创新需要动力，创新动力是集群成长的关键因素。自熊彼特以来，理论界对这一问题进行了广泛而深入的讨论，本文提出的产业集群协同创新动力机制是以集群创新网络为平台，以创新主体间的交互关系为纽带，通过协同合作，以提高创新能力为目标的各种促进集群创新的动力因素及其交互作用的过程。 产业集群协同创新动力研究中cas理论的应用

复杂适应系统（complex adaptive system 简称cas）理论由约翰·h·霍兰（1994）提出，其核心思想是“适应性造就复杂性”，该理论认为系统演化的动力本质上来源于系统内部，微观主体的相互作用生成宏观的复杂性现象（约翰·h·霍兰，2001），霍兰（2002）提出了该理论在产业集群研究中的应用前景。目前理论界研究重点主要集中在创新系统的复杂性方面，本文依据cas理论和协同理论来研究集群创新的动力因素和作用机制，为集群创新动力理论的研究提供新视角。

cas理论通过研究适应性主体（adaptive agent）之间的交互作用来反映系统的复杂变化，主体按照自身的目标改变结构与行为方式以适应环境。holland教授认为“聚集、非线性、流、多样性”是复杂适应系统的通用特性，并且用“标识、内部模型与积木”来描述主体与环境进行交流时的机制。产业集群是一种典型的网络系统，系统中的创新主体在一定区域内聚集，存在竞争和合作关系，既保持性又相互依赖、相互联结。这种联系不是简单的因果关系，而是一个多目标、多层次、多变量的非线性关系，构成了各种正向或者反向的复杂的反馈机制（李金华、孙东川，2006）。集群创新主体之间不断进行着人才、物资、技术和信息的持续交换和流动，引发协同创新行为的产生。集群创新网络的多样性体现在创新主体、主体交互方式和创新环境的多样性等方面，主体之间存在广泛的正式与非正式联结形式，创新主体处在不断变动的外界环境中，环境的多样性为创新提供了发展空间，同时也施加了一些约束和压力，对产业集群持续创新提供机会和挑战。可见，企业集群创新行为与复杂适应系统具有一致性。集群创新网络以集群内企业、高校和科研院所、相

关中介机构为主体积木，各主体间相互联结、相互作用，以自身的需求和目标、资源和优势为标识聚集，以为适应环境而改变自身行为的规则为内部模型，并根据某些刺激改变原有规则，尽管产业集群内主体创新活动的规则多种多样，但“协同竞争”关系是这些规则的基础。 基于cas理论构建产业集群协同创新动力机制

holland认为系统中主体在与环境的交互作用中遵循一般的“刺激—反应”模型（ stimulus-response models），描绘主体对环境的适应性规则。模型由探测器（detector）、if /then规则集合、效应器三部分组成，其基本原理通俗易懂，if（若）刺激发生，then（则）作出反应，也就是说系统内主体通过探测器接受和处理外界环境刺激，传递给内部模型，通过与规则集合进行匹配，得出应对策略，直接激活效应器产生行动或激活另一个相匹配的规则，这一过程可以是一个循环的链式反应过程。holland用回声模型（echo model）来描述主体在cas环境中的行为规则，在集群内部，主体通过“协同竞争”这个规则处理外界信息，集群创新体现了多主体协同创新的特征。探测器获取的外界刺激即是激发产业集群创新的动力因素。由内部动力和外部动力两方面构成的动力系统通过“刺激—反应”模型发生作用，形成集群协同创新的动力机制（见图1）。 （一）产业集群创新的内在动力

收益驱动力。企业是以盈利为目的的经济体。企业通过对预期创新成本和收益的对比进行创新行为决策，当一项创新活动使企业从中获得大额利润和竞争优势，利益的获取驱动企业创新活动的持续进行，同时对其他企业产生诱导。集群追求经济利润的内在要求，成为促进集群自主创新的根本动力。 内部激励推动力。创新行为主要由组织内的成员来实施，因此要推动技术创新就必须建立一套能发挥各类人员创新积极性的激励机制，激发其创新潜能。内部激励手段能吸引优秀人才，充分调动人员的创新积极性，促进创新效率的提高。

集群文化影响力。所谓创新文化是指在创新及创新管理活动中所创造和形成的创新价值观、创新态度、创新准则和规范。这种文化鼓励创新思想和冒险精神，与创新实践紧密相关，是集群内创新主体在长期竞争协作过程中形成，是集群自主创新的动力源，影响着集群主体的创新实践行动。

合作剩余获取吸引力。亚当·斯密（1972）在其分工理论中强调效率的提高来源于劳动分工后所带来“合作剩余”。我国学者黄少安（2002）指出，合作剩余是所得到的纯收益与不合作或竞争情况下所能得到的纯收益之间的差额。对于一个经济主体而言，只有在合作剩余为正的情况下才会参与合作，产业集群内纵横交错的网络关系为集群主体进行合作创新提供了良好的条件，从而产生集群创新活动的合作剩余，所带来的利益是集群企业持续创新的基础和动力。

（二）产业集群创新的外部动力

支持拉动力。部门在产业集群创新系统中主要起到制定、协调监督等作用，包括基础设施等环境的建设、的制定和实施等，保护市场交易各方的正当权益，减少协同合作过程中的摩擦，降低创新主体的创新风险。此外，通过减税、减息、补贴、提供公品等利益诱导方式鼓励企业创新，推动集群创新发展。

市场需求拉动力。市场需求是创新活动的起点和成功保证。企业进行创新是为了满足不断发展的社会需求，需求的不断变化为企业提供创新机会，创新的成功又可能引发新的市场需求，市场需求与创新活动形成一个良性的“需求—创新—新需求—再创新”的循环过程，使得市场需求拉动成为集群持续创新的动因。

科技推动力。科技的进步直接推动了集群创新的发展，科技转化生产力的过程也是创新者将现代科学技术应用于生产过程实现新工艺、新产品的过程，甚至推动新兴产业的发展。

市场竞争压力。竞争是市场经济条件下的普遍规律。在产业集群环境下，大量同行业或相似行业的竞争对手的存在，使集群内竞争更加激烈，技术的相似性和地域的接近性使得创新成果更容易被复制，使企业面临不断创新的压力。

创新扩散推动力。创新扩散指的是创新成果以一定方式随着时间推移在产业集群成员间传播、推广、运用的过程。创新扩散本质上是创新知识和信息的流动，集群内企业由于行业相关、地理接近，专业化分工合作频繁，使得沟通交流的机会和渠道大大增加，加速了知识的传播，激发人的创造性思维与想象，使企业根据自身情况对技术进行改进和再创新，不断提升整个集群的创新能力。 基于动力机制完善产业集群创新的策略 （一）企业层面促进集群创新的策略

提高企业创新能力水平。企业是产业集群创新主体构成的核心力量，在集群协同创新活动中，集群中的企业在自身资源和创新能力等要素方面存在差异性，这就要求企业通过对自身优势和劣势的正确认识，在产业链中准确定位，制定适合自身的创新发展战略，依托集群整体优势不断提高企业创新能力。 培育企业创新文化。信任是集群协同创新行为产生的基础，通过培育以信任为基础的协同创新价值观和道德准则，促进集群部创新合作，树立起积极创新的文化氛围。加强包括技术人员和非技术人员在内的全员创新素养的培训和教育，鼓励员工的创新精神。对集群创新文化的认同将成为员工参与创新行为

的指导方针。

建立创新激励机制。创新激励的对象应包括企业管理层、研发人员及其他辅助人员在内的全员激励。激励方式应具备多样性，以技术股份化为典型的产权激励是创新的一种有效激励手段，产权保护满足了创新者对创新成果拥有的满足感，能最大限度促进创新活动的展开。 （二）集群层面促进集群创新的策略

促进集群内部组织建设。高校、科研院所及中介服务机构所构成的社会服务体系是集群创新的重要支撑力量。鼓励集群创新主体之间广泛开展合作，通过建立如产学研战略联盟、项目研究小组等内部组织加强联系与协作，促进集群内部学习，加快创新扩散，提高集群整体科研水平。

构建创新服务平台。高校、科研院所、行业协会、金融机构、咨询服务机构等为集群创新提供人才、信息咨询、技术培训、金融服务、法律咨询以及财会、管理等各方面的支撑。通过创新平台的建设促进集群内部广泛的交流和合作，使得信息流通便捷，传递速度加快，促进了知识溢出与创新成果的产生。 （三）层面促进集群创新的策略

合理规划布局，完善基础设施建设。引导对集群的产生、发展及创新能力的提升具有强大的推动作用。根据区域的地理特点、产业发展状况和资源禀赋等合理规划、重点扶持，考虑产业优势的挖掘和区域产业竞争力的培育，完善道路交通、网络通讯等基础设施的建设，为集群发展提供硬件支持，提高集群经济的整体质量。

完善区域市场体系。市场需求和竞争是推动集群创新的两大动力，部门应当遵循市场规律，营造健康有序的开放性市场环境，赋予各类企业平等竞争的地位，规范市场竞争行为，加大对扰乱市场秩序行为的查处力度，深入推进市场经济秩序的规范和完善，从而达到公开、公平、公正的目标。 优化法规环境。通过各项和法律法规的制定为集群创新营造良好的软件环境。例如通过税收、价格等激励企业创新；通过合作协调，引导和规范创新主体的协同创新行为，整合创新资源，促进合作创新的顺利开展；健全知识产权保护体系，规范技术交易市场，保障创新者的创新积极性；直接增加科研经费投入，金融机构实行信贷倾斜为创新募集资金，分担企业创新风险等。 参考文献：

1.michael e porter. the competitive advantage of nations [m]. the free press,1990 2.刘友金.论集群式创新的组织模式[j]. 中国软科学，2002（2）

3.约翰·h·霍兰. 隐秩序—适应性造就复杂性.上海科技教育出版社，2001

4.holland j. h.. complex adaptive systems and spontaneous emergence in: curzio, a.q., fortis m.（eds）, complexity and industrial clusters. physica-verlag[j], heidelberg, 2002，12（2）

5.李金华，孙东川.复杂网络上的知识传播模型[j].华南理工大学学报，2006，34（6） 6.亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[m].商务印书馆，1972

7.黄少安.经济学研究重心的转移与“合作”经济学构想[j].经济研究，2000（5）

协同创新是提高自主创新能力和效率的最佳形式和途径

时间:2011年09月22日 10时42分 来源:科技日报 作者:李兴华 坚定不移谋创新

编者按 广东省深入贯彻落实总关于“积极推动协同创新”的指示精神，采取得力措施，积极探索协同创新的做法和实践，给人以启示。欢迎大家就此话题深入探讨。

“十二五”时期是广东率先全面建成小康社会的关键时期，是深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。今年是“十二五”开局之年。广东省上下正在认真学习贯彻总“七一”重要讲话精神和近期视察广东重要讲话精神，全力推进“加快转型升级、建设幸福广东”的伟大实践。当前，广东发展已经进入了转折阶段，传统发展模式难以为继，必须加快转变经济发展方式，实现科学发展；要转变经济发展方式，实现科学发展，重点是进行产业结构调整优化；要推动产业结构调整优化，就必须要大力推进自主创新。加快推进自主创新，提高广东自主创新能力，这是我们工作的主旋律。自主创新从现在通用的概念上而言，包括原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。这是从创新的内容属性上来划分的。一般而言，原始创新指的是在基础研究和高技术研究领域所取得的重大发现或发明，大部分属于知识创新；而集成创新和引进消化吸收再创新则主要属于技术创新范畴。自主创新不等于自我创新，也不等于独自创新，自主创新不是一种封闭的、单独式的创新，而是一种开放式的创新。协同创新则是创新的一种形式，是开放式的创新形式。所以，我们讲创新，就要同时强调自主创新和协同创新，也就是说，要把创新的内容和形式都要讲全，要统一起来。

一、如何理解协同创新

2011年4月，在庆祝清华大学成立100周年大会上，总首次提出了协同创新的概念；8月，在深圳举行的科技改革座谈会上，刘延东同志和万钢同志重点强调了要积极推进协同创新。这充分说明了协同创新的极端重要性。

如何理解“协同”？《新华汉语词典》对“协同”的解释是：各方互相配合或一方协助另一方做某件事。《辞海》对“协同”的解释是：一是指谐调一致，和合共同；二是指团结统一；三是指协助、会同；四是指互相配合。管理学上的“协同学理论”认为：自然界和人类社会的各种事物普遍存在有序、无序的现象，一定的条件下，有序和无序之间会相互转化，无序就是混沌，有序就是协同，这是一个普遍规律。协同学理论认为，协同是指元素对元素的相干能力，表现了元素在整体发展运行过程中协调与合作的性质。结构元素各自之间的协调、协作形成拉动效应，推动事物共同前进，对事物双方或多方而言，协同的结果使个个获益，整体加强，共同发展。导致事物间属性互相增强、向积极方向发展的相干性即为协同性。

我认为，所谓协同创新，就是围绕创新的目标，多主体、多因素共同协助、相互补充、配合协作的创新行为。当然，这只是我自己的理解，大概意思应该相差不多。

我想举些例子来说明一下。比如，大自然就存在很多的协同现象。大家应该都看过一些关于动物世界的电视节目：在大海中，一大群小鱼遇到一条鲨鱼猎食，整个鱼群几乎同时作出反应，同步、同速、同方向闪避鲨鱼，逃过鲨口，场面蔚为壮观。这就是一种协同现象。再比如，多人拉车行为。车夫们朝着一个共同目标，前面的人拉车，后面的人和侧面的人推车，形成了合力，使车子不断向着目标前进。这也是一种协同现象。这样的例子很多，不胜枚举。总之，协同是普遍存在于社会和大自然的一种现象。没有协同，整个社会和大自然就会乱套，就拿鱼群的例子来说，那些小鱼很快就会被鲨鱼吃光。同样道理，如果自主创新缺乏协同，不注重协同这种形式和方式的话，那么创新的水平和效率就会大打折扣。

二、协同创新的重要意义

总在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中，要求我们在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时，要“积极推动协同创新”。这一重要论述顺应了国内外最新的产业发展规律和科技创新规律，对提高自主创新能力，建设创新型国家，具有极为重要的指导意义。

纵观全球，协同创新已经成为创新型国家和地区提高自主创新能力的全新组织模式。随着技术创新复杂性的增强、速度的加快以及全球化的发展，当代创新模式已突破传统的线性和链式模式，呈现出非线性、多角色、网络化、开放性的特征，并逐步演变为以多元主体协同互动为基础的协同创新模式，受到

各国创新理论家和创新制定者的高度重视。纵观发达国家创新发展的实践,其中一条最重要的成功经验,就是打破领域、区域和国别的界限,实现地区性及全球性的协同创新，构建起庞大的创新网络，实现创新要素最大限度的整合。美国硅谷成功的关键在于区域内的企业、大学、研究机构、行业协会等形成了扁平化和自治型的“联合创新网络”，使来自全球各地的创新创业者到此能够以较低的创新成本，获取较高的创新价值。韩国在1980年代后期模仿日本的“技术研究组合”的模式，成立了以国家电子通信研究所为牵头单位，由三星电子、LG半导体以及大学、机构等组成的共同研究开发组织，主要从事记忆存储芯片及其制造设备和生产材料的研发。经过10年的协同攻关终于获取成功，涌现了三星、LG等世界半导体巨头，在通讯、存储芯片、平面显示等技术领域拥有世界领先的核心技术。在欧洲，随着欧洲一体化进程的加快，协同创新网络蓬勃发展。特别是芬兰、爱尔兰、瑞典、瑞士等北欧小国，技术创新实力虽然不如德国、英国、法国等老牌大国，但通过积极推进协同创新，建立全球性创新网络，创新能力也得到跨越式的发展。芬兰的“信息通讯技术联盟”由诺基亚等200多家信息通讯企业、29所大学和金融服务机构以及一批科技中介机构组成，极大地促进了芬兰的通讯产业发展，使芬兰从一个林业国家一跃成为世界上的通讯强国。

环顾国内，协同创新已经成为各省市竞相探索的新型创新模式。我国载入史册的两弹一星工程、载人航天工程、嫦娥工程等重大技术攻关，无疑都是具有中国特色的协同创新的成果。在我国基本经济制度已经由计划经济转变为社会主义市场经济的条件下，当前我国的协同创新模式显然不可能完全沿袭计划经济时期的做法，而需要借鉴发达国家协同创新的经验，将我国拥有的“集中力量办大事”、社会组织动员能力强的优势转化为全社会协同创新的机制优势。与发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，机制还存在不少弊端，诸如各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和职能转变的新要求，阻滞了创新水平的全面提升。近年来，北京、江苏等省市在全面推进原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的同时，也在自觉不自觉地探索推动协同创新模式，力求在新一轮创新竞赛中先走一步，争创创新优势。如北京已经成立了协同创新服务联盟，主要服务重大科技成果转化和产业化、大力促进战略性新兴产业发展。

回首广东，协同创新是广东省近几年科技管理创新方面的一大成功实践。近年来，广东省科技厅在、省的领导下，始终坚持以科学发展观为指导，大力推进协同创新，着力构建以企业为主体，市场为导向，产学研相结合的区域创新体系，提升核心技术自主创新能力，努力推动经济发展从要素驱动向创新驱动转变。一是以制定实施产业技术路线图为结合点，努力推动创新链与产业链的融合，协同推进技术创新。从2006年开始制定实施“产业技术路线

图”，沿着“市场需求分析→确定产业目标→技术壁垒分析→凝练研发需求→整合科技创新资源”这一路径，研究找准产业关键共性技术并组织重大科技攻关，实现了创新链和产业链的双螺旋融合。二是以实施省部产学研合作为切入点，使市场需求的拉动力与科技创新的驱动力目标一致，协同用力。广东省通过与教育部、科技部、工信部、中科院、工程院开展“三部两院一省”产学研合作，从项目立项开始就把企业的技术需求和高等学校、科研机构的创新攻关结合在一起，在项目完成时其成果就直接应用于生产或产品上，根本不存在成果还需要另外去转化的问题，也不存在科技与经济“两张皮”问题。三是以“哑铃型”国际科技合作模式为突破点，努力推动国外高端创新资源与广东省创新需求紧密对接，协同攻关。我们以企业为主体，在国内和国外同时建立功能互补，两端一体的研发机构和辅助机构，更加高效地完成国际间先进技术的引进、消化、吸收和再创新，推动国际最新科技成果向广东转移转化。借助“哑铃型”国际科技合作模式，广东与独联体地区、以色列等国家搭建了系统的合作框架，形成了长效的合作机制，取得了很好的效果。四是根据广东省战略性新兴产业发展需要，以引进海内外高层次创新科研团队和领军人物，直接参与到广东省重点技术领域，形成海内外人才的协同创新。目前已成功引进31个创新团队和32位领军人才，汇聚了282名包括诺贝尔奖获得者在内的海内外高层次人才。

2007年，我提出了“大科技 大开放”的发展思路。这几年我们就是按照这样的思路来开展工作的，否则不会有今天的工作成效。我们不能把科技与世隔绝开来，必须把科技放到一个复杂的、开放的社会系统去考虑，要跳出科技抓科技，跳出区域抓科技，跳出部门抓科技，只有这样，我们才能更好地理解我们要做的为什么不是“小科技”，而是“大科技”，为什么不是封闭的，而是开放的。为了说得更加形象，我当时还专门以一棵“科技生态树”来做了说明和分析。现在看来，我们所倡导的“大科技 大开放”的发展理念，是与协同创新理念一脉相承的，其本质就是协同，追求的就是创新的协同效应。总而言之，协同创新的重要性是不言而喻的。如果没有协同创新，我们的创新效率就不可能提高，损耗也会大大增加。我们要进行协同创新，完全是出于现实需要。

三、如何推动协同创新

（一）技术创新链必须围绕产业链进行。

产业链是创新链的载体。要提高创新的水平和效率，技术创新就必须紧紧围绕产业链、基于产业链，把创新链融入到产业链中来进行。当创新链与产业链互相融合、相互协同、成为一体的时候，创新的方向、目标就会更加明确，合力就会不断增强，创新的水平和效率就会明显提高，就能很好地解决“科技与经济两张皮”、“成果转化率不高”等问题。以前，由于科技研究与产业链分离，没有附着在产业链上进行，因此，才会产生“科技与经济两张皮”、“成果转化率不高”等问题。说到这里，我想，我们已经找到了解决“科技与经济两张皮”、“成果转化率不高”等历史难题的结症。只要对症下药，就会达到标本兼治的良好效果。当然，在这里我主要是针对技术创新层面上说的，与基础研究、原始创新等不完全一样，相信大家能理解我的意思。

如何才能把创新链和产业链融合呢？我们已经有了很好的实践经验。首先，要绘制产业技术路线图。产业技术路线图是促进创新链和产业链融合的手段和工具，因此，必须高度重视做好路线图的绘制工作。应该说，在这方面的工作，我们广东一直走在全国前列。所谓产业技术路线图，我的理解就是：围绕产业链，从技术的层面，找出要实现的技术目标，以及达到目标的路径，进而找到路径上的关键技术节点。近年来，我一直强调要做好路线图的工作，为什么？管用。路线图是一批专家学者、企业家、工程技术人员以及管理人员等经过深入调研和充分研讨后得出的，是凝聚着大家的智慧和心血的集体结晶，是一个十分有用的工具，能够从整体上加快我们的创新速度，提高创新效率，所以要高度重视做好路线图的绘制和应用工作。

绘制好产业技术路线图之后，下一步，就要通过产学研合作来付诸实践了。实践证明，产学研对于推动自主创新具有十分重大的作用，要继续坚持，争取做得更好。需要注意的一点是，我们在针对产业链上的技术节点进行产学研合作，开展关键技术和共性技术攻关的时候，必须做好统筹协调，注重项目之间的协同工作，力争达到项目与项目之间充分配合和互动这样一种理想效果。大家知道，路线图作为一个整体工具，其各个关键技术节点具有内在的联系。所以，我们在进行项目布局的时候，要考虑到项目之间的协同，也就是要考虑到项目之间的联系，考虑到系统性。这样，我们可以少走很多弯路，更加节约经费，提高创新效益。我们工作的系统性就充分体现出来了。

当然，服务链、资金链也必须与产业链协同起来，这样，才能达到最佳效率。

（二）技术创新主体必须协同。

从世界科技发展规律来看，技术的创新主体愈发多样化，导致创新资源分别掌握在不同的创新主体手中。任何一个创新主体都不能够控制技术创新活动所需的全部资源，必须依靠其他的主体提供支持，才能有效利用其他资源，形成协同效应、达到目的。因此，创新不是一个主体或机构就能够解决的。一个单独的创新主体要完成一项技术创新和成果应用，往往需要多机构、多部门、多企业等的协作配合方可实现。就现阶段情况来说，我们要实现关键技术和核心技术的突破，需要企业、高校、科研院所、部门以及科技服务机构等上下联动和横向互动，才能实现目标。所以，我们要善于运用利益驱动机制，凝聚所有创新主体的力量，调动他们的积极性，促使这些创新主体自觉围绕目标，产生合力，协同推进。

（三）科技与经济必须协同。

以前，我们国家的科技工作主要局限在高校和科研院所等机构，没有与经济结合起来，属于“小科技”。正如我前面所讲的，由于以前的科技工作没有围绕产业链展开，所以，尽管获得很多很好的科研成果，但一直存在转化难、转化率低、产业化率更低等问题，很多科技成果只能束之高阁，停留在纸上，没有办法向现实生产力转化，也就是我们常说的科技与经济“两张皮”的问题。科技工作变成“半天吊”，上不着天、下不着地。2006年，全国科技大会召开。在会上提出了我国科技中长期发展的十六字指导方针,即自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来。这个方针的核心，是强调科技要面向、融入经济主战场，跟经济密切结合起来，实现科技与经济的协同。近年来，我们坚持这个指导方针，开拓创新，扎实推动广东科技工作实现了跨越式提升，促使广东科技工作在全省发展大局中实现了“两个转变”（广东科技工作在全省发展大局中实现了“从配角到主力军、从演员到执行导演”的重大转变）。广东的实践证明，科技只有与经济紧密结合，跟经济协同起来，才有旺盛的创造力和长久的生命力，才能出大成果、大效果。

（四）技术创新与机制创新必须协同。

关于这方面，我们深有体会。我们讲科技改革，已经讲了很多年，过去也曾经进行过一些尝试，但是，还存在不少问题。机制对于促进科技创新具有根本性意义。如何进一步深化科技改革，使机制能够与自主创新协同起来，这个至关重要。近年来，我们在机制上进行了很多的探索，建立了一些新的创新模式，如“三部两院一省”产学研合作框架、“哑铃型”国际科技合作模式、国家自然科学基金广东联合基金、非营利民营科研机构（如

深圳光启研究院、华南新药创制中心）等，主要目的还是促使机制与自主创新真正协同起来，提高自主创新能力和效率。我们应当好好总结一下好的经验和做法，并在今后工作当中进一步加大推广力度。

四、今后工作的一些思考

下一步，围绕推进协同创新，我们要重点做好以下工作。

（一）进行计划管理体系改革。

要更好体现创新链和产业链的融合协同，应当首先从改革计划管理体系入手，重点围绕促进传统产业转型升级、培育发展战略性新兴产业、加快发展科技服务业等三大块，对科技计划体系进行更加科学合理的设计。一是以专业镇为抓手，深入开展“一镇一策”行动，为专业镇度身定制科技与产业发展规划和实施方案，优化特色产业生态，建设创新型产业集群镇，推动传统优势产业向高端化发展。二是结合国家战略布局和广东省战略性新兴产业的核心技术需求，按照统筹规划、系统布局、有序发展、重点推进的原则，做好“十二五”期间领域核心技术的筛选、论证工作，尽快制定《战略性新兴产业核心技术攻关实施方案》。三是依托各类科技园区和专业镇等产业集群，建设全国领先的科技服务聚集区和科技服务创新体系，优化科技服务产业发展生态。积极探索科技服务业典型模式的发展，研究、设计适合广东省科技服务业发展的市场运作模式。

（二）完善产业技术路线图。

围绕产业链，不断更新完善已有的技术路线图，加快完成正在制定的技术路线图，着手启动制定一批新的技术路线图。新启动制定的10个左右产业技术路线图，要顺应战略性新兴产业，包括新能源、新材料、装备和先进制造领域，以及传统产业节能减排、低碳技术等领域的技术需求，加强统筹布局，力求形成协同效应。

（三）启动绘制企业成长路线图工作。

企业是产业的细胞。企业的成长有其内在的规律。我们要摸清摸透企业的成长规律，并根据不同企业在不同成长阶段的不同要求，认真绘制好企业成长路线图，找到企业成长的规律，并在企业成长的各个阶段给予相应的支持。这样一来，我们用于支持企业的资金、、措施等就找到了真正的着力点，我们的工作就会更有针对性、更有成效性。

（四）加强科技与金融结合工作。

广东省的科技与金融结合工作还有差距。如何调动金融为创新服务，是我们面临的重大课题。加大创新投入，主要靠市场和社会资本。要充分调动市场和社会的积极性，大力发展科技金融。一是进一步加大风险投资扶持力度，进一步明确风投发展思路和方向，实现又好又快发展。二是创新科技与金融结合的工作思路，在创新科技金融结合机制、模式和方法上先行先试，把珠三角地区打造成为国家级科技金融结合示范区，积极探索新三板、知识产权质押等科技金融相结合的新路子，引导各类银行加大对科技型中小企业的信贷支持，解决科技型中小企业融资难问题。同时，鼓励和引导民间资本进入科技金融服务领域。

（五）继续推进科技改革。

应该说，过去我们的科技改革很不彻底，存在很多问题，包括：一是没有充分考虑调动民间科研力量，也就是非国有科研力量；二是对于国有科研力量，改革也没有很好与经济发展密切联系起来。所以，今后我们要深入推进科技改革，必须克服上面两个不足。一要重视扶持培育非营利或民营科研机构的力量。大家看看光启团队、华大基因、东阳光、华南新药中心这些科研机构，我们就会感觉到在这方面大有可为。二要密切国有科研机构与经济发展的结合联系，改革调整以前设置不合理的内部机构，完善用人机制，勇于打破固有利益格局，赋予其新的生命力。同时，要加快四大主体科研机构建设步伐，发挥好广东省工业技术研究院的示范带动作用。 （六）加强国际科技合作。

进一步推动、完善和优化国际科技交流合作，积极完善并推广“哑铃型”国际科技合作新模式。一是继续深化对俄地区的科技合作，重点开展对乌克兰等独联体国家的科技交流与合作，引进先进技术成果、创新人才及团队，积极建设广东与独联体国家科技合作战略联盟。加强与巴顿研究所的科技合作，支持“中乌巴顿焊接联合研究院”开展重点合作项目的产业化工作；联合制定焊接技术路线图，强化对乌克兰焊接技术的转移推广工作。二是重点拓宽与以色列的合作领域，签订中以科技产业合作协议，建设“中以科技产业园”，建立长效合作机制。

（七）深化粤港澳的科技服务合作。

充分发挥广东毗邻港澳的独特地缘优势，重点加强与港澳地区开展科技服务合作，进一步深化粤港澳合作。一是创新粤港澳科技合作机制，促进粤港澳创新要素的合理流动和开放共享。加强深港创新圈建设，深入推进深港创新圈科技合作，辐射带动珠三角地区科技服务业发展；深入建设粤港创新服务体系，推动珠三角区域产业结构优化升级。二是优化粤澳科技合作环境，以省建设横琴开发区为契机，加强合作平台建设，推动双方在创意、科普、教育方面的合作。

（八）加强科技资源共享平台建设。

进一步完善广东科技资源共享平台建设，逐步形成以共享为核心的平台管理机制和运行机制。充分发挥重点实验室体系的骨干和引领作用，加强关键核心技术攻关，吸引更多的科技资源流向广东。加快大型仪器研发和大型仪器协作网建设，加强大型仪器设施等资源的共享，不断提高广东省科研院所和高校的科研条件平台建设水平。

（九）完善配套措施。

制定要围绕创新链进行，争取覆盖整个创新链条，同时，加强对各项的配套完善，从层面全过程拉动创新。一要加快制定广东省发展战略性新兴产业，围绕战略性新兴产业需求，研究制定相关，完善体系。二要加快研究制定创新型人才激励。结合引进创新科研团队工作，加

快研究制定并落实相关配套，完善创新型人才体系。三是加快研究制定吸引国内外社会资金来粤进行风险投资的，完善科技与金融结合体系。

（十）加强科技人才引进工作。

一要稳步推进创新科研团队引进工作，以产业化为目标，以重大创新平台和创新项目为载体，引进一批高层次的海内外创新团队入粤开展创新创业和成果转移转化，推动光启等创新科研团队在新领域加快实现产业化。同时，加紧完成第二批引进创新科研团队的合同签订、资金拨付等后续工作；主动出击，启动第三批引进创新科研团队申报评审工作。二要不断完善引人、用人和育人机制，落实人才配套的各类，制订人才激励措施，确保人才引得进、留得住、用得好。

（作者系广东省科技厅党组、）

积极推动协同创新

我们身处一个科技创新空前活跃的时代。这种活跃不仅体现在个别学科上，更体现在多学科的融合上，不仅体现在科技界内部，更体现在科技界与经济界的互动上，不仅体现在个别国家科技创新实践上，更体现在国际科技合作的日益紧密上。在科技全球化日益深入的新形势下，协同创新已经成为大势所趋。紧紧抓住大有可为的战略机遇期，积极推动协同创新，着力提高自主创新能力，是全国科技界新的重大任务。 一、协同创新激活创新基因

随着世界科技的发展，交叉融合成为科技发展新的增长点，不仅需要大型科研人员团队、大型科学仪器，更需要依靠多学科的联合攻关，以及综合多学科的思维体系。信息、生物、新能源、新材料等高科技领域加速融合，催生新的学科前沿，孕育新的学科方向。在这种发展趋势下，跨学科的协同合作是激活创新基因、寻找创新突破点的必然途径。

学科是人们对知识的一种人为划分。随着人类对自然认识的深入，原有学科体系处于不断调整变化中，新的科学发现、突破也不断在学科相互交融地带以及各学科之间的空白地带出现。近100多年里，交叉科用多种学科的理论和方法，消除了各学科之间的脱节现象、填补了各门学科之间边缘地带的空白，将分散的学科综合起来，从而实现科学的整体化。

纳米科学便是典型的案例之一。一方面，这个属于材料科学范畴的科研领域，吸引了物理、化学、电子等诸多领域科学家的共同努力和合作；另一方面，纳米科学领域日新月异的进展，也推动了众多学科领域的发展。在对生物生理机能的研究中，我们可以看到纳米科学的身影；在新能源领域的最新进展中，也有纳米科学的贡献。可以说，随着人类对自然认识的深入，各学科的外延不断扩大，学科之间的原有藩篱逐渐模糊，形成你中有我、我中有你的新格局。 打破学科之间藩篱、促进跨学科协同创新，是新形势下科技创新的基本要求。创新本身就意味着突破固有思维和框架。随着人类对原有学科框架内知识研究的深入，往往突破原有学科框架，将目光投向少有人涉足的学科边缘、交叉地带，并综合多学科研究方法，才能开启创新基因，寻找到创新的“富矿区”。 一项关于诺贝尔奖的统计数据能很好地说明这一点。20世纪诺贝尔奖获奖者中，超过40%获奖者的发现是在多学科的交叉领域，尤其在上个世纪最后25年，自然科学领域的诺贝尔奖中接近半数都授予了在交叉学科领域作出贡献的科学家。可以预见，随着当代科技的发展，会有更多创新出现在学科交融的空白地带。

作为一个迈向创新型国家的发展中大国，中国具有完备的学科体系，在各学科都积累了丰富的研究成果和研究队伍，为了早日实现创新突破，推动学科

间的协同创新、开发学科交叉地带这一创新“富矿区”，理应成为在中国加快创新进程的重要途径。要依托高水平国家科研机构和研究型大学，建设一批多学科综合交叉的科学研究中心，稳定支持，培养队伍，提高我国基础和前沿研究能力。 二、协同创新提升创新价值

创新不同于发明、研发，它是一个新技术成为新产品、新产业的实现过程，而在这个过程中的各个环节都会成为制约创新效率的瓶颈。在技术创新活动中，企业是主体，但仅有主体，没有政产学研用的紧密结合，就不会有创新价值的实现。实践证明，政产学研用五个环节相互衔接、渗透、支持，是重大科技成果产生的必要条件。

屡屡被作为创新典范的美国硅谷，其成功的关键不仅仅因为有斯坦福、加州伯克利大学等一流高校和一流技术，更重要的是有一流的技术与资本、技术与市场对接的机制。“硅谷模式”的显著特点就是以具有雄厚科研力量的知名大学为依托，以大规模中小高技术公司群为基础，以苹果、谷歌、思科、英特尔、惠普等大公司为龙头，融科学、技术、生产为一体，提高科技创新与产业化的速度，最大限度提升创新价值。

高校和科研院所在技术创新体系中承担着提供知识源的任务，要以经济社会发展需要为创新目标，探索紧密结合协同创新的机制。总在清华百年校庆庆祝大会上的讲话中就明确要求，“要积极推动协同创新，通过机制创新和项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献”。

产业共性技术开发过程组织产学研合作，不能“拉郎配”，应是一种有机的结合、利益的扭合、市场的融合。这种深层次的紧密契合是合作开发健康发展的根本保证。在合作过程中，坚持产学研各主体定位清晰，坚持企业主导研发过程，形成优势互补、分工明确、成果共享、风险共担的开放式合作机制，才能加快技术创新成果转化应用，才能有效整合产学研力量。

科技资源越来越庞大，应加强顶层设计，建立国家战略目标和经济社会发展需求转化为科技研究创新目标的机制。科技管理职能部门之间要建立决策协同机制，避免在许多领域重复投入、分散投入，难以在国家目标上形成一致和分工合作。建立跨部门的第三方评估机制，加强对科技部门、科技计划、科研机构的绩效评估和监督。

企业科技资源越来越庞大，应加大力度优化配置、高效利用和开放共享，实现内外部资源有机结合。加大内部科技资源整合力度，着力解决企业科技资源分散、专业交叉重叠和技术重复开发等问题，完善创新链条，实现科技力量的有效协同。积极利用外部科技资源，通过合作研发、委托研发、并购等方式

获取创新资源。

新时期的科技管理的内涵和模式发生了重要变化，科技管理的重心从研发管理转向创新管理，科技创新也由研究开发延伸到整个创新链，延伸到产业化过程，延伸到经济社会更加广泛的领域。创新需要一个完整的生态，支持自主创新，重要的是围绕完善创新链来营造良好的创新生态。这一“创新链”提供研发、设计、科技咨询、信息服务、生产力促进、金融服务、创业孵化、人才猎头、软件及服务外包、现代物流、战略咨询等等不同类型的服务。就要做创新链上的“清道夫”，就要依靠投入和来疏通整个创新链，让整个创新链完整起来、活跃起来，构建围绕创新链的多部门协同创新体系，推动创新要素全面渗透进经济活动中，形成科技与经济水融的良好局面。 三、协同创新提高创新效率

日益加剧的信息化和全球化的规模和深度使得科技、经济活动的范围超越国界，创新和生产在全球的地理分布越来越分散，原本局限于一定区域的价值链被拉伸到不同的国家，全球价值链因此形成。对任何国家来说，关起门来创新只能让自己的创新能力萎缩，让自己始终处在价值链的低端。在新的竞争态势下，坚持自主开发的平台和信心，有效利用国际创新资源和市场，是中国提高创新效率、向全球价值链高端迈进的基本路径。

国际大科学计划和工程是国际科技合作协同创新的重要形式。由于国际大科学计划和工程具有投资强度大、多学科交叉、实验设备昂贵复杂、研究目标宏大等特点，因此倾向于吸引多个国家参与。国际大科学计划通常是围绕一个总体研究目标，由众多科学家有组织、有分工、有协作、相对分散开展研究，如人类基因图谱研究、全球变化研究等；国际大科学工程是指预研、设计、建设、运行、维护大型研究设备等一系列研究开发活动，如国际空间站计划、欧洲核子研究中心的大型强子对撞机计划等。国际大科学工程和计划使世界范围内的科学家能够在大规模、大尺度、跨学科前沿性研究领域开展合作研究，有助于全球创新资源的整合和有效配置。

近年来，我国已初步形成全方位、多形式、广领域、高水平的国际科技合作格局，提升了主动利用全球科技创新资源的能力。目前，我国已与152个国家和地区建立了科技合作关系，同其中97个国家和地区签订了104个间科技合作协定，参加了1000多个国际科技组织，积极参与热核聚变试验堆、国际对地观测等重大科学工程，开展了一系列卓有成效的国际科技合作项目。

今后，要围绕气候变化、粮食安全、能源环保、疾病防治等全球性问题和新兴经济体面临的共性问题，深化国际合作研究，推动我国基础科学与前沿技术研究加快赶上先进水平。要适应科技全球化趋势，推动国际科技强强联合，及时与国外科技发展互通有无、密切联系，构建资源和成果共享共用的机制，

探索中外高水平大学、科研院所建立实体性合作平台。加大参与国际科学计划的力度，支持我国科学家参与国际组织的领导工作，发挥在国际技术标准制定中的作用，提高我国在世界科技舞台的地位。

积极推动协同创新，体现了以为总的党对当代科技发展规律的深刻把握，是科学发展观在科技领域的具体体现，是立足国际国内经济社会和科技发展的新形势，进一步提高我国自主创新能力新的重要的推进思路，贯穿于原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的过程之中。全国科技界要牢牢把握这一新要求，清醒认识当今科技发展的新特点，扎实推进这一新任务的贯彻落实，着力提高科技资源的利用效率，为建设创新型国家注入新的强大动力。

整合创新资源 集群协同发展 增强竞争能力 首都新能源产业技术联盟成立 刘淇郭金龙揭牌 来源：北京日报 日期：2009-06-13

6月12日下午，代表着新能源产业技术整体水平的六大产业技术联盟齐聚一堂，首都新能源产业技术联盟宣告成立。联盟的成立，标志着首都新能源产业技术的研发与应用搭建了一个产业协同、集群发展的新平台，进入了新的发展阶段。刘淇，副、郭金龙为首都新能源产业技术联盟揭牌。

首都新能源产业技术联盟是首都太阳能光伏产业技术联盟、首都太阳能光热产业技术联盟、首都风能产业技术联盟、首都生物质能产业技术联盟、首都浅层地能产业技术联盟、首都核能产业技术联盟的总称。该联盟将通过开展产业发展战略研究，制定规划，建立研发中心和试验平台等，引领产业发展方向；通过整合新能源产业优势资源，强化产业链条的地区优势环节，提升行业整体竞争能力；通过对新能源产业共性技术的大力支持，引导建立并加强新能源产业集群，提高产业集群的科技创新能力；联合开展技术攻关、制定行业标准，形成新能源产业发展的整体优势和拥有自主知识产权的技术支撑体系；搭建企业界、科技界、市场之间沟通的信息平台，为的科学决策、企业核心竞争力的提升、科研院所的技术产业化提供有效支撑；组织开展科技咨询、知识产权保护、人才引进与技术培训等，促进产学研用之间的行业交流与协作配套。

仪式上，6家首都新能源产业技术联盟发起单位负责人发言。常委、常务副吉林讲话说，、市高度重视新能源产业发展。北京作为能源消费城市，加快开发利用新能源，建立安全稳定的多元化能源供应体系，是首都经济社会发展的现实需要，具有十分重要的战略意义。成立首都新能源产业技术联盟，是集成整合创新资源，提升技术创新能力的积极探索，对联合进行技术攻关，解决产业化过程中的关键技术问题，增强行业整体竞争能力，将发挥十分重要的作用。联盟要以骨干科技企业﹑科研院所﹑高等院校和社会团体为依托，深入贯彻落实科学发展观，抓住建设中关村国家自主创新示范区的有利契机，加紧实施科技北京行动计划，为增强首都科技创新能力，加快科技成果产业化，实施新能源产业振兴规划，促进首都经济又好又快发展提供有力支撑，为建设创新型国家做出贡献。市领导李士祥、赵凤桐，市秘书长黎晓宏出席揭牌仪式。(徐飞鹏 王皓)