CBL教学法在诊断学见习带教中的应用

●临床教学

ＣＢＬ教学法在诊断学见习带教中的应用

聂　凌，雷湫宇，王代红，王沂芹，赵景宏＊（）陆军军医大学第二附属医院，重庆４０００３７

［摘要］将临床医学专业见习学员分ＢＬ教学法在诊断学见习带教中的应用效果。方法：　目的：探讨Ｃ

分别在两轮诊断学见习期间先后采用Ｃ传统教学法对两组学员进行教学。课程结束后以为两组，ＢＬ教学法、大病历书写、操作考试、笔试及问卷的方式考察教学效果。结果：见习第一轮采用ＣＢＬ教学法的第一组学员

操作考试和笔试中成绩明显优于传统教学法的第二组学员，第二轮见习采用Ｃ在病历书写、ＢＬ教学法的第二组学员的各项成绩均优于第一轮见习，问卷调查显示两组学员对ＣＢＬ教学法的评价优于传统教学法。结论：

ＣＢＬ教学法在临床诊断学见习中的教学效果明显优于传统教学法。

［：／关键词］临床见习；效果ＤＢＬ教学法；诊断学；ＯＩ１０３．９６９ｉ．ｓｓｎ１．００２－１７０１．２０１９．０７０．３０　Ｃｊ

［（）中图分类号］文献标识码］文章编号］６４２．４１００２－１７０１２０１９０７００６００２　Ｇ　　［　Ａ　［　－－　　诊断学临床见习是医学生将课本知识应用于临床实

际工作的起始阶段，是衔接课堂学习与临床实践的重要一环。传统的临床诊断见习多以临床症状、体征为教学而较为忽略疾病及患者整体，教学效果往往如“管中心，

，“，中窥豹”明察秋毫而不见舆薪”影响教学质量也不利于其临床思维的形成。以临床病例为中心（ＣａｓｅＢａｓｅｄ－，）的教学法是基于真实病例进行的临床教ＣＢＬＬｅａｒｎｉｎｇ学，通过对病例的分析，将课堂知识与临床病例的实际诊

让医学生尽快从面对教员、书断过程充分有机结合起来，

本向面对患者转换，加深其对课堂教学内容的理解和掌

］１２－。本研究在将为将来临床实习打下良好的基础［握，

ＣＢＬ教学法应用于学员诊断学见习教学上进行了一些有

益的探索。

一、对象与方法

（一）研究对象。

将２０１７学年第三军医大学第二临床医学院见习的

女１男７２０１４级本科临床医学专业见习学员８４名（４名，０

，名）作为研究对象。

（二）方法。

分组。将全体见习学员随机分为两组，每组各４１．２名，两组先后采用Ｃ传统教学法对学员进行教ＢＬ教学法、

学。课程结束后以大病历书写、操作考试、笔试及问卷的方式考察教学效果。

）教学过程。（统一授课阶段。两组学员以大班２．１课方式进行课堂教学，并分别以小班课方式进行模拟人

体格检查的互相练习。通练习以及两人一组进行问诊、

过小测验的方式考察每一个学员，要求其在临床见习前）基本掌握教学重点。（分组见习阶段。①第一轮见习。２：其中一组采用Ｃ实验组）在见习前由教员收ＢＬ教学法（

集具有较典型症状及体征的患者，并采集完整的病历。

：ｍａｉｌｚｈａｏｈｍｅｄ１２６．ｃｏｍ＊通讯作者　Ｅ＠ｊ

通过教员引导及组内讨论的方式，对该疾病典型患者诊

断过程进行推演，重点关注问诊和体格检查中将会遇到的典型症状和体征，强调问诊技巧及体格检查手法，最后

要求每个小组口头汇报问诊及体格检查教员集中讲评，

过程。课后完成一份大病历书写。另一组采用传统教学：对照组）在见习前由教员收集具有典型症状和体征法（

的患者，见习时直接将学员带至患者床旁，首先描述典型

症状和体征，再由学员分组进行问诊和体格检查，最后由课后完成一份大病历书写。②第二轮见教员集中讲评，

习。见习课程中期进行一次理论和操作测试，之后两组第一轮的实验组在第二轮改为对照组，而第一轮的对调，

对照组则改为实验组，见习课程全部结束后再进行一次理论和操作考试。

教学评价。见习课程全部结束后对见习生采用问３．卷的方法来了解学生对ＣＢＬ与传统的教学方法的比较及

调动学习积认可度。问卷内容包括提高动手操作能力、

极性、理论联系实际、加深对疾病的理解等方面。同时对

比两次考试成绩，以及大病历书写情况。统计学方法。将两组资料进行统计学分析，应用４．

所有计量资料均进行正态性ＳＰＳＳ１５统计软件进行分析，　计量资料呈正态分布以（表示，两和方差齐性检验，ｘ±ｓ）

组间比较用独立样本ｔ检验；两组间用秩和检验；Ｐ＜００．５为差异有统计学意义。

二、结　果

（一）大病历书写情况。第一轮见习，两组大病历书写格式没有明显差别，但病历的严谨性和完整性实验组明显优于对照组（；第二轮见习两组间大病历书写质量没有Ｐ＜０．０５）显著差别，但实验组在从传统教学法转为ＣＢＬ教学法后，病历书写质量评分明显优于第一轮见习（Ｐ＜（。见表１）０．０５）

中国高等医学教育　２０１９年　第７期·６１·

表１分）ｘ±ｓ，　两组大病历书写平均成绩对比（

成绩书写格式书写质量

第一轮见习

实验组９５２．３±３１．６　

＊

９３６．８±２３．３

第二轮见习

对照组９３４．５±２６．８　８５７．５±３４．５　

实验组９６６．１±２３．４　

＊＊

９１１．９±３４．２

对照组９５５．６±２．７１９０８．５±３．４１

；Ｐ＜００．５Ｐ＜００．５　　注：＊表示与第一轮对照组相比有显著性差异，＊＊表示与第一轮自身相比有显著性差异，

（二）考试情况。

第一轮见习结束考核，笔试成绩：两组无显著差异，

）；操作考试：实验组显著优于对照（第二轮见习Ｐ＜０．０５

第一轮见习

实验组９０２．５±４２．３　

＊

９４１．２±３３．６

笔试成绩及操作考试：两组均无显著差异，但结束考核，

转为实验组）第一轮的对照组在第二轮采用ＣＢＬ教学法（）（）。后其操作考试成绩明显优于第一轮（见表２Ｐ＜０．０５

第二轮见习

表２分）ｘ±ｓ，　两组笔试成绩和操作考试成绩对比（

成绩笔试操作

对照组８８０．９±５４．６　８５６．７±４３．８　

实验组９２２．８±３８．５　

＊＊

９５４．４±３２．７

对照组９１４．５±４．２１９３８．４±３．３３

；Ｐ＜００．５Ｐ＜０．０５　　注：＊表示与第一轮对照相比有显著性差异，＊＊表示与第一轮自身相比有显著性差异，

（三）课程结束后问卷调查结果。

两组均显示Ｃ调动ＢＬ教学法在提高动手操作能力、

学习积极性、理论联系实际、提高学习效率、形成临床思

活跃课堂气氛等方面的认可度均明显高于传统教学维、

法。在第一轮的对照组，在第二轮转为实验组后，其问卷

）。结果显示出比另一组有更高的认可度（见表３

］表３ｎ（％）　两组学员对两种教学方法的认可度［

）由对照组转为实验组（ｎ＝４２ＣＢＬ教学法（）３８９０５．（）４１９７６．（）４２１００（）４１９７６．（）４０９５２．（）４０９５２．

传统教学法（）４９．５（）１２．４）０（０（）１２．４（）２４．８（）２４．８

传统教学法（）８１９１．（）５１１９．）４（９５．（）７１６７．）４（９５．）１（２４．

调查项目提高动手操作能力调动学习积极性理论联系实际提高学习效率形成临床思维活跃课堂气氛

）由实验组转为对照组（ｎ＝４２ＣＢＬ教学法（）３４８０９．（）３７８８１．（）３８９０５．（）３５８３３．（）３８９０５．（）４１９７６．

三、讨　论

ＣＢＬ教学法上世纪２０年代初由美国哈弗商学院提倡，

通过真实案例的讨论学习，达到较好的教学效果。上世纪

并逐步得９０年代该教学法开始受到我国教育学界的重视，

］３４－。临床医学教育到见习和实习阶段，到接受和推广［学员

他们需要从课本知识和大体老师转向现实中真实的病人，

也要求教研组安排年资较高的主治医师以上教高的要求，

员带教及较高的集体备课质量。

［参考文献］

［］李　稻，韩玉慧，蒋　益，等．医学基础教育中Ｐ１ＢＬ和ＣＢＬ两

］（）：种教学模式的实践与体会［中国高等医学教育，Ｊ．２０１０２１０８１１０．－［］李秀季，苏志燕，张国娟，等．２ＣＢＬ教学法在肾脏病临床见习

］，（）：中的应用［中国病案，Ｊ．２０１５１６１０７６７８．－［］刘小菁，刘永泉，李忠心．３ＣＢＬ教学法在肾脏内科教学中的应

］，（）：用［继续医学教育，Ｊ．２０１７３１１４５４７．－［］赵景宏，聂　凌，张静波，等．新型临床实习医师综合技能培４

］，（）：训模式初探［西北医学教育，Ｊ．２０１３２１１２０１２０３．－［收稿日期］２０１８０６　－［作者简介］男，博士，主治医师，讲师，研究方向：　聂　凌，慢性肾衰心血管并发症、血透通路、医学教育。

［基金项目］　中华医学会医学教育分会和中国高等教育学会医学教育专业委员会２０１６年医学教育研究立项课题（２０１６Ｂ－）。ＹＪＳ０４４

具体的情况各不相同，因此学员在临床知识从课本到实际

的应用方面存在不小的障碍。传统教学法比较注重疾病共同规律的学习，但遇到需要接触具体的病人的见习和实习，则显得有些生硬，案例教学法恰好可以弥补传统教学法的通过问诊查体收集患者病情资料，并通过组内讨论和不足，

与教员讨论的方式，可以加深对临床知识实际应用的理解，帮助学员尽快养成良好的临床习惯和思维方式。本课题通

发现第一轮过两轮的见习课程结束后的考核及问卷调查，

见习后考核ＣＢＬ教学法操作考核成绩明显优于传统教学

而第二轮见习后考核，组２的成绩上升明显。问卷调方法，

查的结果也显示，ＣＢＬ教学法相比传统教学法在提高动手操作能力、调动学习积极性、理论联系实际、提高学习效率、形成临床思维、活跃课堂气氛等方面更具有优势。当然案例教学法需要教员全程参与其中，对教员的临床素养有较