我国外商直接投资区位分布实证研究

我国外商直接投资区位分布实证研究

我国外商直接投资存在明显的区域分布不平衡问题，在讨论造成这种区位分布的影响因素中，一般认为人均GDP、产业集聚度、劳动力成本、投资对其影响显著。本文中选择了1992-2005年之间的数据[数据来源于《中国对外经济贸易统计年鉴》和《对外投资报告》（各年度）整理而成]，对其进行实证研究。

关键词：外商直接投资 实证研究 集聚度 投资

我国外商直接投资存在着明显的区域分布不平衡问题：主要集中于东部沿海地区，中西部地区所占比重较小。在分析影响我国外商直接投资的区位分布因素时，本文基于下面几点考虑：东部地区的人均GDP增长幅度显著高于中西部地区的增长幅度，东部与东西部地区的人均GDP的差距有加大的趋势，这与外商直接投资区位分布更加集中于东部沿海地区，在中西部的分布反而下降的现象相吻合；公司为了降低运输成本和信息成本，及对外部经济的追求，更倾向于选择产业集群发展较好的地区进行投资。这种倾向就表现为空间上的高度集聚。其中制造业集聚度和房地产业集聚度对其影响最为显著；公司进行投资的目的在于盈利，利润最大化或者说成本最小化是其追逐的目标。我国具有低廉而丰富的劳动力资源，利用低廉的劳动力取得成本竞争优势对国外投资企业具有较大的吸引力。尤其是对于劳动密集型企业而言，劳动力成本是区位决策中一个较为重要的因素；投资在宏观经济中对总需求、总产出都有重大影响，按投资主体进行分类，可以分为投资、外商投资、民间投资三类。1992年以前，我国对于企业的干预较大，而随着我国社会主义市场经济建设的逐步完善，现代化企业的自主功能的完备，我国投资的比例较之前渐渐减弱，这对我国外商直接投资必然产生一定的影响。因此，本文得出结论：人均GDP、制造业集聚度、房地产业集聚度、劳动力成本、投资的影响显著。本文对这五个因素对我国外商直接投资区位分布的影响作了实证分析。

我国外商直接投资区位分布的数学建模

FDIit=f（GDPit、INDUit、SERVit、WAGEit、GOVit）其中：

FDI-实际利用外商直接投资额（万元）

GDP-人均国内生产总值（亿元），经济发展水平的替代指标

INDU-制造业密集度

SER-房地产业密集度

WAGE-平均工资，代表劳动力成本

GOV-投资（万元）

i取1、2、3，分别代表东部、中部和西部地区。t取1992-2005年统计数据。为使分析结果有明确的经济意义，本文将对各变量进行无量纲标准化处理，并采用对数处理，以消除外商直接投资与解释变量之间可能存在的非线性关系。同时，这种转换还可以减少异常点和残差的非正态分布和异方差性。

对数模型：LnFDI =δ+αLnGDP+βLnIndu+γLnServ+ξLnWage+ηLnGov+ε

其中，δ、α、β、γ、ξ、η为回归系数，ε为误差。

表1是各地区外商直接投资的回归系数。总的来看，东部地区的所有变量都通过了5%水平的显著性检验，表明变量有很高的统计显著性；中部和西部地区除人均国民生产总值未通过显著性检验外，其他变量也都通过了5%水平的显著性检验，显著性较好。三地区的数学模型的拟合程度都达到了85%以上，说明这五个变量可以解释LnFDI变化的85%以上，拟合程度很好。并且东中西部的模型数据DW值都在2附近，表明统计量的残差之间是相互的。下面分别就三个地区的各个变量进行分析。

回归结果分析

（一）东部地区的回归结果分析 回归方程为：LnFDI =2.810+2.348LnGDP+0.913LnIndu+0.048LnServ-0.835LnWage-0.752LnGov+5.8424

该回归结果表明：东部地区的FDI与人均GDP、制造业和房地产业集聚度均成正相关，而与劳动力成本、投资负相关。其中，人均GDP对外商直接投资的影响最大，系数为2.348，远大于其他的影响因子。

原因分析：东部地区对外开放时间长，开放程度高，已形成一定的产业规模。便利的交通、通讯设施和丰富的劳动力使投资环境相对较好。该地区的居民收入较高，购买力强，意味着产品能够占领未来更大的市场份额，因此外商投资较其它地区活跃。

目前外商投资仍主要针对制造业，制造业在投资产业中占70%以上的比例，远大于其他产业。虽然近年来服务业等第三产业的占比有所增加，但短期内难以与制造业相比。因此制造业集聚度对外商直接投资的作用大于房地产业集聚度。

劳动力成本与东部外商直接投资负相关，表明劳动力成本越低，越能吸引外商直接投资。原因在于：东部地区教育水平较发达，各种专业人员和熟练劳动力丰富，企业较容易找到所需要的员工，并且由于劳动力资源丰富，企业可以在降低劳动力成本即员工工资福利的情况下保证选用的员工的素质。

投资与东部外商直接投资负相关，表明随着投资的减少外商直接投资有增加的趋势。可以认为社会投资来源于投资、民间投资和外商直接投资。由于GDP=消费+投资+支出+净出口，在投资乘数的作用下，若我国GDP总量每年以7%左右的增长率成长，社会投资额也将以一定的比例呈增长态势。而民间投资基本按每年16%的增长率增长，那么剩余投资量将会在投资和外商直接投资之间分配。投资若增加，相当于对外商投资有“挤出效应”，因此投资和东部外商直接投资负相关。

（二）中部地区的回归结果分析 回归方程为：LnFDI =15.987+1.740LnGDP+0.553LnIndu+0.4LnServ-0.4LnWage-0.313LnGov+3.6247

回归结果表明，人均GDP等五个因素对中部地区的外商直接投资影响与东

部地区的外商直接投资回归结果相似。区别在于，各指标的影响程度与东部地区不同。比较显著的是房地产业集聚度对FDI的影响。在东部地区的回归结果中，制造业集聚度的回归系数为0.913，房地产业集聚度的回归系数仅为0.048，表明与制造业相比，第三产业对东部地区的外资引入影响很小，几乎可以忽略。而在中部地区的回归结果中，制造业和第三产业的回归系数分别为0.553和0.4，表示第三产业对外资引入的影响与制造业对外资引入的影响相当。

原因分析：中部地区的开放程度较东部地区差，交通运输不如东部地区便利，不利于制造业等需要原材料较多的产业的发展。而服务业相对制造业而言，有规模小、运营快、收益好的特点，特别适宜新兴开放城市的外资引入。房地产业、社会服务业、金融保险业等的迅速崛起为中部地区的外资流入提供了良好的平台，在扇形效应下，也带动了其他产业的发展，因此对于外资流入具有加大的影响。

（三）西部地区的回归结果分析 回归方程为：LnFDI =19.102+2.090LnGDP+0.112LnIndu+0.784LnServ+1.024LnWage+0.152LnGov+2.66

回归结果与东部地区和西部地区的回归结果有显著差别：人均GDP和产业集聚度仍与外商直接投资正相关，但是劳动力成本和投资同样与外商直接投资正相关。并且房地产业集聚度的回归系数远大于制造业的回归系数。

人均GDP对东部、中部和西部地区的外商直接投资影响都比较大，原因分析相似，这里就不再重复。本文对其它因素分别加以分析：

产业集聚度回归系数的变化。在东部地区的回归结果中，房地产业相对制造业对外商直接投资的影响几乎可以忽略不计，在中部地区的回归结果中，房地产业对外商直接投资的影响与制造业对其的影响相当，而在西部地区的回归结果中，房地产业的回归系数0.784远大于制造业的回归系数0.112，表示对于西部地区的外商直接投资来说，房地产业的影响远大于制造业。原因在于：我国西部地区开发落后，交通、通讯等硬件设施不完善，离原材料和消费品市场远，大大制约了制造业的发展。而大多数服务业不受固有条件的，可以较容易的在西部偏远地区展开业务。近年来的统计数字也证实了随着服务业在西部地区的积累，外商直接投资的增长较以前年份有了较大提高。

劳动力成本与外商直接投资呈正相关，这与企业成本最小化的传统观念看似矛盾。原因分析：西部地区的教育水平落后其它地区，具备专业技能的人力资源薄弱。劳动力成本即员工工资、奖金、福利等指标越高，越能吸引能够为企业创造价值的人才。在这里，劳动力成本能够显示出员工的价值，因此劳动力成本越高代表有更多的人才汇集西部地区，外商投资开办的企业越能聚揽到更多的人才，从而外商直接投资的流量就越大。

投资与外商直接投资呈正相关。在东部和中部地区的回归结果分析中，投资对外商直接投资有“挤出效应”，所以二者负相关。但在西部地区中结论相反，原因在于：西部地区投资环境恶劣，长期以来就以投资作为支持地区经济发展的主要来源，民间投资和外商投资占的比例都很小。在投资环境不能有大的改观之前，投资将一直是西部地区的主要投资来源。另一方面，西部地区和东部、中部地区的另一个显著差别在于东部地区投资渐进饱和，中部地区投资有很大的发展空间而且拥有丰富的剩余资源，而西部地区的投资远在非饱和区，对外商直接投资不存在“挤出效应”。在这种情况下，投资力度加大，对外界是一个积极的信号，伴随西部大开发的深化，投资增加，意味着西部软硬件设施的增加，西部投资环境的改善，有利于进一步吸引外商投资。

总结上述三个地区的回归结果，影响外商直接投资的因素中，人均GDP、产业集聚度（包括制造业集聚度和房地产业集聚度）对外商直接投资有正的溢出效应；劳动力成本和投资与东部和中部地区的外商直接投资负相关，而与西部的外商直接投资正相关。

参考文献：

1.吴海鹰.外商直接投资于中国西部经济[M].中国经济出版社，2006

2.2006中国外商投资报告前言[R].商务部外资统计局，2007

3.魏后凯，贺灿飞，王新.中国外商投资区位决策与公共[M].商务印书馆，2002