跳出知人论世的经验主义怪圈——以陆游的诗歌为例

跳出知人论世的经验主义怪圈——以陆游的诗歌为例甘肃省靖远县第一中学王东所谓“知人论世”，就是在分析文学作品时结合外，还描写了天伦之乐。“知人论世”用在陆游身上矛盾尤多，会为学生带来较大误导。提起陆游，文学史上常用“南宋爱国诗人”这六个字来概括，也许正是受其影响，很多人特别是中学生，只要一看见陆游的作品，第一反应就是“爱国情怀”。一般情况下，这种理解是能够站得住脚的。但也有例外，特别是高考题，往往会利用考生的经验误区来设计“陷阱”，那些只跟着片面经验走的考生往往“就范”。陆游一生丰硕的创作不能简单地用“爱国”一词概括，“知人论世”这一鉴赏方法理解准确、运用得当才能事半功倍，否则只会适得其反。在运用“知人论世”这一原则时，往往会出现以下两种错误倾向：一是以偏概全，注重作者的主要创作风貌而忽视其情感的复杂性、作品风格的多样性，进而经验先行，给作品“贴标签”。以陆游的《梅花绝句》为例：闻道梅花坼晓风，雪堆遍满四山中。何方可化身千亿？一树梅前一放翁。课上分析这首诗时，很多学作者的生活经历、主要思想倾向以及创作风格综合理解的一种鉴赏方法。如辛弃疾，他的经历注定了他的作品以“爱国”为主线，所以在鉴赏他的作品时，用“抗金救国”“报国无门”“怀才不遇”等来概括思想内容，一般情况下是准确的。但人是复杂的，一个人一生的创作也是复杂的。辛弃疾一生的所有创作不可能都表现爱国情怀，如《西江月·夜行黄沙道中》表现的是热爱田园自然的感情，《清平乐·村居》除了体现浓郁的农村生活气息2018.0140往。他那满目的苍凉山景和满腔的幽怨空惘，做了这段刻骨铭心的恋情最隆重的祭礼。参考文献［1］［2］胡仔纂集，廖德明校点.苕溪渔隐丛话（后集）［M］.北京：人民文学出版社，1962：248，319.［3］脱脱等撰.宋史［M］.北京：中华书局，1985：13112.［4］傅璇琮，王兆鹏主编.宋才子传笺证［M］.沈阳：辽海出版社，2011：113.科学研究青年基金项目“先秦经典阐释与文体研究”（项目编号：16YJC751006）、北京语言大学院级科研项目（高校基本科研业务专项资金资【本文系教育部人文社会助：17YJ010005）阶段性成果】ywjszxk@163.com

文学WENXUE

生对其所表达的思想感情苦思冥想，不敢落笔。原因很简单，就是“知人论世”这一思维方式在作怪。大家都在往“报国”这一主题上靠，这是陆游诗作的整体特征，这样靠当然比较稳妥。但在学生已有的认知中，“梅花”往往与“高洁”“冷傲”等寓意有关，有很多文学作品为证，其中就包括陆游的名词《卜算子·咏梅》。梅花之“高”在于其傲霜斗雪，“洁”在于其远离尘嚣，这一切都表明，“梅花”这一意象与“报国”关系不紧。意象本身与“报国”有相当远的距离，但作者陆游又似乎总与“报国”深切相关，这恰恰是学生的纠结之处。因此，鉴赏这一首诗时，很少有学生能将其主题确定为“热爱梅花，赞赏梅花”。不少学生直接说“表现了作者的爱国情怀”，并强加解释：“作者希望能够化身千亿，收复破碎的山河。”这一结论显然是错误的。作者创作这首诗时闲居山阴，这首诗赞美了梅花的雪洁冰清，表达了作者的人格追求，既是咏梅，也是咏人，并没有超出传统咏梅诗词的常见主题。

二是刻意纠偏。平心而论，具有这一鉴赏倾向的读者是比较有阅读经验的人，相对于前一种有错误倾向的人来说，比较成熟。他们知道陆游创作风格的多样性和复杂性，也担心掉进“经验主义”的陷阱，所以在欣赏陆游的一些作品时“步步留心，时时在意”，谨防“贴

标签”，因而会有意曲解、回避“爱国”，不敢越雷池半步。比如理解陆游的《临安春雨初霁》：

世味年来薄似纱，谁令骑马客京华？

小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。

矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。

素衣莫起风尘叹，犹及清明可到家。

这首诗的颔联为千古名句，写得极为清新优美，历来为读者所深爱。有意回避“爱国”、谨防“贴标签”的读者更会因此而确定该诗表达的是作者对春天的喜爱之情，与“报国之情”无关。但如果了解该诗创作背景及诗人的创作倾向，就会发现，该诗的主题与诗人的大多数作品一致，是怀才不遇、报国无门的感慨。这首诗写于南宋淳熙十三年（1186），此时诗人已六十二岁，用他自己的话来说，“镜中衰鬂已先斑”。在家乡山阴闲居了五年后，这一年春天，他又被起用为严州知府。赴任之前，他先到临安去觐见皇帝，住在西湖边上的客栈里听候召见，在百无聊赖中，写下了这首名作。

淳熙五年（1178）受孝宗召见以后，诗人并未得到重用，只是在福建、江西做了两任提举常平茶盐公事；家居五年，更是远离政界，但对于政治舞台上的倾轧变幻，对于世态炎凉，他体会得更深了。身居

客馆待诏，国事的艰难以及官场的，使他对今后的前途并不抱多大的希望。颈联就表现了这种复杂的感情，那种貌似闲适的“作草”和“分茶”动作，实为诗人待诏无聊而打发时光的无奈之举，饱含着诗人虚度时光的痛苦。颔联则又侧面表现了诗人因忧虑国事而彻夜未眠的事实。

面对这首诗，如果读者有“知人论世”的经验，本着陆游的基本创作风貌去理解分析，不难冲破诗情画意的笔墨形成的重重迷雾，直指诗人本心，得出正确的结论。

以上两种错误倾向，一个是“偏”，另一个则是“纠偏”，看似矛盾，实质上是相同的，都陷入了“经验主义”的窠臼。

那么，在欣赏文学作品时如何才能避免这两种错误呢？

一是要全面地了解“人”，或者说要了解作者的全部而非部分，即使是他最主要的部分也不行。比如陆游，他是一个有血有肉的人，诚然，抒发“报国之情”的确是他诗作的主要部分，但绝对不是他近万首诗作的全部，他同样也有常人的多种情调。不说《游山西村》这样内容和主题都鲜明的作品，即使是文字内容与军旅和边关有联系的作品也是如此，比如写“雨”的《冬夜听雨戏作二首》（其二）：

绕檐点滴如琴筑，支枕幽斋听始奇。

忆在锦城歌吹海，七年夜雨

41

不曾知。

诗人从乾道六年（1170）四十六岁入蜀一直到五十四岁回乡，一共九年，其中大概有七年在成都任职，且与军旅有关。但认真研读作品不难看出，这首诗更多的是写雨，作者气概豪放，手法夸张，创造出一种壮丽、新奇的意境，但的确就是在听雨：屋檐点点滴滴的雨声如琴如筑，美妙动听；如今在幽静的书斋里，枕头细听，才觉得这雨声的奇特。仅此而已，并无所谓的微言大义。

二是要充分尊重文本，让文本说话，不要作过多的解读，有意“拔高”和刻意回避都是不正确的，也是不严谨和不科学的。

比如同样写到“雨”的《剑门

2018.01为军事重镇，陆游在那里常常“寝饭鞍马间”（《忆昔》），过的是轰轰烈烈的战斗生活，而成都则是“大后方”。陆游由前线调任后方，是去危就安、去劳就逸，这恰恰是拥有一腔报国热血的他所不能接受的，他不甘心只做一个诗人，一直“心在天山”（《诉衷情·当年万里觅封侯》），向往“铁马秋风大散关”（《书愤》）的生活，认为“做诗人”是某种意义上的沦落。因此，《剑门道中遇微雨》貌似浪漫的笔墨书写的实为内心的苦，这恰好是他作为一个“爱国诗人”的体现。

除了创作背景、作者的整体创作风貌外，就作品本身而言，也有充分的信息确定该诗的主题是“报国”。首先，有关键的意象。如“征尘”为前线征战的风尘，“酒痕”往往与“愁”有关，如“举杯消愁愁更愁”“三杯两盏淡酒，怎敌他晚来风急”等，学生已学过这些诗句，应当具备相应的认知能力。“销魂”有两个义项可供选用：一是极度欢欣，二是极度哀伤。在正确推敲诗歌第一句的基础上不难选定第二个义项。其次，“此身合是诗人未”这一疑问是对包括陆游在内的有道义、有担当的传统知识分子的集体追问。屈原、曹植、李白、杜甫、苏东坡等，他们是诗人和文人，但又绝不甘心只做诗人和文人，他们的伟大抱负在于“报国”，在于边关，在于政坛，实现自己的政治抱负才是

他们的人生终极目标。曹植的“戮力上国，流惠下民”，杜甫的“致君尧舜上，再使风俗淳”，范仲淹的“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君”，等等，莫不如是。杜甫《旅夜书怀》中有句“名岂文章著，官应老病休”，清人仇兆鳌《杜诗详注》引旧注云：“名实因文章而著，官不为老病而休，故用岂、应二字。反言以见意，所

［1］

云书怀也。”这句评论颇有道理，

真实地分析出了杜甫不想只做一个文人的心理。陆游在这里比杜甫问得更直接，他“细雨骑驴入剑门”的背影也让千百年来无数读懂他的读者怅惘不已！

综上所述，所谓“知人论世”之“人”，一定是个全面的人、有血有肉的人。如陆游，他是爱国诗人，当然也是一个普通人。他的感情是丰富而复杂的，除了“爱国”之外，还“爱亲人”“爱朋友”“爱自然”等。他一生所创作的近万首诗作中，思想内容也非常丰富，绝非“爱国”一词可蔽之。“知人论世”所涉及的作者创作风貌也应该全面，既包括他主要的创作风貌，也包括他次要的创作风貌。毕竟，一个感情丰富的陆游，远比一个只会表达“报国”的陆游更伟大，更可敬！

道中遇微雨》：

衣上征尘杂酒痕，远游无处不销魂。

42

此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门。

这首诗的末句写得极为优美浪漫，因此很多读者往往会受其干扰，以为陆游这首诗表达的是一种闲适浪漫的情怀，从而产生了误读，这就是所谓的“释句忘篇”现象，即为一句或部分内容左右了对整篇作品的理解。

1172年冬，陆游由南郑（今陕西汉中）调回成都，途经剑门山，写下这首诗。陆游在南郑任左承议郎，在四川宣抚使王炎幕中参预军事机密。南郑是抗金前方，

参考文献

［1］仇兆鳌注.杜诗详注［M］.北京：中华书局，1999：1229.