尊敬的领导：
为尽快实施集团化管控信息平台一期系统建设实施项目（以下简称项目）”，落实该项目的承建厂商，运营管理中心在从7月初至今，先后完成了厂商考察、方案评议、软件试用、选型建议等工作，现将相关情况汇报如下： 一、厂商考察：
从7月初开始，运营管理中心就制定了该项目的需求规划和合同样本，并比照这些文件对市场上主流的管控信息平台软件厂商进行了进行了初步接触、考察和交流，最终邀请了泛微、金蝶、格致、七腾四家软件厂商向我方提供项目方案、产品演示和项目报价，并参与我方的项目方案评议会。 二、方案评议
7月26日，我部联同成控部、财务部相关领导和人员，按期召开项目方案评议会；金蝶、格致、七腾三家厂商均参加了会议，而泛微的代表表示放弃未参会。
在对以上三家厂商的方案、产品和报价进行初步评议后，参与评议的我方相关领导和人员均认为仅靠简单的评估难以对诸多细节作出最合理的评判，因此提出软件试用的要求。 三、软件试用
对于软件试用的要求，金蝶表示拒绝；格致、七腾两个厂商表示可接受，因此接下来我们就在公司的服务器上分别部署了格致和七腾的软件产品。
试用期间，我们按照之前提出的需求规划，分别在“协同办公”、“流程管控”、“运营管理”三大重点需求版块上，进行了针对性的测试和试用，具体结果如下：
1、协同办公板块 试用产品厂家 主要关注重点 内容 格致 七腾 是否支持集团化组织体系 组织人事档案是否比较完整 维护 是否支持人员跨部门跨机构兼多岗 权限是否可设置在岗位上 沟通是否具备文件传阅功能 工具 可否与邮件系统集成 是否具备通知公告和文件发布功能 是否具备即时沟通工具 √ √ √ √ √ √ √ √ √ ╳ √ √ √ √ √ √ 公共是否具备人员异动后的自动公布功能 √ ╳ 信息 是否有公告文件的阅读记录 √ ╳ 测试结论：在“协同办公”版块上，格致的功能相对比较完备，不用二次开发；而七腾只具备70%的功能，另30%需二次开发。 2、流程管理版块 试用产品厂家 主要关注重点 内容 格致 七腾 流程流程引擎是否支持业务类型判断 设计 流程引擎是否支持文件级别判断 是否可进行流程自定义 √ √ √ ╳ ╳ ╳ 流程引擎是否支持表单金额判断 流程引擎是否支持岗位角色判断 用户可否对流程文件进行横向会签或知会 管理员可否对运行中的流程进行前后跳转或重定位 流程管理员可否对已停运的流程强制重启 应用 是否可对流程环节操作和查看进行分别授权 流程参与人可否随时查看所参与流程的现状和历史 管理员可否对运行中的流程强制终止 √ √ √ √ √ √ √ √ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ √ √ 是否可追溯成果文件的审批流程。 √ ╳ 测试结论：在“流程管理”版块上，格致的功能也比较完善，不用二次开发；而七腾的流程版块基本无法直接应用，80%需二次开发。 3、运营管理板块 试用产品厂家 主要关注重点 内容 格致 七腾 是否支持项目计划的分级、分权编制与维护 项目计划是否可进行时限控制，保证下级计划不得超越上级计划 制定 是否可为不同级别的项目计划设定不同的审批流程或终审权 部门月度计划编制时，是否可自动获取项目计划中本月本部门应完成的计划任务，作为该部门关联项目的本月工作计划。 计划除以上关联项目的月计划外，是否允许增加其他工作项制定 到部门月计划中。 每条工作计划可否指定责任人和考评权重。 月工作计划可否自动推送、提醒与催办、 对每条月工作计划的执行情况，可否填写执行情况的反馈和完成率，并进行审核。 对要求提供成果文件的计划任务，是否可控制，不提供或关联成果文件，就不允许将完成率填写为100%。 核定后的计划完成情况，凡关联项目的，可否将执行情况和成果文件反馈到项目计划中去。 是否可在项目计划界面查到每条计划的关联成果成果。 √ ╳ ╳ √ √ √ √ √ √ ╳ √ √ ╳ ╳ √ √ ╳ ╳ √ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ √ √ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ 计划执行与 反馈 成果管理 是否可追溯成果文件的审批流程。 能否统计各项目的项目计划完成率，总延期天数等，并进行图形对比 能否统计各部门月度工作计划完成率，并进行图形对比 运营能否列出到期未完成的项目计划清单 分析 能否列出到期未完成的月度工作计划清单 实现对计划完成情况的图表界面分析 实现对计划完成情况的图表界面分析 测试结论：在“运营管理”版块上，格致具备60%的功能，另40%需二次开发，而七腾只具备17%的功能，另83%需二次开发。
4、其他
除以上内容外，格致的软件产品还带有“成本管理”版块，并承诺将该版块赠送我司使用，但七腾的产品没有该版块。
考虑到目前我司的目标成本管理工作没怎么开展，因此本次项目并未要求实施“成本管理”版块，但为了以后的实施考虑，因此也特意对格致的成本管理版块进行了测试，具体测试情况如下： 试用产品厂家 主要主要内容 内容 格致 七腾 核算可设置项目为成本核算对象 对象可设置非项目（如机构、组织等）为成本核算对象 设置 核算对象可按层级进行隶属关系定义 目标可为每个核算对象（项目或非项目）定义不同的成本科成本目，并可为成本科目指定责任部门。 设置 允许对目标成本的调整，但必须形成调整记录。 合同发起时，可将合同金额分配关联到一个或多个成本科目上。 合同、变更的会签时，能显示所关联的各成本科目的目成本标成本、已签约成本、可签约余量，以及本次签约后是消耗否会突破目标成本的提示等。 管理 合同付款、费用报销等支付单据会签时，能显示所关联的各成本科目的目标成本、已支付成本、可支付余量，以及本次支付后是否会突破目标成本的提示等。 能否随时提供动态成本表 动态能否随时提供动态成本与目标成本的差异分析 监控 能否提供各部门责任成本的耗用率 √ √ ╳ √ ╳ √ √ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ √ √ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ √ ╳ 相关自动生成合同台账 台帐 自动生成支付台帐 ╳ ╳ 测试结论：在“成本管理”版块上，格致具备62%的功能，另38%需二次开发，而七腾则没有该版块。 四、综合评估和建议
经过以上的考察、评议、试用，我们对金碟、格致、七腾三家软件厂商的总体评价如下： 金碟 格致 七腾 软件平台 其不愿提供软件试用， 需求匹配度约为70% 需求匹配度约为 30 % 软件如何难以评判。 二次开发 不提供二次开发 能提供二次开发， 能提供二次开发， 二次开发比例约为30% 二次开发比例约为 70 % 实施服务 实施由其主导，必须按其实施由我主导，对方按我实施由我主导，对方按我实施标准进行实施。 方实施标准提供服务。 方实施标准提供服务。 项目报价 86万 32万 6万 考虑到只有具备二次开发才能更好地贴切我们的应用，但二次开发也存在一定的风险，因此最好选用目前需求匹配度较高，同时又具备二次开发的厂商作为合作伙伴。
按以上原则，格致需求匹配度达到70%、二次开发量只有30%，况且报价也比较合适，在三家厂商中应该是最适合的。
因此我们建议可选择格致公司作为该项目的合作伙伴。 以上建议妥否，请领导决策。
附：《管控信息平台“一期系统”建设项目合作协议v1.0》
运营管理中心 2011年8月
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容