高校贫困生资助对象认定体系及机制研究——以信阳师范学院为例

阳师范学院资助工作实践为例，利用层次分析法(AHP)对贫困原因的指标权重与受资助的一致性进行研究，针对贫困生认定

中出现的问题，尝试提出高校“精准资助”新模式。关键词：高校贫困生资助对象认定体系精准资助引言高校家庭经济困难学生精准认定工作是开展家庭经 济困难学生精准资助工作的基础，不仅关系到高校自身的 发展，而且关系到社会的稳定和发展［11$ 1999年扩招以来，

2.2基于AHP致贫原因指标权重的测算基上述对

、准 、 对比$

的划分，将指标层中的 (AHP) 1—9的比较，对不

度罠例如，对于A B两个

的评比给 不同的数量来说,A比B相对家庭经济困、稍 、明显重随着毛入学率提高，高校贫困学生绝对数量随之增加，贫

困生精准认定成为高校贫困生资助的难点之一。通过文献 检索，已有成果对贫困生精准认定的研究相对较少。笔者尝

难认定的 而位

程度可以 为 的 程

、强烈 绝对 ， 较 ，如表1所示；试结合信阳师范学院贫困生资助现状，以2015年一2017年 家庭经济困难学生认定数据为依托 ，索高校资助 $是A和B个准之折时的度，记为2、4、6、8分，反之如果B比A B比A， 数的倒数是A B个 的 $表1 两两指标比较标度表标度/分定％1. 研究方法本次研究主要采用层次分析法(AHP),对信阳师范学 院2015年一2017年的家庭经济困难学生认定的数据，并在此基础上

1

3 5 2 9定性和定量相结合的

\"2#$同等重要稍微重要明显重要强烈重要绝对重要2. 基于AHP的贫困生认定指标权重与受资助一致性分析根据上述标度原则，针对10项定量指标的重要程度，对 信阳师范学院260位师生展开问卷调查，回收有效卷

2.1AHP指标层量化设计根据《信阳师范学院普通本专科生家庭经济困难学生

252份，根据对调查问卷的分析整理,将家庭经济困难认定

原因指标层中的10项定量指标两两比较，得出信阳师范学 院家庭经济困难认定原因指标层两两比较指标表，利用公

认定办》，基AHP

， 高 是

， 认定办 ，

的 ’是准 ，是 $通过对信阳师范学院2015年一2017年的家庭经

式(1)对表中每一列进行归一化处理。济困难学生认定的数据的 ， 结家庭经济困难认定的，

、、 家庭、

、家庭

、(上B..=―「

A式⑴家庭突发 、家庭负债、家 学子女多)、家庭收入

， 是 有

，然后对 '其中ai6是信阳师范学院家庭经济困难认定原因指标层

成组，”家庭困难学生认两两比较指标表中的各个元素,i表示每一行,j表示每一列，

一 结为 一 准 ， 准 为 ， 为、一家庭 ，“

i=1，2,3，…，10，j=1，2,…，10$再根据公式(2)计算出各指标

层的权重$、 定 系$ 家庭、

的 有 、 、家、B.

Wi=!j

式⑵,， (上学

的

)、家庭入 、

是家庭 发，一 家庭 的 有家庭

其中/为特征向量，即信阳师范学院家庭经济困难认定

、家庭 一的 高

$ ,较指标表中每一行的和,i=1,2,3,…，10,

为高校贫困生资助对 贫困j=1,2,.,10$根据上计算 的 ，得家庭经济困难

认定 系 138认定， 准 $表，如表2所示：表2 家庭经济困难认定指标体系指标权重表2标层A准则层B指标层CC1建档立卡户C3孤儿指标的合理性，对2015年一2017年信阳师范学院受资助学

计,

指标层权重29.52%示：15.59%l).50%91.47%7.59%岗53%客观因素lllllllllllllllilhC4单亲家庭C2低保户咼校贫困生

资助对象贫困度认定特殊情况因素C5家庭突发事故C7家庭负债(+)2015年(>)2016年数Y1代表建档立卡户；数字2代表低保

C7家人残疾或患病5.21%一般家庭因素C5家庭人口多(上学子女多)C9家庭收入微薄C10其它2. 49%2. 49%2. 49%mm(c)2017年认定比例户；数字3代表孤丿L；数Y4|表单亲；数Y5代表家庭突发養故；数Y6代表家人34或56；数Y7代表家庭员2；数Y8代表家庭人口令;数字9代表家庭9人数Y10| 表其他。得出各个指标层的权重之后，需要对其进行一致性检 验，确保两两指标比较时候标度的正确性。将信阳师范学院 家庭经济困难认定原因指标层两两比较指标表设为M,各指

图信阳师范学院2015年一2017年受资助学生占贫困

对上图进行认真分析，不难发现,2015年前后高校资 策的

标层的权重设为首先，利用公式(3)计算出两两比较标度 表的最大特征根。, (+) 比 为0表策,但\"(MK)!ma,=------------.然国家2013年就开始实行贫困 2015年及之前高普遍并未将

学列为 r贫困认定的100%，上图ma，

nK式(3)国家学金补助范围$从(b)(c)难看出,2016

年后，

其中i表h每一行,i=l ,2,3,…,10,再根据公式(4)计算 出一致性指标，学

中的对比数据示，家庭 比例中本维! -nn-1持75%左右，

式(4)性因，与家庭 权重一致$从 学 贫困认定的比 ，家庭 债、家 人残疾或患病、家庭子女多、家庭收入微薄四类指标在 2015年和2016年所占比例较稳定，占到60%,而2017年所 占比

n表示矩阵的阶数，即n=10。最后，利用公式(5)计算随机

一致性比率。C.R.=且

R.I.提高； 原因为其他的指标 比 E贫困生认定

式(5)2015年超过75%, 2017年高达60%,这种现象与指标权重的分析差距较大，说 因导致的偏差$中 为原公式(5)中R.I.是一个常量,表示随机一致性指标,10阶 的R.I.值为1.49,计算得出C.R.=0.023<0.1,即算出的各指标层 权重保持高度的一致性［3IO2.3.3 一致原因分析针对指标权重与

学生比重的不一致性，通过调四个方面：2.3指标层权重与受资助一致性分析2.3.1各指标层权重分析从家庭经济困难认定指标体系指标权重表可以看出,

研、访谈和对数据的分析，认为不一致原因

2.3.3.1学 正贫困：大都是

权重最高，

性因素和 性学 班因素下，学生家庭确实比较贫困$总体来说，

因 的指标层 一准则层中,：

的学级中占比较，此贫困学生识别存困难， 会及

建档立卡户的权重占到29.52%,是指标层中权重最高的一 个，与国家实行精扶贫策

第；

时 确$2.3.3.2数字贫困：大都因为在家庭经济困难认定过程 中，在实际操 中，

一般按照班级总 数分配名生可以无条件地享受国家助学金；低保户的权重仅次于建

权重为15.59% 第 ；额,导致某具体班级会分化成两 形:一是正贫困

家庭 年 7.50%, 程中，

，家庭的分 一的 ：权重为的数较多，家庭一般的学生获得 的概率就比较家庭 重的经济 ； 家庭

对家庭经济困难认定的

原因是家

小。二是班级中正贫困的数较少，更 名额，家 庭一般的学生获得

的概率就会大大提升$2.3.3.3原因贫困：在班级日常工作中，有些学 大量的工， 此，家庭经济困难认定与

进行分的、 、, 每个出了中,, 将 原因 为家庭

家庭 不高$, 一 层 的指标层 的权重除真正贫困的学干部和学生之外，一家庭 一般的 学生会因得到院系贫困认定小组成员的特殊照顾获得较高

2.3.2指标权重与 一致性利用AHP分析，对家庭经济困难认定的指标权重进 行 分析$为验信阳师范学院

概率

贫困生的139$认定小组成员时,部分学

2.334关系贫困:部分学生因平时与老师或班干部交往

较多,当老师班干部是贫困

教育理论研究生可能因为关系特殊而获得一定的资助。困认定工作有序、公正开展％3.构建高校贫困生“精准认定+精准资助”新模式社会、

的方法、更专业的

3.5多途径验证贫困认定与资助结果前

、 ％的大

、化的不发展，以 学帮扶是困难认定中，各 都是依据家庭经所地、乡、镇或街民；门做好大学生精准认定和 济困难学生的申请及

资助管理工作的 开具的困证明作为评定的 ％ 实际操作过程中难3.1规范贫困生精准认定支持，

受地方

困难认定非常实性，了资助源 证，需要，了解学生 的实际

实地走 或 形式 困学生 所 地行 确

规范、确，由于学 有去学生实地走 ，，及时 ，大学生困认定

动 ，实现

定的 ，确， 认定 i困认定工作的公正性％结语笔者基于AHP分析模型，以信阳师范学院2015年一

困大学生的 认定， 立地方 和学的信息

%2017年

困难认定程中，分本不困难的大学生

困难认定表和2015年一2017年资助学生3.2加大大学生诚信教育和高校资助工作宣传力度缺乏诚 ，导致正贫困的学生难以得到很的帮扶， 且容易恶化社会和园气％ 学生 需要学生

情况统计表 ， 指标体系进行客观分的条件下，前

各指标的权，各指标的权 资助学生

困认定的比 行 比， 体系 ， 资助”的新模式％

困难认定展开诚教育以引导其树立正确的观念，确申请过程中

困生“ 认定+，需要指 的，与时 地远％不会再有伪困的出现叫同时，各

的宣传力度， 大学生 了解，引起大学生

该加大国家资助困难认定资助体 任

参考文献：困难资助 的[1]

困生精准认定的视,帮助确实有困难的学生顺完成学％.高校贫困生认定工作难点分析及对策思考3.3建立大学生家庭经济贫困认定监督机制前 困生资助程中一般来说资助后期监管

[J].黑河学院学报,2017,8(09):75-76.[2] 唐西也.于AHP CM模型的贫困生精准认定与实 证分析[J]%教育财会研究，2017,28(05)：47-53.上比较缺乏，容易出现一些违反定和 的行，比如

“ 困” “系贫困”就缺乏有效监督造成的％ 要形成

，[3] 卢丹， [4]

.于AHP 的高校大学生贫困度分生

研究[J].价资助工作的有效性和长效 冏；学 该设立析研究[J].江苏理工学院学报,2016,22(01):102-106.有效的线上线下监督 ，各种违反困认定要求的行 及时纠正， 错误发生％.基于AHP的高校

值工程,2011,30(03)： 226-227.3.4建立稳定的贫困认定工作队伍困生认定体系中，班级贫困生认定的民主评议小

组成员一般由班主任、班委及班级学生代表组成，新加入的

[5] [6] 析[J]. ：

. 高校贫困生认定与研究述评[J].比较教育研究，2009,31(01):62-66..高校 生认定体系的构建与完善策略分论刊,2016(07):63-.成员由于认定工作缺乏了解，容易造成贫困认定的不性；同时学院负责相关方面的老师在人调动方面较频

繁％ ， 要立一支高效率的困认定组织，确

基金项目：河南省科技计划项目(1824004102)。参考文献：(上接第102页)辈榜样力量的感染，努力强化资助形式的

奖优励志导向，帮助困难学生确立远大志向，做到人穷志不 短，确定学习和发展目标。[1] 李志锋，文碧兰.论民办高校大学生资助管理体系建 设现状及提升[J].牡丹江教育学院学报,2014(7):60-61.2.合作层面由于现有人员体系约束和办学模式的局限性，学

[2] 毛秀元，贺孝忠.高校资助管理信息化建设的探索与 实践[J].赤峰学院学报,2017(33):178-179.[3] 顾延欣，易宏波.精准资助视域下高校资助育人工作 研究综述[J].开封教育学院学报,2018(38):100-101.院的资助管理人员主要忙于完成学生工作管理中的其他 任务，资助育人的活动容易走“开大会”“树典型”的以往的 教育模式，难以满足实际资助育人需要％笔者认学 院

[4] 刘苏州.立德树人视域下高校资助育人工作探析[J]. 文化视野，2017(34):431.作， 、多形式、全方动资助育和地获取社会资源，效 社会资源，以 人工作。要 社会 和

，

，

[5] 郭红洪.工业机器人技术! M].西安：西安电子工业大 学出版社,2006.65.其他 、 展 的 ， 作

[6] .助学工作的品牌建设探索[J].创新与创业教

育,2013(4):57-58.140 -