心理护理干预和常规护理对急诊心肌梗死患者的影响效果对比分析

系统医学

2016年6月第1卷第6期

D01:10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.06.078

心理护理干预和常规护理对急诊心肌梗死患者的

影响效果对比分析

朱峰明

黑龙江省富锦市中心医院体检科，黑龙江富锦156100

[摘要]目的探析与常规护理相较，对急诊心肌梗死患者予以心理护理的优势。方法择取该院急诊于2013年8

月一2015年8月收治的110例心肌梗死患者，将其以随机的方式分为实验组与参照组，均为55例。参照组行以 常规性护理，实验组则并施心理护理，比较两组的心理状况(SAS评分+SDS评分）、治疗情况(再通率、并发症）。结 果护理后，实验组的SAS与SDS评分分别为（40.07±3.24)分、（39.91±6.05)分，显著低于参照组的(45.87±3.90)分、

(47.77±5.42);护理后实验组并发症的概率（10.91%)低于参照组（27.27%)，而再通率则显著更髙（92.73%> 78.18%)。从统计学方面进行分析，差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理护理在急诊心肌梗死患者中的应用具

有极为重要的现实意义，可将其在更广阔的范围内加以应用。

[关键词]心理护理；常规护理；急诊；心肌梗死；影响效果[中图分类号]R473

[文献标识码]A

[文章编号]2096-1782(2016)06-0078-03

Effect of Mental Nursing and Routine Care for Emergency Patients with

Myocardial Infarction Effect Comparative Analysis

ZHU Feng-ming

Fujin in Heilongjiang Province Central Hospital physical examination,Fujin, Heilongjiang Province，156100 China

[Abstract] Objective To compared with conventional nursing, the advantages of psychological care for patients with a­cute myocardial infarction were compared. Methods The study choose to take the hospital emergency room in August

2013 to August 2015 were treated 110 patients with myocardial infarction, which was randomly divided into experimen­tal group and the reference group, both 55 cases. Referring to the routine care group under^vent the experimental group and the psychological care facilities to compare the two groups of mental health (SAS score + SDS score), treatment (re­canalization rate, complications). Results Scores of SAS and SDS of the nursing, the experimental group respectively (40.07±3.24)，(39.91±6.05)，significantly lower than the reference group (45.87±3.90)，(47.77±5.42); nursing experimen­tal group complication probability (10.91%) was lower than that of the reference group (27.27%), recanalization rate was significantly higher (92.73% > 78.18%). The difference through the comparison, P < 0.05, from statistical analysis. The difference was significant. Conclusion The application of psychological nursing in emergency patients with myocardial infarction has a very important practical significance, it can be applied in a wider range of applications.

[Key words] Psychological care; Routine care; Emergency; Myocardial infarction; Affect the results

[作者简介]朱峰明(1978-)，女，黑龙江富锦人，本科，主管护

师，主要从事内科工作。

78

系统医学

SYSTEMS MEDICINE

系统医学

2016年6月第1卷第6期

表1 2组心理状况比较(5±)

•临床与护理•

组别

SAS

治疗前55.17±4.31.93±4.68治疗后40.07±3.2445.87±3.90

s

SDS

治疗后39.91±6.07.77±5.42t

20.7711.03

P

0.000.00

治疗前58.31±5.1757.31±5.48t

17.159.18

P

0.000.00

(n参照组(n:=55)实验组口55)

t0.288.48P

0.78

0.00

心肌梗死亦可称为

AMI,由

于

AMI病

发突然、病 情可在短时间内发生变化，患者的心理与情绪也会受 到相应的影响，继而反作用于自身的病情，影响患者 的生命安全11』。因此近年来心理护理被愈加广泛的应 用到了急诊救治中，相关研究也越来越多，该研究将 择取该院急诊于2013年8月一2015年8月收治的 110例心肌梗死患者为此次研究的对象，对心理护理 的效果予以分析与探讨。

1资料与方法

1.1 一般资料

择取该院急诊于2013年8月一2015年8月收 治的110例心肌梗死患者，将其以随机的方式分为实 验组与参照组，均为55例。实验组包含男性31例，女 性24例；年龄不超过77岁，不低于44岁，平均 (63.11±3.47)岁；发病部位分析:下壁14例，前壁33 例，广泛前壁8例。参照组包含男性29例，女性26 例；年龄不超过81岁，不低于43岁，平均（.27依 3.62)岁；发病部位分析:下壁12例，前壁34例，广泛 前壁9例。2组患者的基本资料具有均衡性，可用于 研究比较。2组患者随机分组，P

>0.05差异无统计学 意义，可用于研究比较。1.2护理方法

参照组行以常规性护理，包括指导用药、静脉通 道建立、体征监测等内容。实验组则并施心理护理，首 先当患者人院之后，护理人员要主动与患者进行交

流，努力赢得患者对医护工作的信任[2];其次，护理人 员应向患者及其家属简单讲解

AMI的

相关知识，实

施必要的健康教育，以提高患者及其家属对医护工作 的认知程度，如果患者存在疑虑，护理人员要及时解 答，言语的使用要注意浅显易懂[3];再次，护理人员应 当为患者营造出舒适、放松的环境，指导患者以正确

0.987.180.33

0.00

的方式进行呼吸，从而使其精神状态得以放松气最 后，护理人员要注意观察患者的情绪变化，及时询问 患者的实际需求，尽可能使患者满意[5]。1.3临床观察指标

心理状况:

SAS评

分（焦虑量表评分）、

SDS评分

(抑郁量表评分）。治疗状况:再通率、并发症的发生概率。1.4统计方法

使用

SPSS 19.0统计学软件对相关数据进行处

理，计数资料以[n(%)]形式表示，通过字2对其予以检 验，计量资料则以(X±s

)的形式来表示，通过t

对其予

以检验，只有满足P<0.05时

，才可认为差异有统计学

意义。

2结果

2.1 2组心理状况比较

护理前，两组的

SAS与SDS评分几乎无差异，P>

0.05。护理后，两组的心理评分具有极为显著性的变 化，而实验组的评分要明显更低，其差异从统计学上 分析差异具有统计学意义，P

<0.05。见表1。2.2 2组治疗状况比较

护理后实验组出并发症的概率低于参照组，而再 通率则显著更高，各差异经过比较发现，P

<0.05,从统 计学方面进行分析，差异有统计学意义。见表2。

表2 2组治疗情况比较[n

(%。)】

组别

例数再通概率并发症概率实验组5551(92.73)6(10.91)参照组55

43(78.18)15(27.27)字4.684.77P

2

0.03

0.03

3讨论

AMI患者极有可能出现不良的情绪或者心理状

SYSTEMS MEDICINE

系统医学

79