中国健康教育２０１６年１１月第３２卷第１１期 ・论著・ 农村居民不同慢性病防控健康教育方式效果评价 黄春广 ，刘风琴 ，张文芹 ，白祥义 ，刘文英 【摘要】 目的分析农村社区慢性病防控健康教育的方式及效果，探索适合农村居民的慢性病防控健康教 育方法。方法分别采用知识讲座、剖析示范、有奖互动、义诊咨询的方法对某镇８个农村社区开展为期２个月 的慢性病健康教育。在健康教育实施前，用系统抽样法每村抽取５０人共４００人进行面对面问卷调查，并采用自身 对照的方法，了解农村居民在健康教育实施前、后健康行为的形成情况、健康生活方式和慢性病防治知识的掌握 情况。结果健康教育前后完成２次调查的农村居民３８１人，其中知识讲座组９６人、剖析示范组９３人、有奖互动 组９４人、义诊咨询组９８人，４组研究对象在性别、年龄、文化程度和职业方面差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。 健康教育后，知识讲座组慢性病防治知识知晓率从６３．８％提高到７７．５％、剖析示范组由６３．９％提高到８５．８％、 有奖互动组由６５．７％提高到８４．０％、义诊咨询组由６３．５％提高到７８．８％，４种健康教育方式差异具有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）；知识讲座组健康行为的比例由２０．２％提高到２９．４％、剖析示范组由２０．６％提高到３８．７％、有奖互动 组由２０．８％提高到３０．２％、义诊咨询组由２２．４％提高到３６．０％，４种教育方式差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。 结论剖析示范和义诊咨询是农村社区有效的健康教育方式。 【关键词】 农村社区；知识讲座；剖析示范；有奖互动；义诊咨询；效果评价 【中图分类号】Ｒ１９３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００２—９９８２（２０１６）１１—０９９３—０４ ＤＯＩ：１０．１６１６８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ．１００２—９９８２．２０１６．１ １．００９ Ｅｆｆｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ ＨＵＡＮＧ Ｃｈｕｎ—ｇｕａｎｇ，ＬＩＵ 一ｑｉｎ，ＺＨＡＮＧ Ｗｅｎ—ｑｉｎ，ＢＡＩ Ｘｉａｎｇ—ｙｉ，ＬＩＵ Ｗｅｎ—ｙｉｎｇ．Ｆｅｎｇｆｅｎｇ Ｍｉｎｉｎｇ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｄｉｓｅａｓｅ Ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，Ｈａｎｄａｎ ０５６２００，Ｃｈｉｎａ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎ— ｔｒｏｌ ａｍｏｎｇ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ４ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ １ｅｃｔｕｒｅ，ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ，ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｗａｒｄ，ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ，ｗｅｒｅ ｅａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｉｎ ８ ｒｕｒａｌ ｖｉｌｌａｇｅｓ ｉｎ ａ ｔｏｗｎ ｆｏｒ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏ１．Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｆｏｒ ２ ｍｏｎｔｈｓ．Ｗｉｔｈ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ，ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ４００ ｐｅｒ— ｓｏｎｓ，５０ ｐｅｒｓｏｎｓ ｆｒｏｍ ｅａｃｈ ｖｉｌｌａｇｅ，ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｏ ｔａｋｅ ｐａｒｔ ｉｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｓｕｒｖｅｙ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｕｓｉｎｇ ｓｅｌｆ—ｃｏｎｔｒｏｌ ｍｅｔｈｏｄ，ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｈｅ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｏｆ ｈｅａｌｔｈｙ ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ ａｎｄ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，３８ １ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｔｏｏｋ ｉｎ ２ ｔｉｍｅｓ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｌｅｃｔｕｒｅ ｇｒｏｕｐ ９６，ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ９３，ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｗａｒｄ ｇｒｏｕｐ ９４，ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ９８．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｃｕｌｔｕｒｌａ ｌｅｖｅｌ ａｎｄ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ４ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔｓ （Ｐ＞０．０５）．Ａｆｔｅｒ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｒａｔｅ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｌｅｃｔｕｒｅ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ６３．８％ｔｏ ７７．５％， ｔｈｅ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ６３．９％ｔｏ ８５．８％．ｔｈｅ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｒａｔｅ ｏｆ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｗａｒｄ ｒｇｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ６５．７％ｔｏ ８４．０％．ｔｈｅ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｒａｔｅ ｏｆ ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ６３．５％ｔｏ ７８．８％．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ ４ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｇｒｏｕｐｓ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ ｌｅｃｔｕｒｅ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ２０．２％ｔｏ ２９．４％．ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ ｄｅｍｏｎ— ｓｔｒａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ２０．６％ｔｏ ３８．７％．ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｗａｒｄ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ２０．８％ｔｏ ３０．２％．ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｒｆｏｍ ２２．４％ｔｏ ３６．０％．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ ４ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｇｒｏｕｐｓ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎ・ ｃｌｕｓｉｏｎ Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｈａｄ ｂｅｔｔｅｒ ｅｆｆｅｃｔ ａｍｏｎｇ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】 Ｒｕｒａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ；Ｌｅｃｔｕｒｅｓ；Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ；Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｗａｒｄ；Ｆｒｅｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｎｓｕｌ— ｔａｔｉｏｎ；Ｅｆｆｅｅｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ 【基金项目】２０１５年度河北省医学科学研究重点课题计划（０２１５０４４３） 随着我国社会经济的发展和人们生活方式的改 【作者单位】１ 邯郸市峰峰矿区疾病预防控制中心，河北邯郸 变，以心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性阻塞性肺疾 ０５６２００； ２邯郸市第四医院，河北邯郸０５６２００ 病、糖尿病等疾病为主的慢性病已成为影响我国居 【作者简介】黄春广（１９７０一），男，河北邯郸人，大学本科，副主 民健康和经济社会发展所面临的严重挑战¨ 。根据 任医师，主要从事疾病控制工作。 ２００２年中国居民营养与健康状况调查的结果，农村 ・９９３・ 社区慢性病患病率上升速度远远快于城市。采用健 康教育为主导措施、以降低慢性病危险因素为目标 的干预策略，已成为国内外公认的一项低投入、高 效益的战略决策 ｊ。２０１５年５ 月，本团队选取 邯郸市某乡镇作为试点，通过运用多种健康教育方 式，探索适合农村社区的慢性病防控健康教育方 法，现报告如下。 １对象与方法 １．１对象邯郸市某乡镇８个开展慢性病健康教 育的农村社区ｌ８—６Ｏ岁居民。 １．２方法 １．２．１抽样方法利用村委社区居民登记册，按 照系统抽样的原则每村抽取５０户，每户随机确定１ 名１８～６０岁居民为研究对象，并尽可能在性别、 年龄、文化程度和职业方面均衡。 １．２．２调查方法使用自行设计的问卷，在健康 教育和行为干预前、后的２周内分别开展基线调 查和效果调查。调查问卷参照《中国慢病监测项 目２０１０年总体工作方案（个人问卷）》，内容包 括社区居民的人口学特征、健康生活方式核心知 识和行为生活方式等。采用面对面问卷的形式完 成调查。 １．２．３干预方法每２个村为１组，分为健康讲 座组、剖析示范组、有奖互动组和义诊咨询组。 利用村委会议室，深入浅出地讲解健康的生活饮 食、行为习惯、正常体重和血压，以及超重和高 血压的危害等慢性病防治知识进行健康讲座；剖 析现场群众某一天的生活，讲解怎样的生活行为 习惯才是健康的生活方式，进行剖析和示范；简 要讲解后对慢病防治知识点进行提问，如果回答 基本正确则奖励一种健康支持工具（腰围尺、控 油壶、限盐勺、膳食宝塔冰箱贴等）或购物袋等 进行有奖互动，并对知识点再次进行讲解；为群 众开展常见病的检查、诊治和健康生活方式讲解 为内容的义诊咨询。每组使用一种健康教育方法， 每半月举办１次健康教育活动。２０１５年５＿＿６月， 通过积极组织群众参与，开展为期２个月的健康 教育和行为干预。 １．２．４判定标准 知识方面：正常血压（９０～ ・９９４・ １２０／６０～９０ ｍｍＨｇ）、正常体重指数（１８ ｋｇ／ｍ ≤ ＢＭＩ＜２４ ｋｇ／ｍ ）；健康生活方式（戒烟、限酒、素 食／八分饱、清淡／少油、锻炼、主动调整心态之中 掌握５项及以上）、超重的危害（高血压、糖尿病、 脂肪肝、睡眠性呼吸暂停综合征之中掌握３项及以 上）、高血压的危害（冠心病、脑出血、脑梗死、 脑水肿、肾病之中掌握３项及以上）；行为方面： 减少吸烟（吸烟频次或总量减少）、减少饮酒（饮 酒频次或总量减少）、控制摄食量（八分饱）、清 淡饮食（日均摄盐不超过６ ｇ）、锻炼（每周运动量 累计超过２ ｈ）、主动调整心态（负面情绪时做到主 动调整）。 １．２．５统计分析使用Ｅｐｉ Ｄａｔａ ３．０建立数据库整 理资料，数据分析用ＳＰＳＳ １７．０统计软件，采用随 机区组设计资料的秩和检验对４种健康教育和行为 干预方式进行统计学分析。 ２ 结果 ２．１基本情况 健康教育前、后完成２次调查的 研究对象３８１人，其中男性１７８人，女性２０３人； 年龄１８—６０岁，平均年龄４４岁；农民或无业、工 人和事业单位职工分别占调查人数的６７．２％、 ２５．７％和７．１％；文化程度以中学为主，占 ７６．４％，小学及以下占４．２％；专科及以上占 １９．４％。经统计学检验，４组研究对象在性别、年 龄、文化程度和职业等方面差异无统计学意义（Ｐ ＞０．０５），详见表１。 ２．２慢性病知识知晓情况经２个月健康教育，知 识讲座组慢性病防治知识知晓率从６３．８％提高到 ７７．５％、剖析示范组知晓率由６３．９％提高到８５．８％、 有奖互动组知晓率由６５．７％提高到８４．０％、义诊咨 询组知晓率由６３．５％提高到７８．８％，经统计学检验， ４种教育方式效果差异有统计学意义，详见表２。 ２．３健康行为形成情况健康教育后，知识讲座 组健康行为的比例由２０．２％提高到２９．４％、剖析 示范组健康行为的比例由２０．６％提高到３８．７％、 有奖互动组健康行为的比例由２０．８％提高到 ３０．２％、义诊咨询组健康行为的比例由２２．４％提高 到３６．Ｏ％，经统计学检验，４种教育方式差异有统 计学意义，详见表３。 中国健康教育２０１６年１１月第３２卷第１ｌ期 ・论著・ 表１研究对象的一般情况［ｎ（％）］ 调查内容 性别 男 女 ４４（４５．８） 知识讲座组 剖析示范组 有奖互动组 义诊咨询组 ｘ 值０．２３ Ｐ值 ０．９７２ ４２（４５．２） ４５（４７．９） ４９（５２．１） ４７ｆ４８．０） ５２（５４．２） ５１（５４．８） ５１（５２．０） １．０６ ０．９８３ 年龄（岁） １８～ ３０～ ２１ ２７ 勰如 ２１ ３１ ４７ ｌ９ ２７ ２３ ２３ ２８ ２８ ４７ ４８ ４５～６０ ４８ ５３ 文化程度 １．７２ ０．９４３ 小学以下 中学 专科以上 职业 ６（６ ３ｆ３ ７３（７８ ３ ４（４ ７２（７６ ３ ＾ ３（３．１） ７５（７６．５） ２０（２０．４） １．５Ｏ ０．９６０ 加 ７１ｆ７４ ５１９（１９ ； ２ ２ ＾５ １７ｆ１８ ＾１８（１９ 农民或无业 工人 ６５（６７．７） ２４（２５．０） ７（７．３） ｌ ＾６２（６６．６） ２６（２８．０） ６３（６７ ２５ｆ２６ ６６（６７．３ ２３（２３．５） 事业单位 ∞ ２ ＾ ５（５．４） ６（６ ９（９．２） ７ ＾表２健康教育后研究对象的慢病知识知晓情况［ｎ（％）］ 调查内容 健康 教育前 健康 知晓率提高秩统计量 教育后百分点（秩）和 （Ｍ） ” 表３健康教育后研究对象的健康行为形成情况［ｎ（％）］ ５ ＾５ ＾０ ＾ 注：区组为５，处理组数为４，查统计表Ｍ０ ０５＝７．８００，统计量 Ｍ＝９．Ｏ０＞７．８００，Ｐ＜０．０５。 注：１． 该项指标只调查男性；２．区组为６，处理组数为４ 查统计表Ｍ０ ｏ５＝７．６００，统计量Ｍ＝９．６０＞７．６００，Ｐ＜０．０５。 ・９９５・ ３讨论 本研究采用自身对照的方法，并对４组居民的 性别、年龄、文化水平和职业因素进行了一致性检 验，结果可靠。研究显示，健康教育的方式不同， 社区居民对知识的掌握存在显著性差异（Ｐ＜ ０．０５）。任国平等 发现在农村地区电视广播效果 好于知识讲座。王欣等 对运动医学科患者的研究 发现，ＤＶＤ情景剧健康教育得分最高、其次是个别 讲解、广播评分最低。表明有故事有情节能使受众 记忆深刻、健康教育才会取得明显的效果。知识讲 座比较容易实施，但有枯燥和被动性的局限；有奖 互动可以较多聚拢人气，但其效果总体上不如剖析 示范和义诊咨询。这一结果说明直观的、针对性较 强的、参与式的健康教育使社区居民印象深刻，更 有利于知识的传播和受众掌握。蒋蓉芝 对社区４０ 岁以上居民的观察也发现参与式健康教育比传统式 健康教育效果更明显。吴月美 运用头脑风暴法对 离退休干部开展慢性病健康教育，激发了疗养员主 动参与健康教育的热情，更快的掌握慢性病相关保 健知识。究其原因，知识讲座的被动性和有奖互动 的开放浮躁均不利于知识的沉淀，同时农村居民的 知识结构可能更适合直观、有针对性、参与式的健 康教育方式。 在健康行为的形成方面，龙飞艳等 卜 认为团 体活动可以引导团体成员观察学习他人，促进其进 一步探讨、认识和接纳自我，接受新的观点和行为 方式，改变自身错误的态度和认知，以树立和发展 良好的生活方式。储雪雁等 发现个性化的健康教 育有助于改善慢性病人群的不良生活方式。本研究 显示，剖析示范在控制摄食量、锻炼和主动调整心 态方面效果好于其他教育方式，义诊咨询在减少吸 烟和饮酒、清淡饮食方面的效果最好，健康行为改 善明显。而知识讲座在健康行为的形成上虽有改 善，但效果并不理想。可能是健康教育持续时间 短、健康知识未能深入人心，仍处于知易行难的健 康教育表层阶段。王连青 通过健康生活方式示 范单位创建１年后观察社区居民在清淡饮食和控制 体重方面有了明显改变。段蒋文等 通过开设健 康教育课堂２年后农村社区居民戒烟比例增大，这 ・９９６・ 也表明健康教育需要长期开展，健康生活方式的理 念才能深入人心、化为行动。本研究中，剖析示范 组和义诊咨询组在健康行为的形成方面取得了显著 效果，原因是教育团队在剖析个人行为和义诊过程 中纳入了健康管理 的理念，解释比较透彻、针 对性更强，健康知识与居民心灵达到了共振的效 果，居民理解领会后即付诸行动，而有奖互动组的 兴奋点可能还在小礼品上，慢性病防治知识并没有 引起过多的重视。 健康教育是知一信．行的知识传播和干预过程， 需要不断强化和引导。本团队通过医疗、护理和预 防等多种专业密切协作，运用多种健康教育方法探 索，认为以有奖互动聚拢人气、以剖析示范和义诊 咨询传播慢性病防治知识和行为干预是适合农村社 区居民的有效的健康教育方式。 参考文献 ［】］赵文华，宁光．２０１０年中国慢性病监测项目的内容和方法［Ｊ］． 中华预防医学杂志，２０１２，４６（５）：４７７—４７９． ［２］黄竹航，由天辉，赵新华．慢性病健康教育研究进展［Ｊ］．中国初 级卫生保健，２０１２，２６（５）：３９—４１． ［３］任国平，杨建华，尤爱国，等．农村地区慢性病防治方法与效果评 价［Ｊ］．中国实用医药，２０１３，８（２１）：２６１—２６３． ［４］王欣，安玉洁，陈秀云．运动医学科住院患者对不同方式健康教 育的效果评价［Ｊ］．中国实用护理杂志，２００８，２４（５）：５８—５９． ［５］蒋蓉芝．参与式健康教育在社区４０岁以上人群中的干预效果评 价［Ｊ］．中国社区医师，２０１０，１２（１５）：２２２—２２３． ［６］吴月美．头脑风暴法在离退休干部慢性病健康教育中的运用 ［Ｊ］．中国疗养医学，２０１３，２２（５）：４７７—４７９． ［７］龙飞艳，严谨，安，等．团体活动对社区糖尿病患者抑郁的干 预效果［Ｊ］．中国老年学杂志，２０１４，３４（１５）：４３１８—４３２０． ［８］Ｂａｒｒｅｒａ Ｍ，Ｊｏａｎｎａ Ｙ，Ｃａｒｌｙ Ｆ，ｅｔ ａ１．Ａ ｇｒｏｕｐ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｆｏｒ ｓｉｂｌｉｎｇｓ ｏｆ ｐｅｄｉ￣６ｃ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｓｏｓｏｃｉａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ， ２０１５，２４（６）：２０—３２． ［９］储雪雁，储雪蓉，赵祝，等．个性化健康教育对慢性病人群影响的 初步研究［Ｊ］．中华保健医学杂志，２０１５，１７（４）：３２７—３２８． ［１０］王连青．上海市新浜镇健康生活方式干预效果评价［Ｊ］．中国初 级卫生保健，２０１３，２７（４）：３２—３３． ［１１］段蒋文，方跃伟．舟山市社区居民健康教育效果评价［Ｊ］．浙江 预防医学，２００９，２１（１１）：６９—７０，７５． ［１２］林中，潘建清，曾念彬，等．健康管理在慢性病防治中的应用 ［Ｊ］．实用预防医学，２０１２，１９（５）：７６７—７６８． ［收稿日期］２０１６—０６—２９ ［本文编辑］杨听
