湖南社会科学２０１５／４ 韩国李朝《诗经》学以《易》解《诗》的 诠释模式及其意义 口刘毓庆 张安琪 摘要：韩国李朝受邻国强大文化的影响，全面接受中国儒学。而其＜诗经》学发展也由早期的全面接受中国宋学， 到中期的以＜易＞解＜诗＞，区别于宋学，呈现出独具李朝特色的解＜诗＞模式。本论文论述了这种解＜诗＞方式产生的 ＜易经＞学背景。以及李朝士人以＜易＞为＜诗）奠定本体论根源，以＜易＞确立＜诗＞的人伦秩序，从而奠定韩国儒学形 而上学的文化体系。 关键词：以＜易＞解＜诗＞本体论君臣定位 中图分类号： ０６文献标识码：Ａ文章编号：１００９—５６７５（２０１５）０４—１８９—０４ 韩国李朝时期（１３９２—１９１０）是朝鲜半岛封建制的全盛 一时期，也是接受中国儒学的全盛时期，其时与日本江户、越 南，共同构筑起以接受中国儒学为中心的汉文化圈。李朝儒 学的兴盛，在于开国后即确立了以儒治国的方针。而作为儒 、以《易》解《诗》的理论依据 李朝“以＜易》解《诗》”的诠释方式来源于权近。权近 首先把＜易经》的“循环”思想…纳入＜诗经＞阐释。他将＜诗 经》“正风”、“变风”理解为《周易》的阴阳两极，“正风，人道 之得其正也；变风，人道之失其正也”【２】，其“一阴一阳”可 互相转变，“遏人欲于横流，存天理于既灭，虽甚坏乱之极， 而必示循环之理，使知变之可以复正矣”【３］。权近把社会人 伦尽失问题的解决归结为“存天理，遏人欲”，人欲，修 养其身，才能“变而复正”，以“示循环之理”，体现出权近的 ＜易＇学主张。李朝中期士人白凤来在权近基础上，作了理 家“五经”之首的＜周易》，便成了建构新的宇宙模式与理论 体系的重要经典文本依据，为此《周易》研究异常繁荣。 １５６８年，李朝著名儒士李混（１５０１—１５７０号退溪）创作＜圣 学十图》，以图表形式将宋代＜易经》学思想引入并推广于朝 鲜半岛。其后柳赞（１５２０—１５９１）＜易图目录》、柳元之（１５９８ —１６７８）＜柳倦翁易图解＞、柳世鸣（１６３６—１６９０）《倦翁易图 记题》、申钦（１５６６—１６２８）《先天窥管》、李珥（１５３６—１５８４） ＜易数策＝》；李德弘（１５４１—１５９６）《周易质义》、郭设（１５４８— 论的推演。他作书＜三经通义》，所谓“三经”，即指＜易＞、 ＜书》、＜诗＞三部儒家经典。在该书的序言中，白氏写道： ＜诗》、＜书＞无非体《易》。刖交易变通之谓＜易＞，典谟 体用之谓《书＝》，正变相须之谓《诗＞也。分而言之刖三经，合 而言之则一理也［引。 １６３０）（￣传要义＞等相继出现。他们以接受宋儒的《易经》 学思想为基础，通过对《周易》的再诠释，建构适合于本土国 情的文化思想体系，并以之为国家意识形态。因此，＜易经》 学思想渗透到各个领域，哲学、文学、艺术以及经典诠释等 等，无不受其影响，连国王的御旗都采用了宋儒周敦颐构制 这是对三部经典的定位。所谓“体”，即本体、本质，这 的太极图案。“以＜易＝》解＜诗＞”的＜诗经》学诠释模式便在 此种背景下应运而生。 本质便是“理”。无论是《书》之典谟形态，还是＜诗》之正变 交替，都是理的外在表象。《易＞以一理而统摄了＜诗＞、 基金项目：国家社科基金重大招标项目＜中日韩（诗经）百家汇注＞（１０＆ＺＤ１０１）。 作者简介：刘毓庆。山西大学文学院教授、博士生导师，山西太原，０３０００６； 张安琪。山西大学文学博士，太原大学外语师范学院副教授，山西太原，０３０００６。 １８９ 湖南社会科学２０１５年第４期 《书》。因而以《易》解诗，便是从本质上对《诗》的解读。白 建构为一个循环往复的整体，参照《易》学图解模式图解＜诗 氏又云： 经》，并作了如下的说明： 弥伦天地之道者，《易》之正维；奉行天人之命者，《书》 河有图，洛有书，而图、书互相经纬，则《诗》、《书》其无 之体维；顺成天人之德者，《诗》之正变也。正者，体也；维 图乎？《诗》既有图，则不可无轮图也。循环不息之谓轮图， 者，用也。天地定位，山泽通气者，其非正维之体用耶？ 故＜书》以二十八为图者，取其少阳之数也；＜诗＞以三十二为 《易＞之《乾＞、＜坤）元非两个物，而一理流行于六十卦； 图者，取其少阴之数也。少阴少阳，代天成功于太阴太阳之 《书》之《典＞、《谟》亦非两端事，而大原扩充于五十篇。而 中，则吾夫子名篇之义曷不为章章于大轮之图乎？既日轮 至若《诗》之《关雎》，造端乎夫妇而能致中和之德，则《二 图，则三十二者各一图也；大轮者，三百篇循环不息之图也。 南》之化，有身修而家齐，家齐而国治，国治而天下平之渐 何则？《关雎＞为乾坤，则如＜易＞之《乾＞《坤》也。＜鹿鸣》、 矣。此其有两件事耶？体应言之，则《泰》、《否》之于《乾＞、 《天保》为泰否，则如《易》之有《泰》《否》也。……＜风＞之 《坤》，《典》、《谟》之于《尧》、《舜》，《周南》之于《关雎＞是 半八于《小雅》之半，《小雅》之半八于《大雅》之半，《大雅＞ 也。［ １ 之半八于《颂》之半，《颂》之半八于《风》之半，而自相循环 这是通过《诗》、＜书》与《易》结构形式上相似的发现， 于一太极焉。一大轮图矣。【Ｊ 建立其间的意义联系，从而在＜易》“弥伦天地之道”的理念 显然这是根据＜易》学思路，把宇宙看作是一个生生不 导引下，将＜诗》、＜书》纳入＜易》的理论框架之中，以此而展 息、大化流行的整体，“自相循环于一太极焉”。并在此思路 示“以《易》解《诗》”的理论依据。同时通过对《诗＞、＜书》 下，将《诗》纳入《易》学理论的框架之中，将三百篇与＜易＞ 《易》不同的功能阐发（即所谓＜易》“弥伦天地之道”、＜书》 之卦爻对应起来，并呈现体用关系。白凤来在＜三经通义＞ “奉行天人之命”、《诗》“顺成天人之德”），和其间对应关系 中说，“＜周南》焉一之一，＜鹿鸣》焉二之一，剐一者盖言篇中 的寻绎，将“天人一体”的哲学渗入其中，以＜诗＞、＜书》、 之纲也。《关雎＞为国风之始，《鹿鸣＞为小雅之始，则彼以 《易》为“天、人、地三经之基本”【７］，从而“以（易》解＜诗》” ＜周南》为一者，言其纲中之总目，此以＜鹿鸣＞为一者，亦言 的《诗经》学诠释模式合理化。为了使这种诠释模式合法 其什长之统目也。若言其始者，乾之资始、坤之资生也。以 化，白凤来特意指出了这种诠释模式与朱子＜诗经》学思想 序，剐鹿鸣之始、国风之终，国风之终、鹿鸣之始也；以体，剐 的一致性，他说：“然则＜诗》、《书》、《易》同体而随用者，此 四诗之始终、自相表里而循环也。何以明其然也？＜诗＞、 其非吾夫子删＜序》之本义耶州 ？这里的“夫子”即指朱 ＜书＞无非体＜易＞，则乾坤坎离为上经之始终，咸恒既未涛为 子【９ ，朱子删＜序》在＜诗经》学史上是个复杂的问题，白氏 下经之始终，而泰否损益自相均齐，故＜书＞之五十篇无非二 认为，“大矣至哉！吾夫子删＜序》之义也。以＜泰＞、＜否＞配 典之流行，＜诗》之三百篇亦无非二南之贯通，然刖四时之始 应而＜乾》、《坤＞提头，剐六十卦都是乾坤中一腔子也。以 终亦相始终而已”【ｌ引。白氏强调＜诗》、＜书》体＜易＞，＜诗＞、 ＜典》、《旗》体应而《竟》、《舜＞提头，剐五十篇亦是典漠中一 《书＞对应＜易》之爻卦可自相循环成为一太极，而＜诗＞三百 影子也。＜莆＞以《关雎》焉乾坤而＜周＞、＜召》为体应，剐三 篇内部亦自构成体用关系，“以＜鹿鸣》为小雅之始，以＜文 百篇亦莫非＜关雎》中一样子也”［】们。白凤来把《诗＞、＜书》 王》为大雅之始，则虽有大小之别，实是义理之一串。彼以 都看成体＜易》之著作，《诗》以《关雎》提头，其余诗篇与＜关 受蓝陈戒，此以上下会同，剐嘉会利物之际，礼义有所错矣。 雎》是体用关系。相对而言，＜诗序》则纳入不了这个体系， 何剐《鹿鸣＞为小雅之始，则以《鹿鸣＞通宾主之情，以＜四 故朱子删序。除此之外，李朝士人白凤来还遵从朱子精神， 牡》、《皇荤》通君臣之情，以＜常棣》通兄弟之情，以＜伐木》 以《易》之六节对应《诗》之六义、《书》之六体，“体＜易＞之谓 通朋友之情，剐至若＜天保＞仰答《鹿噫》，下五诗之意也；＜采 《诗》、＜书＝》，剐《书》之六体、《诗》之六义，无非体《易＞之六 薇＞下三诗刖通上下之情也。……感发风雅之善心，惩创风 节者也 朱文公本义之申明六节者，盖述文言之义以释时义 雅之逸志，而保护《风雅》之性情，维持＜关雎＞之精神者，＜鹿 用三达德，剐《诗》、《书》之六体六义盖莫非一体而随用 鸣》所以为小雅之始也。始而终、终而始，剐诗之四始盖莫 也” 。白氏认为＜诗》、＜书》体＜易》，其书之体例也是按 非＜关雎＞中一样子也”ｏ［１４］这段话，白氏不仅以＜鹿鸣＞、 照《易》之“一体而随用”精神贯彻的，而把《诗》、＜书＞、《易） 《文王》为小雅、大雅之始，从而《鹿鸣》、《文王》把小雅、大 贯穿起来诠释的人是朱子，可见，白氏对朱子的推崇。白凤 雅统帅起来，在小雅、大雅内部呈现“体用”的层次关系。而 来是李朝中期的一个儒者，而李朝中期其他士人注《诗》思 且又把《鹿鸣》对应《风》之《关雎》，“保护《关雎》之性情，维 路也都是在接受朱子前提下，对《诗经》的再次解读，体现李 持《关雎＞之精神者”，从而又使《鹿鸣》所代表的“雅”与＜关 朝《诗经》学的合法性与合理性。 雎＞所对应的“风”呈现出“一体随用”关系，故“《鹿鸣》所以 为了统《诗》于《易》，白凤来根据《易》学思维，将＜诗》 为小雅之始也”，“始而终、终而始，剐诗之四始盖莫非《关 １ ９０ 文教・历史 雎＞中一样子也”，仿若《易经》形成一大轮图也。为了突出 作者内心的价值定位，自氏区分“风雅颂”之体的不同作用： “风雅颂之体不同，何也？日：风之为体，二南为正经而十三 国为变风Ｉ．．…－雅之为体，咏歌文武之德，感通上下之情以辑 上下之会同……颂之为体，追述先王之烈，颂祷先王之德以 诫后王”【１ 。通过＜诗》与＜易＞的对应，白氏把“风、雅、颂” 以讲朋友之信者，抑其非上下之感通者耶？”［１ 白氏阐述 《鹿鸣》与之下五首诗的“体用”关系来说明以＜易＞沟通上 下之情，从而上下定位，使《诗》成为一个动态的整体。而对 于具体篇目，例如《天保》，白凤来也用“体用”的思想通释全 之功能和盘托出，加深对＜诗》的认识。 诗，强化君臣之情，“《天保》六章所以仰答《鹿喁》下五诗之 义也。首章之天定获福所以仰答其君上也，二章之天人交际 所以仰答君上之以礼也，三章之盛长无量所以仰答君上之 德业无量也，四章之诚敬所以仰答尸童之以嘏主人也。五章 之兆庶成宁所以仰答其君上之质实无伪也”０［２０］全诗通过 二、以《易》解《诗》确立形而上的君臣 秩序 对君上的敬慕，表达李朝儒者“君祝臣如手足，则臣视君如 李朝建国后，统治者为确立儒家的纲常秩序，更需要从 腹心”的仰慕关系，以及君臣不可易位的思想。而君臣关系 形而上的角度验证其统治的合理性，因而以《易》解《诗》，从 的固化是天人定位的结果，“天定获福所以仰答其君上”，是 ‘易＞的角度对＜诗＞进行“纲常定位”的“形而上”解读成为 以《易》作为精髓的，“＜诗》之为体，盖莫非阴阳也”，从而为 必然。白凤来在＜三经通义＝》中说，“天地定位，乾坤成列，三 李朝的人伦秩序、君臣关系奠定“形而上”的理论依据。 纲次第，五常有伦也”【Ｉ 。从自然世界推导出人伦关系，给 李朝士人以＜易＞解《诗＞，给现实社会中的君臣关系以 人伦的起源设定出理论依据。同时，《诗》、＜书》、《易》三书 ＜易》理的定位。白凤来在＜三经通义》中说，“为人上者理阴 的伦理侧重点各不相同，“＜易》以乾坤为父母，而＜书》以君 阳顺五行剐雷雨以时，寒暑以时，而万物咸得其所，百灵各遂 臣为乾坤，＜诗＞以夫妇为乾坤。则＜书＞之乾坤体《易》之乾 其生矣。何则周之《文王》为太极而＜关雎》为乾坤，则纲纪 坤也。＜诗）之乾坤体《易》之咸恒也。何以明其然也？ 之首，万化之原，能致形气之中和，故文王之化自北而南，南 ＜书＞以尧舜为乾坤，则君臣之义明矣；《诗》以文王、太姒为 而又南，而修齐治平之渐自乾坤始矣。武王为中和之极，成 乾坤，则夫妇之义亦明矣。咸为夫妇，慑而不已，则《关雎》 王周公为泰否之功用，则天地位焉，万物育焉，而修齐治平之 为咸，＜鹊巢＞为慑之理，不待辨说而明矣” ］。作者著明父 道自泰否极矣” ¨。白氏解＜诗》，把“为上者”对应＜易＞之 母、夫妇、君臣是最重要的人伦纲常，不可逾越。而李朝中期 “太极”，是“纲纪之首，万化之原”，给予很高的定位。而“为 其他士人在解＜诗＞时，又不断强化人伦关系。韩汝愈（１６４２ 上者”“天地位焉”，才能“万物育焉”，以达到“修齐治平之 —１７０９）在＜诗经记疑》中论述，“天为万物之祖，王为万邦之 道”，故“为上者”起到决定国家命运的作用。李朝成海应在 宗，春为四时之首，仁为五常之源，是故体物而不遗仁，体事 注释《鹊巢》时，也说到“爝之居弱巢，犹《文言＞释坤六－－Ｅ 而无不在，日月、星辰、风云、霜露、雷霆、霹雳、江河、山岳、鸟 阴，虽有美含之，以从王事不敢成也。地道也，妻道也，臣道 兽、草木无一物之非天，君臣、父子、夫妇、长幼、兄弟、宾主， 也。地道无成而伐有终也，端之善在乎拙也。唯拙也，故能 礼仪三百，威仪三千，无一事之非仁者。五者受天命，居天 善守。若眩其巧则艳妻也，是故能正位而无疚，居体而无瑕 位，体天德，统天民，任天职，行天道，致中和，则阴阳动静各 矣”ｃ２２］。成海应脱离了＜鹊巢》的传统解释，强调妻子应遵 止其所。”【１ 作者认为“君臣、父子、夫妇、长幼、兄弟、宾主” 守妻道，并由妻子遵守妻道而联想到臣子应遵守臣道，“地 是“受天命，居天位，体天德，统天民，任天职，行天道”，天命 道也，妻道也，臣道也”，从而又把每个人按照职责不同，纳 主宰，人伦应和，天人合德，共同构成天地定位、人伦定位的 入到不同的等级范畴之中，为社会营造出一种“各居其位， 礼义秩序。在这个价值体系中，每个人都有其“位”，位的不 各谋其政”的氛围，为统治者建构国家意识形态服务。 同代表不同的社会阶层与个体所处的政治层面，而“位”的 李朝士人通过以‘易》解＜诗》强调“君臣各居其位”，表 授予是“受天命”，作者把“人道”归附于“天道”，体现“人 达对君臣关系的认定，传达君对臣的权威，以及臣对君的服 道”的神圣性。 从，反对僭越，故在对“鲁颂”的理解上，中朝儒者就出现了 李朝士人通过以＜诗＞体《易》来确立人伦秩序，并固化 差异。李朝士人白凤来说，“文王为一太极，而纲纪之首、万 人伦秩序。白凤来在＜三经通义》中论述，“《易》所谓感以遂 化之原无不是底故也，其然则不言于周不言于商而言于簪 通天下之故，则感通宾主之情，感通君臣之情，感通父子之 者，何哉？周颂为追远报本之义，商颂为怀旧追本之义，而至 情，感通兄弟之情，感通朋友之情者，其非《鹿鸣》下五诗之 若鲁颂盖取其思义顾分之义，则借礼越分大失时中之义，实 谓欤？周之文武，质之以忠信，文之以礼乐，而以化成天下， 过钦止之分” ］。白氏把文王的作用比附于太极，是“纲纪 故歌＜鹿鸣》以悦其宾主之情，歌《四牡》以乐其君臣之情，歌 之首、万化之原”，而鲁颂“剐借礼越分大失时中之义”，从 ＜皇华＞以通父子之情，歌＜常棣》以达友爱之情，歌《伐木》 “形而上”角度为鲁颂定性。中国孔颖达和朱熹都认为鲁颂 １ ９１ 湖南社会科学２０１５年第４期 是周成王封周公、伯禽于鲁，周公有大功德于王室，故虽为诸 侯国亦得有颂。而李朝儒者则从君臣之礼不可僭越的角度， 李朝中期的以＜易》解《诗＞发展至后期，士人则趋向于 把＜易＞作为＜诗经＞注疏的背景，作为＜诗经＞的补充材料， 丰富＜诗经》的论证，使解＜诗＞具有哲理之思。 李朝＜诗经》学的以＜易》解＜诗＞，通过＜易》确立尊卑有 序的人伦秩序，为现实政治生活中的君臣定位、人伦定位。 谈及＜鲁颂＞。儒者韩汝愈认为：“奈之何？鲁以诸侯僭用天 子之礼而颂变焉”。 ］可见，李朝士人评定。颂”的角度还是 遵从上下尊卑等级，与中国学者从道德的角度进行阐述不 尽相同。 三、以《易》解《诗》对韩国《诗经》学的意 义及影响 士人用《易＞的思路注疏＜诗经＞，让＜诗＞进入＜易＞所设置的 “天人”系统，形成一个以＜易＞为首的五经诠释体系。而用 ＜易》解＜诗＞，也使＜诗》的解读具有深邃的理论思辨色彩， 带有一种特有的哲学之思，从而形成独具李朝特色的＜诗 李朝中期以后，以（易＞解＜诗＞成为潮流，洪大容（１７３１ 经》诠释路径。而这种以＜易》解＜诗＞的诠释路径，并不是为 —１７８３）＜三经问辨一诗传辨疑＞、正祖（１７５２—１８００）＜经史 解＜诗＞而解＜诗＞，而是李朝中期以来社会时代课题在＜诗＞ 讲义一总经：诗Ⅱ＞、丁若镛（１７６２—１８３６）｛诗经讲义＞、金在 注疏上的反映，也是李朝士子们力图解决社会问题的理论 洛（１７９８—１８６０）（诗传演义一诗传清庙瑟图＞、尹廷琦（１８１４ 思考。可见，无论哪个时代哪个国家的＜诗经＞注疏都不是 —１８７９）＜诗经讲义续集）等都通过不同程度的以＜易＞解 单纯的文化产物，都是和本国本时代的社会风云紧密相连， ＜诗＞来阐释自己的＜诗经＞学主张，使他们的＜诗＞学阐释渗 折射出话语阶层的内在价值理念。 透着一种哲学之思。而李朝士人解＜诗）者，大多注＜易＞。 参考文献： 权近、李退溪、李德弘、许穆、洪汝河、韩汝愈、林泳、李溟等， ［１］朱熹：＜周易传义大全＞小注中说：“一阴一ＦＵ－ｔ谓 既有注＜易＞、又有注＜诗＞的著作，且李朝注＜易＞的作品大 道，则阴阳是气，不是道。所以为阴阳者，乃道也。若只言 大多于注（诗＞的作品。笔者根据成均馆大学校编纂的＜韩 ‘阴阳之谓道’，则阴阳是道。今日‘一阴一阳’，则是所以循 国经学资料集成＞统计，注＜易＞作品有２６１本，注＜诗＞作品 环者乃道也”。 有７３本，通过数量对比，可见李朝士人对＜易＞的重视，而 ［２］［３］权近：＜诗浅见录＞。＜韩国诗经集成・诗经１＞， ＜易＞与＜诗＞的结合，奠定了李朝＜诗经＞学“形而上”的理论 成均馆大学校出版社１９８８年版，第１４、８页。 ［４］［５］［６】［７］［８】［１０】［１ｌ】［１２】［１３】［１４】［１５】［１６］ 基础。其中，最重要的一个层面就是士人通过解＜诗＞ 用经 ［１７］［１９］［２０］［２１］白凤来：＜三经通义＞，＜韩国诗经集成・ 解的形式奠定了李朝“形而上”的人伦秩序。 诗经Ｉ＞，成均馆大学校出版社１９８８年版，第４３８、４４４、４５９、 李朝士人洪汝河（１６２１—１６７８）在＜诗传＞中阐释道，“阴 ４３９ ４３９、４５９ ５７２ ６０７、５４１，５４５、５５４、５１９、４５６，４５７，５５０，５５０， 阳为万物之始，男女为风化之本” 】，将人伦秩序中的夫妻 ５６１页。 关系比附＜易＞之阴阳，论述夫妻关系是人伦秩序的基本，把 ［９］白凤来：＜三经通义）中，对“孔子”有确指，此书中 人伦秩序“形而上学”化，并随着（诗经＞学著作的传播而流 著录为“夫子”的，该当指朱子。 传至民间，从而把统治者所希翼的人伦价值根深蒂固于民 ［１８］韩汝愈：＜诗经记疑＞，‘韩国诗经集成・诗经ｌ＞， 众意识当中，成为民众自觉遵守的规范。在李朝士人所确立 成均馆大学校１９８８年版，第１２５页。 的人伦秩序中，他们更强调“位”，即每个人各守其位，各尽 ［２２］成海应：＜诗说３＞，＜韩国诗经集成・诗经８），成均 其分，不得逾越。对于夫妻关系，是“女固未嫁之称而如 馆大学校出版社１９８８年版，第４０８页。 ＜易＞之＜家人＞，称‘男正位于外，女正位于内’是既嫁而犹 ［２３】白凤来：＜三经通义＞，＜韩国诗经集成・诗经１）。 成均馆大学校出版社１９８８年版，第５９７页。 可用女称” 】。男女、夫妇各守其位，就会达到阴阳调和， ［２４］韩汝愈：＜诗经记疑＞，＜韩国诗经集成・诗经Ｉ＞， 则“夫妇之合多取阴雨，以其阴阳和而为雨，夫妇和而家道 成均馆大学校１９８８年版，第１２８页。 成也。＜易・小畜）上九取夫妇之象则日‘既雨既处，暌上九 ［２５］洪汝河：．ｃ诗传），＜韩国诗经集成・诗经１），成均 之婚媾，日遇雨吉，即是也’。＜小畜＞卦匍日‘密云不雨，自 馆大学校出版社１９８８年版，第１１９页。 我西郊，必以东风，然后阴阳和而乃雨’故日‘习习谷风，以 ［２６］丁若镛：＜诗经讲义＞，＜韩国诗经集成・诗经９＞， 阴以雨’。雨而且阴是阴阳之和，故比之夫妇之和，则谓之 成均馆大学校出版社１９８８年版。第１８页。 ‘不亘有怒’也”。 夫妇关系是人伦秩序的基础，以夫妇为 ［２７］尹廷琦：＜诗经讲义续集＞，＜韩国诗经集成・诗经 核心，可以推演出社会上的其他关系，而各种关系都应各守 １３）。成均馆大学校出版社１９８８年版，第７Ｏ页。 其位，才会阴阳协调，融会贯通，“以其阴阳和而为雨，夫妇 责任编辑：禹兰 和而家道成也”。 １９２
