红豆杉育苗基质筛选试验

来源：意榕旅游网

第29卷　第1期　　　　　　　　　　　　　　　　西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　2009年2月　　　　　　　　　　　　JOURNALOFSOUTHWESTFORESTRYUNIVERSITY　　　　　Vol.29　No.1

Feb.2009　

云南红豆杉育苗基质筛选试验

徐玉梅,王卫斌,景跃波,杨德军,刘庆云,许林红

(11云南省林业科学院普文热带林业研究所,云南普文666102;

21云南省林业科学院,云南昆明650204;31普洱市林业科学研究所,云南普洱665000)

摘要:选用7种不同育苗基质进行云南红豆杉育苗试验,通过分析不同基质小苗(6月龄)生长状况,筛选适宜的育苗基质。结果表明:用草炭+锯末(2∶1)作基质育苗小苗苗高、地径、地上部分鲜质量、须根数4个生长指标均表现较好;用锯末+牛粪(2∶1)作基质较适合苗木的全株鲜质量、地下部分鲜质量2个指标的生长。两种育苗基质均可在云南红豆杉育苗中推广使用。关键词:云南红豆杉;育苗基质;育苗试验

中图分类号:S791149015　　文献标识码:A　　文章编号:1003-7179(2009)01-0045-04

　　云南红豆杉(Taxusyunnanensis)别名土榧子、西南红豆杉,为第三纪孑遗植物,是我国红豆杉科(Taxaceae)红豆杉属(Taxus)植物中紫杉醇含量最高的树种

[1]

1　试验地概况

试验地设在中芬林木良种繁育有限公司苗圃,该苗圃位于云南省普洱市思茅区的西北部,地处北纬22°02′～24°50′,东经99°09′～102°19′,海拔1200m,为典型的南亚热带气候类型。

。其中,树皮紫杉醇平均含量为

01010%～01012%,枝叶平均含量为01006%～01008%。由于其种群竞争力弱,天然更新缓慢和地

理分布局限等原因,在20世纪80年代云南红豆杉就被列为国家二级保护植物。20世纪90年代以来,随着抗癌新药紫杉醇的开发利用,在巨额商业利益的驱使下,对云南红豆杉掠夺式的生产经营活动,加剧了其涉危程度,以致于1999年升格将云南红豆杉列为我国的一级保护植物。

我国于20世纪80年代初对云南红豆杉的育苗和造林技术开始了试验研究,“九五”期间开展了其天然林资源调查和药用人工林培育技术的试验示范。“十五”期间,重点针对人工药用原料林培育的需要,开展了云南红豆杉高紫杉醇优良单株选择及其采穗圃的营建工作,上述试验研究工作,为该树种的资源保护与开发利用提供了强有力的技术支撑

[2]

2　试验材料

(1)供试苗木。试验所用云南红豆杉种子采自

云南省盈江县海拔2800m的大娘山,为云南红豆杉的原生地。种子千粒质量为69115g。将种子置于4℃冰箱中保存60d,再经湿沙贮藏150d后播种,待幼苗刚长出子叶时,将其移入备好的基质容器中继续培育容器苗。

(2)容器及基质。育苗容器用黑色塑料穴盘,每盘有苗穴45个,苗穴的规格为上口514cm×418cm,下口315cm×318cm,高1010cm。

(3)参试育苗基质材料。草炭、蛭石、锯末、牛

粪、土,其中牛粪和锯末为充分发酵后使用。

。

本文依据云南红豆杉的前期研究成果,为简便、经济、快速、最有效的大面积培育人工原料林,加速发展该珍贵树种,项目组于2007年4月在普洱市中芬林木良种繁育有限公司苗圃,选用7种不同育苗基质进行云南红豆杉育苗试验。

3　收稿日期:2008-09-16

基金项目:云南省林业发展专项资金项目资助.

3　试验方法

试验采用单因素随机区组设计,分7个处理,即A:草炭+锯末(2∶1);B:锯末+牛粪(2∶1);C:草炭+蛭石(2∶1);D:草炭+蛭石(1∶1);E草炭+锯末(3∶2);F:草炭+蛭石(3∶1);G:土(对照)。每处理

作者简介:徐玉梅(1975—),女,云南宣威人,工程师,主要从事森林培育方向的研究.作者E-mail:xym863747@1261com

46西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第29卷

[3]

3次重复,每重复为1个穴盘,用苗为45株

。各

育苗基质营养物质含量见表1。

表1　基质营养物质含量

编

号

ABCDEF

　　由表3可看出:A处理和B处理的苗高生长优于C,D,E,F,G(对照)处理,A处理和B处理间无显著差异;C处理的苗高生长优于F,G(对照)处理,与D,E处理间无显著差异;D处理的苗高生长优于F,G(对照)处理,与E处理间无显著差异;E处理的苗高生长优于G(对照)处理,与F处理间无显著差异;F处理的苗高生长优于G(对照)处理。由此可见,较适合苗木苗高生长的育苗基质是:草炭+锯末(2∶1)和锯末+牛粪(2∶1),草炭+蛭石(1∶1)、草炭+锯末(3∶2)两种育苗基质对苗高生长影响差异较小,最不适合的育苗基质是土(对照)。4.2　地径生长分析7种育苗基质生长的苗木,6月龄出圃时平均地

有机质

水解性氮

/(mg・100g-1)101.84192081.198573.358334162.493090.251169109.3509108.483659

全氮

速效钾

/(mg・100g-1)

速效磷

/(mg・100g-1)1.024310.3565000.3485850.3379221.0684701.1281060.034431

值

5.3144.88766.9037.96315.2816.79806.8513.13585.33.57405.8015.5695

1.4474

1.509585090.141730651.08278203.304387401.020274671.300575531.205234068.400638581.1438803.985192551.362976772.701517600.059996922.12001780

G5.60

待苗上盘30d左右,生长较稳定后,定期观测苗高、地径和侧枝萌发数,苗木培育180d,大部分苗木达出圃标准时,测定苗高和地径计算出标准木,从每处理的3个重复中,共选取10株苗高和地径达均值的苗木作样株,测定其全株鲜质量、地上部分鲜质量、地下部分鲜质量、须根数等生长指标。

径为0118cm,变幅为0115～0125cm,对其进行方差分析较

[4]

[5]

,结果知:苗木地径生长在7种不同的育

苗基质之间存在极显著差异,进一步开展多重比

,结果见表4。

表4　地径生长多重比较结果

处理

ABCDEFG

A2XbcdefgB2XcdefgC2XdefgD2XefgE2XfgF2Xg

LSR0101

4　结果与分析

云南红豆杉容器苗培育180d时,各处理苗高、地径、全株鲜质量、地上部分鲜质量、地下部分鲜质量、须根数6个生长指标的测定结果见表2。

表2　各处理苗木生长指标测定结果

处理号

BCDEFG(对照)

0.250.240.170.150.160.150.15

0.0155

0.0.0.0.01083310330933

3333

苗高

/cm16.916.312.011.511.410.28.4

地径全株鲜质地上部地下部须根数/cm量/g鲜质量/g鲜质量/g/条

0.0.0.0.0.0.0.25241715161515

8.9.2.1.3.1.3.15705751127769990763850602

4.3.1.0.1.0.1.23633008447844820760950669

3.5.1.1.1.1.1.91959992680526925602909935

458439344121130104132

0.0733

0.09330.02330.08330.010.090.02

330.090.0233

0.10

0.1033

-0.01

0.000.01

0.000.010.00

由表4可看出:A处理的苗木地径生长明显优于其他处理;B处理的地径生长优于C,D,E,F,G(对照)处理;C处理的地径生长优于D,F,G(对照)处理,与E处理间无显著差异;D处理的苗木地径生长与E,F,G(对照)处理间无显著差异;E处理的苗木地径生长与F,G(对照)处理间无显著差异;F处理的苗木地径生长与G(对照)处理间无显著差异。由此可见,最适合云南红豆杉苗木地径生长的育苗基质为草炭+锯末(2∶1)。草炭+蛭石(1∶1)、草炭+蛭石(3∶1);土(对照)3种育苗基质的苗木地径生长量一样。与基质草炭+锯末(3∶2)的地径生长量差异较小。

4.1　苗高生长分析

7种育苗基质培育的云南红豆杉苗6月龄出圃

时的平均苗高为1214cm,变幅为814～1619cm,对苗高测定结果进行方差分析较

[4]

,结果知:苗高在9

种不同育苗基质处理间存在极显著差异,作多重比

,结果见表3。

表3　苗高多重比较分析结果

处理

BCDEF

A2XbcdefgB2XcdefgC2XdefgD2Xefg

E2Xfg

F2Xg

LSR0.01

413　苗木须根数分析

7种育苗基质处理的苗木6月龄出圃时的平均

16.16.12.11.11.10.

G(对照)　8.9

3024

1.2886

0.6　4.5.5.6.8.933433533733533

4.4.4.6.7.333833933133933

0.5　

0.6　0.1　1.8333.633

1.3331.2　

3.1333.0331.833

须根数为247条,变幅为104～45,对其测定结果进行方差分析见表5。

[5]

,由结果知:7种育苗基质间苗木

[4]

须根数差异极显著,进一步开展多重比较

,结果

第1期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　徐玉梅等:云南红豆杉育苗基质筛选试验47

表5　须根数多重比较分析

处理

ABCDEFG

A2XbcdefgB2XcdefgC2XdefgD2XefgE2XfgF2Xg

LSR0101

4.5　苗木地上部分鲜质量分析

7种育苗基质处理的云南红豆杉苗木6个月苗

701883

458

439344121130104132

龄出圃时地上部分鲜质量的平均值为113536g,变幅为016095-412368g,由方差分析结果知,在7种不同育苗基质间存在极显著差异,作多重比较

[4]

19114337333283333332633

9531833309333353330733

22333214332403321233

-917-11

26-2

-28

分析

处理

[4]

,结果见表7。

表7　地上部分鲜质量多重比较分析

A2Xbcdefg

B2Xcdefg

C2Xdefg

D2Xefg

E2Xfg

F2Xg

LSR0101

由表5可知:A处理和B处理的苗木须根数

都优于C,D,E,F,G(对照)处理,A处理与B处理间无显著差异;C处理的苗木须根数优于D,E,F,G(对照)处理;D处理的苗木须根数与E,F,G(对照)处理间无显著差异;E处理的苗木须根数与F,G(对照)处理间无显著差异;F处理的苗木须根数与G(对照)处理间无显著差异。由此可知,较适合云南红豆杉苗木根系生长的育苗基质是草炭+锯末(2∶1)和锯末+牛粪(2∶1),最不适合的育苗基质是草炭+蛭石(3∶1),其须根数量低于对照处理。

414　苗木全株鲜质量分析

7种育苗基质处理的云南红豆杉苗木6月龄出

ABCDEFG

412368319330110844017844118207016095110669

013038　　31152433314524332141613331627333311699332184863331148633211123333132353321866133013000　016124

2017363-110363　　　014749010175-012825

011749

　11211233

01753833-014574

从表7可看出:A处理和B处理的苗木地上部

分鲜质量均优于C,D,E,F,G(对照)处理,A处理与B处理之间无显著差异;C处理的苗木地上部分鲜

质量与D,E,F,G(对照)处理间无显著差异;D处理的苗木地上部分鲜质量与E,F,G(对照)处理间无显著差异;E处理的苗木地上部分鲜质量优于F,G(对照)处理;F处理与G(对照)处理间无显著差异。由此可知,较适合云南红豆杉苗木地上部分鲜质量生长的育苗基质是草炭+锯末(2∶1)和锯末+牛粪(2∶1);最不适合的是草炭+蛭石(3∶1),其地上部分鲜质量生长量低于对照。4.6　苗木地下部分鲜质量分析

7种育苗基质处理的云南红豆杉苗木6月龄时

圃时全株鲜质量的平均值是310840g,变幅为116385～917057g,对其测定结果进行方差分

析

[4]

,由结果知:7种不同育苗基质之间云南红豆杉

苗木全株鲜质量差异极显著,作多重比较分析,结果见表6。

表6　全株鲜质量多重方差分析比较

处理

ABCDEFG

A2Xbcdefg

B2Xcdefg

C2Xdefg

D2Xefg

E2Xfg

F2Xg

LSR0101

的地下部分鲜质量平均值为117346g,变幅为

114745

8115917057215112117769319907116385310602

-1193　　51523361379533411657336151793351096233

71194533719288335171503381067233615533

017343

-114795-212138　　018727

011384

21352233019305

-114217

结果知:云南红豆杉苗木地下部分鲜质量在7种不同育苗基质间存110290～519995g,由方差分析

[4]

在极显著差异,作多重比较分析

[4]

,结果见表8。

表8　地下部分鲜重多重方差分析

处理

319195519995114268110526119256110290119935

-2108　　　21492733218669331199393321053311926033

4157273341946933410739334197053341006033

013742-014988013978-015667

-018730　-010034

0166

-0.95

A2Xbcdefg

B2Xcdefg

C2Xdefg

D2Xefg

E2Xfg

F2Xg

LSR0101

-0190-112833

110988

由表6可看出:A处理和B处理的全株鲜质量

均优于C,D,E,F,G(对照)处理,A处理与B处理间无显著差异;C处理与D,E,F,G(对照)处理间无显著差异;D处理与E,F,G(对照)处理间无显著差异;E处理的全株鲜质量优于F处理,与G(对照)处理间无显著差异;F处理与G(对照)处理间无显著差异。由此可知:较适合云南红豆杉苗木全株鲜质量生长的育苗基质是草炭+锯末(2∶1)和锯末+牛粪(2∶1);最不适合的是草炭+蛭石(3∶1),它的全株鲜质量低于对照。

CDEFG

-019679-010679

由表8可看出:A处理和B处理的苗木地下部

分鲜质量均优于C,D,E,F,G(对照)处理,A处理与B处理间无显著差异;C处理与D,E,F,G(对照)处理间无显著差异;D处理与E,F,G(对照)处理间无显著差异;E处理与F,G(对照)间无显著差异;F处理与G(对照)处理间无显著差异。由此可知,就苗

48西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第29卷

木的地下部分鲜质量生长量而言,最适合云南红豆

杉苗木生长的基质是锯末+牛粪(2∶1),而最不适合的基质是草炭+蛭石(3∶1)。

5　结　论

从生长充分、有饱满的顶芽、枝叶繁茂、色泽正常、木质化程度高、无病虫害和无机械损伤等壮苗应具备的条件,以及苗木出圃时测定的苗高、地径、须根数、全株鲜质量、地上部分鲜质量、地下部分鲜质量等6个生长指标的方差分析及多重比较结果看出:草炭+锯末(2∶1)的育苗基质较适合云南红豆杉苗木的苗高、地径、地上部分鲜质量、须根数4个生长指标的生长;锯末+牛粪(2∶1)的育苗基质较适合苗木的全株鲜质量、地下部分鲜质量2个生长指标的生长。这两种育苗基质在此次试验中云南红豆杉苗木6个生长指标的生长量表现均较好,建议在云南红豆杉容器育苗生产中大量推广使用。其

试验结果还表明:草炭+蛭石(3∶1)的育苗基质在此次试验中最不利于云南红豆杉苗木的全株鲜质量、地上部分鲜质量、地下部分鲜质量、须根数4个生长指标的生长,在其容器育苗生产中不宜推广使用。

[参　考　文　献]

[1]　陈振峰,张成文,寇玉峰,等.我国红豆杉资源及可持

续利用对策[J].世界科学技术—中药现代化,2002,4

(1):40-46.

[2]　王卫斌,姜远标,王达明,等.云南红豆杉的生物学与生态学特性[J].西部林业科学,2006,35(4):33-39.

[3]　邱琼,李江,杨德军,等.山桂花育苗基质的研究[J].

西部林业科学,2006,35(1):74-78.

[4]　李春喜,五志和,王文林,等.生物统计学[M].北京:

科学出版社,1998.

ExperimentofSeedling2raisingSubstratesforTaxusyunnanensis

XUYu2mei,WANGWei2bin,JINGYue2bo,YANGDe2jun,LIUQing2yun,XULin2hong

(1.PuwenInstituteofTropicalForestry,YunnanAcademyofForestry,PuwenYunnan666102,China;

2.YunnanAcademyofForestry,KunmingYunnan650204,China;3.ForestryInstituteofPu’erPrefecture,Pu’erYunnan665000,China)

Abstract:Seventypesofseedling2raisingsubstrateswereexperimentedforTaxusyunnanensisbyanalyzingthegrowthindexesofsix2month2oldseedlings.Itwasshowedbytheexperimentthatthesubstratecomposedofturfandsawdustwiththeproportionof2∶1hadbetterpositiveeffectonthegrowthofheight,basaldiameter,thefreshweightofabovegroundpartoftheseedlingsandthequantityoffibrousroots.Thesubstrateofsawdustandcowdungwiththeproportionof2∶1hadbetterpositiveeffectonthefreshweightofthewholeseedling,andfreshweightofthesubterraneousportion.Itwasrecommendedthatthesetwotypesofsubstratesbeappliedtoseedling-raisingforT.yunnanensisinlargescales.

Keywords:Taxusyunnanensis;seedlingbreedingexperiment;seedling2raisingsubstrate

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文