孝,顺了吗(孝顺,孝和顺)

孝顺一词意为尽心奉养父母，顺从父母的意志。生活中，说某家的孩子很孝顺，就是对孩子在尽孝方面给予充分肯定，带着褒奖之意。孝顺一词本身包括两个方面，一个是物质层面的“奉养”，一个是精神层面的“顺从”。关于孝与顺，物质层面的“奉养”历来少有争议，是个普遍性看法，但精神层面的“顺从”则在不同时期存在不同的观点。

在封建社会的长河中，“父要子亡，子不得不亡，不亡不孝”这句并无具体出处的“名言”却广为流传，有着极强的生命力和影响力，直接把父母与子女的关系引向了一个极端的对立。这种“父母之命不可违”观念在运动之前几乎是不可撼动的，尤其在子女婚姻等方面表现尤甚。

这种观念以“顺”代“孝”，过分强调尊卑关系，不尊重客观事实和个体意志，诚不可取。

关于孝与顺，最早的著述是《孝经》中孔子与弟子曾参的对话——“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与！是何言与！昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”

可见，孔子是反对以孝的名义压制子女对父母言听计从、

全盘接受的，相反，他鼓励在大是大非面前子女多要多多帮助父母分析，并积极提出自己意见和建议，以防止父母的决策出现大的偏差和错误。这正是当下所推崇的观点。

运动是中国近现代社会主流思想的重要转折点，对孝的认识与理解也不例外，开放性、互动性等要素不断融入其中，代间的对峙关系逐步疏解,更加注重尊重个体意志。特别是在改革开放以后，随着教育事业的高速发展，更多人有机会接受更丰富和更多元的教育，新的思想和理念在年轻一代人的思维中占据了主导地位，甚至是非常强势的主导地位，与老一代人的很多认知和做法很难兼容。因为代间的双方地位平等了，掌握新思想的晚辈往往会表现出“纳新斥旧”的思维倾向，在尽孝的过程中虽然在物质奉养上没什么问题，但常常有“理讲得太多，包容不足”的情况，“孝”而少“顺”，甚至“孝”而不“顺”。

我自认为是个无神论者，也许因为我是理学出生，崇尚事物本身的客观性、科学性，唯物是论，对唯心的东西从内心深处是反对和抵触的。

还记得2014年刚买车的时候，爸妈非得给我择个节日去提车，说是讨个吉祥平安。可是，我就是不信这一套，反正离家也远，爸妈也管不着，最多也就嘴上念叨念叨。于是，我就趁周末方便就把车提回来了，其实和爸妈选定的日子也就相差2天。后来，爸妈知晓我没有在那个他们期望的日子提车后又叮嘱我，因为提车的日子不好，要挑选个吉日给车戴个“红”，以为补救措施。可能爸妈估计我怕麻烦，不想

自己去买，于是连“红”都给我从家里托人带来了。我哪里会信？自然没有挂，还一股劲地打电话回家，要求爸妈改变这种迷信的思想观念。可是说了半天，谁也没有说服谁。好在最后我妈给我“认错”了，“儿，我们没有你有文化，可能关心你关心错了”，我妈用一种无奈的口气说道，这便是我们这通电话的最后一句话，我们不欢而散，心理都不是滋味。

是的，“相信科学不迷信”，我想我是站得住理的。交通安全的事，剔除不可抗拒的天灾可能性，那就只有驾驶人的安全意识了。一脚油门、一脚刹车、一口酒……都在驾驶人的思想和行动上，和那些迷信的做法根本没有半毛钱的关系。

可是现在想想，我的理性其实当时全都按爸妈的要求和愿望去做，虽然没有什么作用，但也不会多耗时间多花钱，也没有什么危害。可是我却为了这个无关大体的问题，让爸妈多了几天甚至是更长时间的担心和不愉快。值吗？不值。这种不愉快可以避免吗？可以。

人是情感的动物，一种理论恐无法全面顾及情与理的两个方面。平等问理，以情相待

当然，孝顺，并不意味着不顾客观事理，百依百顺。只是生活中，尤其在家庭生活中，没有那么多大是大非，其实也就没那么多“道理”，有的更应该是满地的亲情和关爱。

正如《朗读者》中斯琴高娃说的一样：如果你父母还在健在的话，从现在做起不晚，好好地爱他们，好好地伺候他们，好好地哄哄他们，别太多的犟嘴，不然的话，后悔来不

及。