管理者过度自信研究综述

摘要：在行为金融的影响下，管理者过度自信成为研究公司财务的焦点。本文以相关研究为基础，归纳分析了管理者过度自信的成因、对决策行为产生的影响及其判断和测量方法。

abstract： managerial overconfidence has been the hot topic in corporate finance with the development of behavioral finance. based on the available literature， this paper summarized and analysised the cause of managerial

overconfidence， it’s influence on decision making and it’s judgement and measurement.

关键词： 管理者过度自信；行为财务；测度

key words： managerial overconfidence；behavioral finance；measurement

中图分类号：c931.3 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）18-0184-02 0 引言

20世纪末期，由于资本市场环境日益复杂化，出现了许多无法用新古典经济学理论解释的异象。其中的一个原因是市场参与主体的“完全理性”假设存在极大的局限性。在此背景下，行为金融学基于心理学的研究结论，放松了投资者“理性人”假设，考察他们决策过程中的心理特征对市场产生的影响，基于“非完全理性”和“有限套利”理论，对资本市场中的异性进行了较好的讨论分析，构建

了行为资产组合理论的基本框架。

随后行为金融理论的影响范围逐渐扩张，并在公司财务研究中得到应用，形成了行为公司财务理论。相关的研究者们认为应考虑到作为企业权利中心的管理者也是自然人这一现实情况，他们的决策行为同投资者一样，会受到其自身心理等因素的影响，从而影响公司的财务决策。因此，行为公司财务研究进一步细分为如下两个方向：一是以投资者非完全理性为假设，研究他们的非理性与公司财务的关系；二是以管理者非完全理性为假设，研究他们在经营决策过程中的非完全理性与公司财务的关系。目前，后者的研究数量明显少于前者，这主要是因为管理者非完全理性的判断和观察比投资者的更有难度，因此这也是行为公司财务研究亟待深化的方向。 而过度自信是人们在自我评价中产生的认知偏差，它是目前决策心理学研究中最稳健的发现之一，可能会对人们的行为决策产生重要的影响：一方面过度自信可能引致管理者在企业投融资、兼并收购等领域的低效决策行为；另一方面过度自信也可能促使管理者为了掩盖其过失或是追求其想象中的侵占收益而进行盈余管理，因此，本文将就与管理者过度自信相关的研究成果进行归纳。 1 管理者过度自信的原因

自我归因偏差是导致人们产生过度自信的重要原因。根据情感心理学的研究结论，当成功时人们往往归因于自己的能力，而失败时，他们则倾向于归因于外界不可控的因素甚至是坏运气。bem和odean均研究发现，人们将失败的原因推卸到不可控的客观环境上面是为

了避免使自己陷入沮丧。同样的，在趋利避害本性的作用下，他们更乐意接受成功是因为自己的努力和能力，这就增强了他们的过度自信[1，2]。同时，larwood和whittaker指出在群体中的人们多数认为自身具有“由于平均水平”的能力，这也影响人们对其能力的客观判断，因而引发自我归因偏差，导致过度自信[3]。 上述是从心理学角度对过度自信产生原因的研究。而针对管理者，研究他们的过度自信产生原因则可以概括为如下三方面： 1.1 决策环境的复杂度和任务的紧急性，更容易使管理者过度自信。thomson等通过实验研究发现，作为企业决策的核心力量，管理者面对的内外部环境具有极高的复杂性，他们要在有限的时间和资源限制下做出经营决策，需要承担巨大的挑战。这样的环境条件更容易引发他们的过度自信倾向[4]。另外，griffin和tversky认为人们的过度自信水平与其决策时的困难程度正相关[5]。这与thomson等的研究结论一致。

1.2 管理者决策环境的复杂度影响了他们的学习效应，更容易促使他们产生过度自信。由于公司管理者尤其是高管们进行的决策多数是投融资、并购重组等影响企业生存发展的重大事项，而这类事项发生的频率相对较低，难以建立起适合的对比参照体系，管理者们无法参照过去的“行为坐标”判断目前的行为是否得当和理性，因此他们不能通过“学习效应”修正自己的决策行为，积累经验，对于决策结果缺乏明确的反馈。在这种情况下，管理者们更容易滋生过度自信。

1.3 过去的成功经验和重要的决策地位容易导致管理者过度自信。kirchler和maciejovsky的研究指出人们的过度自信并不是与生俱来的，而是受其过去的经历所影响，当他们具有较多的成功经验或者位高权重缺乏监管时，更容易产生过度自信的心理[6]。 2 过度自信对管理者行为的影响

行为公司财务研究发现，即使资本市场完全有效，当管理者非完全理性时，他们依然存在高估公司价值、低估财务决策风险的过度自信。在这样的心理因素影响下，公司的财务决策也难以遵循期望效用最大化的原则，甚至与其相背离，最终导致公司价值遭到破坏。目前，国外学者在这方面的研究主要集中在管理者过度自信的公司投资、融资、股利分配等财务决策研究及其对传统公司财务理论提出的挑战。

2.1 过度自信对管理者投资行为的影响。goel和thakor对经理人的过度自信水平与公司价值的关系进行了研究，发现两者之间具有非线性关系。他们把经理人按照自信水平划分成三类：谨慎型、中等型和过度型。对于谨慎型的管理者，他们容易投资不足，从而降低公司价值；对于中等型的管理者来说，他们容易高估自身能力和信息的有效性，制定积极的投资策略，能在一定程度增加投资，今儿提高公司价值；而对于过度型管理者来说，他们具有超出合理水平的过度自信程度，这会使他们低估项目失败的概率，采取激进的投资策略，导致公司价值受损[7]。

另外，nofsinger的研究结果也表明，过度自信的管理者更倾向

于过度投资，而且他们的资金来源多集中于债务融资[8]。 2.2 过度自信对管理者融资行为的影响。研究结果表明过度自信的管理者倾向于债务融资。hackbarth的研究发现过度自信的管理者由于高估项目的成功概率，低估项目失败的风险，往往倾向于采用负债融资发筹集资金，新债发行频繁[9]。他的这一发现与shefrin的研究结果相一致，过度自信的管理者具有更加强烈的负债融资偏好[10]。

3 管理者过度自信的判断和测度

近年来，学者们不断探寻管理者过度自信状况的判别和评价方法，并先后提出了不同观点，概括为如下两类：

3.1 判断管理者是否具备过度自信属性。研究者们基于对管理者决策行为的观察，根据某些行为的发生及其频率对管理者是否过度自信进行定性分析。doukas等认为在一定时间窗口内企业的并购次数超过5的企业，其经理人属于过度自信类型[11]。而malmendier和tate则根据管理者对所持本公司股票的行权行为作为考量标准，如果行权期内他们继续增持所属公司的股票，那么他们即具有过度自信的属性[12]。

3.2 量化管理者过度自信的程度。brown和sarma采用问卷调查法来测度管理者的过度自信程度，他们以媒体的报道数量为替代变量，通过设计问卷构造出投资者心理特征的多维度框架，从而衡量管理者过度自信的水平[13]；而oliver则用消费者情绪指数替代团里这过度自信的程度[14]。

参考文献：

[1]bem d j， wallach m a， kogan n. group decision making under risk of aversive consequences[j]. journal of personality and social psychology. 1965， 1（5）： 453-460. [2]odean t. volume， volatility， price， and profit when all traders are above average[j]. the journal of finance. 2002， 53（6）： 1887-1934.

[3]larwood l， whittaker w. managerial myopia：

self-serving biases in organizational planning[j]. journal of applied psychology. 1977， 62（2）： 194-198.

[4]thomson m e， o nkal-atay d， pollock a c， et al. the influence of trend strength on directional probabilistic currency predictions[j]. international journal of forecasting. 2003， 19（2）： 241-256.

[5]griffin d， tversky a. the weighing of evidence and the determinants of confidence[j]. cognitive psychology. 1992， 24（3）： 411-435.

[6]kirchler e， maciejovsky b. simultaneous over-and underconfidence： evidence from experimental asset markets[j]. journal of risk and uncertainty. 2002， 25（1）： 65-85.

[7]goel a m， thakor a. rationality， overconfidence and

leadership[j]. university of michigan business school faculty working paper no. 00-022. 2000.

[8]nofsinger j r. social mood and financial economics[j]. the journal of behavioral finance. 2005， 6（3）： 144-160. [9]hackbarth d. managerial traits and capital structure decisions[j]. journal of financial and quantitative analysis. 2008， 43（4）： 843.

[10]shefrin h. behavioral corporate finance[j]. journal of applied corporate finance. 2001， 14（3）.

[11]doukas j a， petmezas d. acquisitions， overconfident managers and self-attribution bias[j]. european financial management. 2007， 13（3）： 531-577.

[12]malmendier u， tate g. who makes acquisitions？ ceo overconfidence and the market’s reaction[j]. journal of financial economics. 2008， 89（1）： 20-43.

[13]brown r， sarma n. ceo overconfidence， ceo dominance and corporate acquisitions[j]. journal of economics and business. 2007， 59（5）： 358-379.

[14]oliver b. the impact of management confidence on capital structure[j]. available at ssrn 791924. 2005.