华北电力技术 ＮＯＲＴＨ ＣＨＩＮＡ ＥＬＥＣＴＲＩＣ ＰＯＷＥＲ 输配电价管制中激励模型的构建 张永娜 （华北电力科学研究院有限责任公司，北京１０００４５） 摘要：管制者在制定输配电价格时，常采用基于ＲＰＩ—Ｘ公式的价格上限、收益上限、与标尺竞争管制，对于 效率因数 的确定，许多国家倾向于应用基于企业的相对效率制定绩效标杆来确定。前沿绩效标杆方法主要 运用ＤＥＡ求出绩效较好的企业，作为参照绩效。文章讨论了ＤＥＡ方法在绩效标杆法中的应用，并用绩效标杆 法解决电价管制的问题。 关键词：电价管制；绩效标杆理论；数据包络分析（ＤＥＡ） 中图分类号：Ｆ７２６．２ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００３—９１７１（２０１０）０５．００４４—０３ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ Ｍｏｄｅｌ ｉｎ Ｐｏｗｅｒ Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ａｎｄ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ Ｐｒｉｃｅ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｚｈａｎｇ Ｙｏｎｇ—Ｈａ （Ｎｏｒｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｅｌｅｃｔｒｉｃ Ｐｏｗｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ Ｃｏ．Ｌｔｄ．，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００４５，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｐｒｉｃｅ ｃｅｉｌｉｎｇ．ｂｅｎｅｆｉｔ ｃｅｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＲＰＩ—Ｘ ｆｏｒ— ｍｕｌａ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｕｓｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ ｐｒｉｃｅ ｉｓ ｍａｄｅ．Ｍａｎｙ Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｔｅｎｄ ｔｏ ｕｓｅ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｍａｄｅ ｂｙ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｅｎｔｆｅｒｐｒｉｓｅ ｔｏ ｃｏｎｆｉｒｍ ｔｈｅ ｅｆｉｃｉｆｅｎｃｙ ｆａｃｔｏｒ．Ｔｈｅ ｌｅａｄｉｎｇ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｉｓ ａ ｍｅｔｈｏｄ ｔｈａｔ ａｐｐｌｉｅｓ ＤＥＡ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｅ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ，ａｎｄ Ｈｓｅｓ ｉｔ ａｓ ａ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ．Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ＤＥＡ ｉｎ ｔｈｅ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｗｉｌｌ ｂｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ ｐｒｉｃｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ ｐｒｉｃｅ ｃｏｎｔｒｏｌ；ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｔｈｅｏｒｙ；Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ（ＤＥＡ） ０ 引言 近年来管制改革倾向于从传统的回报率管制 转向基于业绩的激励性管制。很多管制者采用基 市场的价格管制模型，改善中国电价管制的局面， 更好地促进我国电力市场的发展。 １绩效标杆理论 绩效标杆是指被管制企业实际测量的绩效与 一于ＲＰＩ．Ｘ公式的价格上限管制、收益上限管制与 标尺竞争管制，但效率因数 值的确定都是一个 难点，同时也是管制机构与受管制的公司问谈判 的焦点。对这一问题的解决，许多国家的管制机 构倾向于应用绩效标杆理论来确定企业之间的相 个参照标准之间的比较。一般而言，它首先确 定一个地区内效率的标杆企业，并测度效率较低 企业的相对绩效，这样就可以根据他们的相对绩 效制定出各个企业的 因数。一般来讲，企业效 率越低， 越大。一个严格的绩效标杆可以解释 所有同类型被管制企业的相对效率，管制者通过 对效率，然后利用相对效率计算结果来制定 值。荷兰、英国和挪威等国在确定 值时己经运 用了绩效标杆理论。 在电力市场价格管制领域，我国仍面临着电 力供需矛盾明显和电力企业效率低下的问题。因 选择一个合适的效率参照点，来激励他们缩小与 尖端企业的差距。 此，我国的电价管制需要同时解决如何激励投资 和如何激励企业提高效率两个问题。而ＲＯＲ模 型仅能解决激励投资的问题，ＲＰＩ—Ｘ模型仅能解 ２ ＤＥＡ模 数据包络分析（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ， ＤＥＡ）是由著名运筹学家Ｃｈａｒｍｅｒ、Ｃｏｐｅｒ和Ｒｈｏｄｅ 决激励企业提高效率的问题，都不能同时解决这 两个问题。因此，有必要构建一个适合中国电力 以相对效率概念为基础开展起来的一种效率评价 方法（Ｃ２Ｒ）。ＤＥＡ方法是用来评价具有相同类 华北电力技术 ＮＯＲＴＨ ＣＨＩＮＡ ＥＬＥＣＴＲＩＣ ＰＯＷＥＲ ４５ 型的部门或对象（称为决策单元：ＤＭＵ）相对效率 的一种有效方法。其评价的依据是决策单元的 “输入”数据和“输出”数据，“输入”数据是指决 价格上限监管（ＲＰＩ—Ｘ）模型的比较研究，结合其 它研究中国电力市场价格管制的文献中的理论和 方法，针对我国电力市场价格管制面临的主要问 策单元进行某活动需要的某些信息量，“输出”数 据是指决策单元经过一定的“输人”之后产生的 表明该活动成效的某些信息量。 判别决策单元ＤＥＡ有效即规模效率和技术 题，提出一个综合价格管制与激励模型。 ３．１投资回报率（ＲＯＲ）模型 投资回报率管制（Ｒａｔｅ ｏｆ Ｒｅｔｕｒｎ，ＲＯＲ）又称 费率管制。该模型实质是、企业及消费者就 效率同时有效的Ｃ２Ｒ模型运用过程中 ：设 和】， 分别表示决策单元ＤＭＵ．的输入和输出指 标，分别记Ｘ．＝（ＸＩＩ， ．…， 。）Ｔ，】， ＝（Ｙ ｊ，Ｙ ， …，Ｙ 。） ， ＝１，２，…，ｎ；其中 ，．（ｉ＝１，２，…，ｍ）为 第 个决策单元的第ｉ种类型输入的投入指标量； Ｙ ，（ ＝１，２，…，ｒ）为第 个决策单元的第 种类 型输出指标量，可用（ ．，Ｙ．）表示第 个决策单元 ＤＭＵ．，对应于权系数／ｘ＝（ ， ，…， ）Ｔ，∞＝ （ ， ，…，∞ ）Ｔ，贝０ Ｃ２Ｒ模型为： ｍａｘ／ｘ ｙｊ。 ｓ ｙｊ０√． １，２，…一 ｆ３） ｏ）ＴｘＪ。 １ 肛 ０， ２０ 若该模型的最优解 、 满足 ； ＝１则称 被评价目标结构为弱ＤＥＡ有效；若 。＜１则称 被评价目标结构为非ＤＥＡ有效；若／ｘ ＞０， ＞ ０，且 ．．ｒ．Ｙ ＝１则称被评价目标结构为ＤＥＡ有效。 ＤＥＡ在输配电价管制中的应用有以下优势： 第一，ＤＥＡ模型对价格信息不作要求，针对输配 电部门的一些产出指标很难定量化的特点，这对 于计算输配电业的生产效率来说是最有竞争力的 一项优势；第二在ＤＥＡ模型中，可以确定企业组 织效率，做出对应的匹配值；第三，它可以对环境 因素的影响作评估。 ３ 投资同报率（ＲＯＲ）模型和价格上限 （ＲＰＩ—Ｘ）模型 ２０世纪７０年代末以来，从英国和美国开始， 世界各国相继开始电力产业改革，其中价格管制 改革一直是各国改革的焦点。目前，各国电力市 场基本上都采用了价格管制工具，较具代表性的 有美国的投资回报率（ＲＯＲ）模型和英国的价格 上限（ＲＰＩ—Ｘ）模型。而我国的电力产业处于发 展期，有着不同于发达国家电力市场的特点，既有 供应不足的问题，又有着电力企业效率普遍低下 的问题。下面，将通对投资回报率（ＲＯＲ）模型和 企业投资回报率达成共识而签订的一种合约。其 模型为： Ｒ（Ｐ，ｑ）＝Ｃ＋ｒ（ＲＢ） （４） 式中Ｒ为企业收入函数；Ｃ为成本费用，如燃 料成本工资税收和折旧等；ｒ为规定的投资 回报率；ＲＢ为投资回报率基数（Ｒａｔｅ Ｂａｓｅ）。 在ＲＯＲ模型下企业通过提高效率、降低成本 增加的收益会因为管制价格的调整而消除，对企 业不能产生效率激励，因而导致企业存在 一无效 率（Ｘ—ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ），另外还会因为事先约定的投 资回报率而刺激企业过度投资，产生Ａ—ｔ，效应； 管制双方要就投资回报率的水平问题进行反复的 讨价还价，管制者为正确计量成本和投资基数要 付出高昂的信息成本。 ３．２价格上限管制（尼Ｐ，一 ）模型 价格上限是Ｌｉｔｔｌｅｃｈｉｌｄ在１９８３年提出的一种 管制模型，该模型的应用以英国为代表，其模 型为： Ｐ ＋１≤Ｐ （１＋ＲＰＩ—Ｘ）＋ （５） 其中Ｐ。＋１为管制的当期价格水平；Ｐ 为上 期的价格水平；ＲＰＩ为零售价格指数（Ｒｅｔａｉｌ ｐｒｉｃｅ ｉｎｄｅｘ），有时也用消费价格指数ＣＰＩ表示；Ｘ为效 率因素，是生产效率的增长，代表技术进步率；Ｚ 为调整项。 ＲＰＩ—Ｘ模型克服了ＲＯＲ模型中激励不足的 问题。但在运用ＲＰＩ模型时，管制者不可避免地 要考虑企业的投资回报水平和实际成本，以确定 初始价格水平尸ｎ，可见ＲＰＩ—Ｘ更像具有固定管 制滞后期的ＲＯＲ管制方式。 ４ 中国电力产业价格管制与激励模型的 构建 根据沉淀成本的利润相关特性和活动成本的 效率相关特性，本文以ＲＯＲ模型和ＲＰＩ—Ｘ模型 为基础，结合二者优点，构建了一个综合的价格管 制与激励模型： ４６ 华北电力技术 ＮＯＲＴＨ ＣＨＩＮＡ ＥＬＥＣＴＲＩＣ ＰＯＷＥＲ ｒＰ ＋１：（１＋ＲＰＩ—Ｘ）ＶＡ。＋（１＋ ） ，、 实际效率的下降，则多余的部分将由企业自行承 担，可以激励企业努力提高效率，避免了ＲＯＲ模 型中效率激励不足的问题。 【价格调整期＝ｎ（年） 式中Ｐ．＋１——管制当期价格水平； 尺Ｐ，——零售价格指数； —一效率因素； —５ 结语 本模型结合了ＲＯＰ模型和ＲＰＩ—Ｘ模型的优 点，既能激励投资，又可以激励效率，可以解决我 国电价监管中面临的两个问题，适合我国电力市 场目前的特点。 参考文献 ［１］张永平．电力市场环境下输电管理的研究［Ｄ］．北京： 清华大学电机工程与应用电子技术系，２００４． —上一期活动成本； 管制当期沉淀成本； ——最大收益率（非固定收益率，因 为本模型是价格上限模型，电价 并非总能达到上限）。 同其它的管制模型一样，本模型也需要一个 价格调整期，国际上价格管制模型的调整期在３ 年左右。如果物价指数稳定，可以适当延长，反 之，则应该适度缩短。在本模型中，（１＋ ）・ ［２】赵会茹，李春杰，李泓泽．电力产业管制与竞争的经 济学分析［Ｍ］．北京：中国电力出版社，２００７． 项是对沉淀成本利润相关特性的认同，即对投资 的认同，此项说明与初始投资相关的沉淀成本 可以收回，且可以取得最高不超过肛的回报率，投 资风险不大，因此，可以很好的激励企业进行投资 活动，避免了ＲＰＩ—Ｘ模型中投资激励不足的问 题；而（１＋ＲＰＩ—Ｘ）・ＶＡ．项是对活动成本 的 ［３］于良春．自然垄断与规制［Ｍ］．北京：经济科学 出版社，２００３． ［４］朱成章．世界电力改革的特点和趋势［Ｊ］．能源基地 建设，１９９９，（１２）． ［５］柯琼，李奔．激励性管制方法在世界电力产业中的应 用与启示［Ｊ］．中国集体经济．２００７，（１１）． ［６］沈培新．美国电力管理的改革［Ｊ］．电力技术经 济，２００５，１７（３）：５６—５８，６５． 剩余索取合同，是对活动成本效率相关特性的认 同，ＲＰＩ是零售价格指数，代表了活动成本 的 增长幅度，而ｘ代表了社会或行业的技术进步 率，代表了活动成本Ｍ的减少幅度，二者共同影 响着企业的活动成本，决定了企业效率的高低。 模型中，每一期期初 的确定由上一管制期的 ［７］何德权．电力企业改革，难在哪里［Ｊ］．电力技术经 济．２００５，（３）． ［８］刘晓忠．电企亏损身不由己［Ｊ］．董事会．２００８，（６）． 收稿日期：２０１０－０４—１２ 作者简介：张永娜（１９８２一），女，华北电力大学工商管理学院 ＭＢＡ专业在职研究生。现于华北电力科学研究院有限责任公司 通过（１＋ＲＰＩ—Ｘ）修正得到，企业如果通过努 力使自身的效率提高超过了社会平均效率进步 （ＲＰＩ—Ｘ），则超出部分的收益由企业保留；而活 动成本 ｊｋ’ ’§ｋ 船从事查新、翻译工作。 （本文编辑刘生仁） 的增幅如果大于（ＲＰＩ—Ｘ），说明企业 ９’ｋ・９ ・ ｋ，§ ｒ，ｅ轻－，９妊ｒ，§ ｒ・ｅｋ・§ｋｒ，§ ｒ，９ ９略・９妊・ ｋ，９ｋｒ・９拓 ９， ，９ ｒ－．－．§ Ｗ．－，９， ，９‘｝・９‘鲁， ｋ ・船业，９‘｝・９ｋ业９，０ ，９ ・ 业— ｋ・ Ｉｋ ｋ — —９ ｒ，业，９‘ｔｒ，９●｝ （上接第３９页） 要求，燃煤ＩＧＣＣ发电技术是一种被验证的先进 ［２］李现勇．ＣＯ，减排及封存利用技术概况及发展［Ｊ］． 的洁净煤发电技术，能同时较好地解决燃煤发电 电力设备，２００８，９（５）：７一ｌ０． ［３］李现勇，孙永斌，李惠民．国外ＩＧＣＣ项目发展现状概 述［Ｊ］．电力勘测设计，２００９，（３）：２８—３３． 效率与污染的矛盾，是近零排放煤炭能源多元化 系统的重要基础，是未来煤电的主体。 ＩＧＣＣ与ＣＣＳ组合，ＣＯ，近零排放技术是现 代全新技术，国外美、英、德等国正在进行中，尚无 建成示例。我国将按照“绿色煤电”有序进行着。 参考文献 ［１］王佩璋．燃煤电厂ＣＤＭ与ＣＯ 近零排放现代技术的 探讨［Ｊ］．电力技术，２００９，（１）：１７－２０． ［４］毛健雄．气候变化对洁净煤发电技术的挑战［Ｊ］．电 力技术，２００９，（１０）：１５—２４． ［５］王佩璋．燃料电池与ＩＧＣＣ复合发电是未来煤电的发 展方向［Ｊ］．发电设备，２００６，（５）：３０５—３０７． 收稿日期：２０１０－０３．１６ 作者简介：王佩璋（１９３２一），男，高级工程师，１１１西省电力行业协 会电站工程专家，近期从事洁净煤发电技术研究。 （本文编辑卢晓华）
